"Je peux débattre avec quelqu'un qui a des idées opposées aux miennes mais avec quelqu'un qui est méprisant ben je m'amuse à rentrer dans le jeu du mépris aussi (c'est puéril mais ça m'amuse ^^)."
Alors c'est se mettre à son niveau et tu cours le risque de te discréditer après non ? C'est ce que tu m'avais dit par rapport à ce que j'entretenais avec Hexagone.
Alors c'est se mettre à son niveau et tu cours le risque de te discréditer après non ? C'est ce que tu m'avais dit par rapport à ce que j'entretenais avec Hexagone.
Peut-on se discréditer si déjà la personne en face de soi ne nous accorde aucun crédit?
Qu'il le fasse ou non, merci, Virgile, tu m'as fait rire, et je crois que cette discussion en manquait..
Et puis, Hiram, Amaury a décidé de lui-même de partir, personne ne l'a chassé.
Qu'il le fasse ou non, merci, Virgile, tu m'as fait rire, et je crois que cette discussion en manquait..
Et puis, Hiram, Amaury a décidé de lui-même de partir, personne ne l'a chassé.
Et puis, Hiram, Amaury a décidé de lui-même de partir, personne ne l'a chassé.
Mouais... Tout comme j'ai décidé de partir de Vos Ecrits par exemple. Y a des moments où on prend la décision de partir après qu'on nous a quand même assez clairement indiqué le chemin de la porte.
Amaury ne m'est absolument sympathique, mais je trouve quand même toujours dommage qu'on se réjouisse du départ de quelqu'un, quel qu'il soit. Et je trouve pas ces petits lynchages entre amis beaucoup plus reluisants que les propos tenus par Amaury. Si le mec aime s'écouter parler et ne supporte pas la contradiction, qu'on l'ignore, pas besoin de se liguer contre lui. Plusieurs personnes ne sont pas intervenues sur le fil pour parler d'Ernaux mais uniquement pour montrer à Amaury le chemin de la sortie (d'ailleurs, ses contradicteurs à propos d'Ernaux - les seuls qui pourraient légitimement s'estimer insultés par les propos d'Amaury qui ont suivi - font partie des plus mesurés). Je trouve pas ces procédés très glorieux.
Franchement, Hiram a raison. Relisez le fil, à part Aria, Jlc et Maria-Rosa qui lui répondent, depuis le début, tout le monde se fout de sa gueule et l'insulte. Vous voulez qu'il fasse quoi ? Qu'il vous baise les pieds ? Clairement, Amaury est loin d'avoir une personnalité attachante, mais c'est vrai que sur CL, pour peu qu'on aille pas dans le sens du poil et qu'on ne fasse pas partie de la petite fratrie de Vos Ecrits, l'intégration peut être difficile. La remise en question ça doit marcher des deux côtés... Se faire traiter d'emmerdeur par Virgile que j'aime bien mais qui est quand même un enculeur de mouches (et je le dis vraiment pas méchamment), ça peut tout de même légitimement faire rire...
Si tu veux être vraiment honnête Stavro tu devrais signaler pourquoi tu es parti des Ecrits... Une insulte c'est aussi difficilement supportable et il faut s'attendre à des réactions...
D'accord avec ça; je l'ai subi moi aussi et pourtant je ne pense pas être aussi antipathique qu'Amaury...:-))) mais je suis sortie par la porte et..rentrée par la fenêtre..difficile de se passer de CL!:-))
peut-être pourrais tu rentrer par la fenêtre des Ecrits, je crois que tu serais bien accueilli!!:-))
Y a des moments où on prend la décision de partir après qu'on nous a quand même assez clairement indiqué le chemin de la porte.
D'accord avec ça; je l'ai subi moi aussi et pourtant je ne pense pas être aussi antipathique qu'Amaury...:-))) mais je suis sortie par la porte et..rentrée par la fenêtre..difficile de se passer de CL!:-))
peut-être pourrais tu rentrer par la fenêtre des Ecrits, je crois que tu serais bien accueilli!!:-))
Clairement, Amaury est loin d'avoir une personnalité attachante, mais c'est vrai que sur CL, pour peu qu'on aille pas dans le sens du poil et qu'on ne fasse pas partie de la petite fratrie de Vos Ecrits, l'intégration peut être difficile.
L'intégration c'est 50% d'efforts d'un côté, 50% d'efforts de l'autre. C'est pas en commençant à dire que les gens qui aiment Zola sont des moutons qui ne font qu'aimer ce qu'on leur dit d'apprécier qu'on entre en matière dans les meilleures dispositions.
Maintenant Amaury est libre de revenir, comme toi sur Vos écrits (tu y es attendu au moins à chaque exo, et aussi pour continuer les nouvelles que tu avais commencé à y poster), l'auto-bannissement étant réversible, fort heureusement...
Quant on ne supporte pas la chaleur il ne faut pas s'approcher du feu.
Amaury, aussi intéressant pouvait-il etre est parti c'est de SA faute, c'est SON choix. Relisez les forums qu'il ouvre. Il commence par y poser une question. Les gens répondent. Il les ridiculise d'un ton hautain et sarcastique. Soit. Des membres s'étonnent de son attitude, tentent une discussion. Le sieur nous livre alors de longs poncifs égocentriques, amers et insultants, prenant les forums CL pour son blog. C'est systématique et, franchement, gavant.
Pardon, mais Hexagone a le mérite d'argumenter ses positions, de ne pas sombrer dans les insultes crasses et gratuites (il n'a jamais appelé quelqu'un un collabo', en tous cas), de ne pas menacer d'envoyer les gens au tribunal (citer les textes de lois pour avoir éte appelé un "emmerdeur", sérieusement ! Et le Monsieur veut nous faire croire qu'il est un provocateur !) Bref : aussi dur soient les débats avec Hexagone il s'agit toujours de débat, chacun sait pouvoir dire clairement ce qu'il pense sans etre insulté et rabaissé. Amaury donne plus l'impression de monologuer.
Amaury, aussi intéressant pouvait-il etre est parti c'est de SA faute, c'est SON choix. Relisez les forums qu'il ouvre. Il commence par y poser une question. Les gens répondent. Il les ridiculise d'un ton hautain et sarcastique. Soit. Des membres s'étonnent de son attitude, tentent une discussion. Le sieur nous livre alors de longs poncifs égocentriques, amers et insultants, prenant les forums CL pour son blog. C'est systématique et, franchement, gavant.
Pardon, mais Hexagone a le mérite d'argumenter ses positions, de ne pas sombrer dans les insultes crasses et gratuites (il n'a jamais appelé quelqu'un un collabo', en tous cas), de ne pas menacer d'envoyer les gens au tribunal (citer les textes de lois pour avoir éte appelé un "emmerdeur", sérieusement ! Et le Monsieur veut nous faire croire qu'il est un provocateur !) Bref : aussi dur soient les débats avec Hexagone il s'agit toujours de débat, chacun sait pouvoir dire clairement ce qu'il pense sans etre insulté et rabaissé. Amaury donne plus l'impression de monologuer.
Amaury ne m'est absolument sympathique, mais je trouve quand même toujours dommage qu'on se réjouisse du départ de quelqu'un, quel qu'il soit. Et je trouve pas ces petits lynchages entre amis beaucoup plus reluisants que les propos tenus par Amaury. Si le mec aime s'écouter parler et ne supporte pas la contradiction, qu'on l'ignore, pas besoin de se liguer contre lui. Plusieurs personnes ne sont pas intervenues sur le fil pour parler d'Ernaux mais uniquement pour montrer à Amaury le chemin de la sortie (d'ailleurs, ses contradicteurs à propos d'Ernaux - les seuls qui pourraient légitimement s'estimer insultés par les propos d'Amaury qui ont suivi - font partie des plus mesurés). Je trouve pas ces procédés très glorieux.
Il est indéniable que le personnage cache (très mal) une blessure secrète, mais qui n'en a pas ? Ceci dit, CL n'est pas un cabinet de psychanalyse, ni un défouloir. Chaque fil initié par ce Monsieur n'a eu de littéraire que le prétexte et à chaque fois il a guidé le débat vers le casus belli disposé par lui-même comme chausse-trappe en parfaite connaissance de cause de ce qui allait se passer. Sa sensibilité exacerbée a occulté toutes les autres, quelles qu'elles soient. C'est une dérive qui peut donner au caractère narcissique la démesure d'une psychose. Il n'est pas nécessaire d'être médecin pour reconnaître la recette : le mode opératoire du gamin qui vient vous provoquer par une exigence anodine, afin d'en tirer le prétexte à des représailles si elle n'est pas satisfaite sur le champ, est patent. Le symptôme se rectifie peu à peu, avant que n'apparaissent les boutons et...le reste, sauf si...
Je ne sais pas, puisqu'il est enseignant, quel est son mode de transmission du savoir.
Je ne suis pas d'accord avec les idées ou choix esthétiques de certains membres de CL, mais je n'en tire pas prétexte pour les mettre plus bas que terre ou les insulter. A une idée on oppose (même avec fureur) d'autres idées, pas des crachats.
Qu'il aille se soigner, dans dix ans ce sera trop tard.
Moi je pense, qu'on a eu tort de le laisser partir car ça m'aurait intéressé de savoir ce qu'il pensait de Murray surtout la théorie de cet écrivain selon laquelle l'occultisme de la fin du XIXè siècle était socialiste. C'est un thème que je cherche à creuser depuis longtemps mais je n'arrive pas à trouver quelqu'un que ça intéresse (peut-être parmi vous ?).
Intéressant.
J'ai lu (un peu) Murray. Sa critique générale des moeurs de ce temps porte assez bien et juste. Mais il ressasse, il remâche, il rumine cent fois, bloqué inévitablement par son choix individualiste et "statue du Commandeur". A force de mépriser tout et tous, on devient un vieux con stérile qui va réjouir, certes, ceux qui le lisent, les Léautaud des beaux quartiers trop âgés pour aller faire le coup de poing avec les skins, et réduits à se branler en silence sur des propos de chaisière que le rut travaille.
Sur le socialisme et l'occultisme, je découvre : il serait intéressant de savoir quels individus et/ou quels courants ou tendances suivaient cette voie, bien en phase avec une séquelle tardive du Romantisme. La chose pourrait en partie expliquer la proportion infime des marxistes (jusqu'en 1917) dans le mouvement.
Oburony et Radetsky, je suis parfaitement d'accord avec vous : Amaury s'est rendu plus qu'insupportable. C'est sûrement dommage parce qu'il a l'air d'avoir lu et que c'est toujours bien sur un site de littérature, mais il faut en effet qu'il comprenne que CL est un lieu d'échange et pas une tribune qui lui est consacrée. Cependant, je trouve pas plus acceptable cette espèce de comportement de cour de récré où on tombe en gang sur le vilain petit canard. Après, c'est sûr qu'on se sent toujours plus fort et dans son droit à dix contre un...
Quant à Pieronnelle et Antinea, aucune envie de retourner sur Vos Ecrits, merci. Les exos me manquent parfois, mais j'aime décidemment pas l'ambiance qui y règne. Par contre, faut arrêter de se donner bonne conscience avec ces histoires d'"auto-bannissement" (ça vaut aussi pour Clamence) : ça n'existe pas l'auto-bannissement. Quand tout le monde te tombe dessus d'un coup, tu comprends très bien ce que ça veut dire, pas besoin de te l'écrire noir sur blanc. Et puis rester pour quoi une fois que les relations se sont dégradées à tel point qu'on n'a plus rien àpartager ?
Enfin Pieronnelle, si je ne m'étends pas ici sur les conditions de mon départ de Vos Ecrits, ça n'a rien à voir avec de l'honnêteté, c'est seulement que ça n'intéresse personne et que contrairement à toi, je ne ressors pas de vieilles discussions pour prendre les gens à témoins. Ceux qui savent ce qui s'est passé savent de quoi je parle et les autres s'en branlent (et si par hasard il y en avait que ça intéressait - ce dont je doute - la discussion est librement accessible).
Quant à Pieronnelle et Antinea, aucune envie de retourner sur Vos Ecrits, merci. Les exos me manquent parfois, mais j'aime décidemment pas l'ambiance qui y règne. Par contre, faut arrêter de se donner bonne conscience avec ces histoires d'"auto-bannissement" (ça vaut aussi pour Clamence) : ça n'existe pas l'auto-bannissement. Quand tout le monde te tombe dessus d'un coup, tu comprends très bien ce que ça veut dire, pas besoin de te l'écrire noir sur blanc. Et puis rester pour quoi une fois que les relations se sont dégradées à tel point qu'on n'a plus rien àpartager ?
Enfin Pieronnelle, si je ne m'étends pas ici sur les conditions de mon départ de Vos Ecrits, ça n'a rien à voir avec de l'honnêteté, c'est seulement que ça n'intéresse personne et que contrairement à toi, je ne ressors pas de vieilles discussions pour prendre les gens à témoins. Ceux qui savent ce qui s'est passé savent de quoi je parle et les autres s'en branlent (et si par hasard il y en avait que ça intéressait - ce dont je doute - la discussion est librement accessible).
Je viens de me farcir toute la discussion ! (j'ai un peu diagonalisé localement).
L'image qui me vient à l'esprit est celle d'un éléphant dans un magasin de porcelaine.
AmauryWatremez a un côté pachydermique assumé, et ça me désole un peu de trouver à CL un petit côté magasin de porcelaine...
Bon, c'est vrai qu'il il est plus courtois de "faire son trou" discrétement que d'arriver en creusant un cratère mais allons ! Ne manque-t-il pas un pachyderme à notre zoo ?
L'image qui me vient à l'esprit est celle d'un éléphant dans un magasin de porcelaine.
AmauryWatremez a un côté pachydermique assumé, et ça me désole un peu de trouver à CL un petit côté magasin de porcelaine...
Bon, c'est vrai qu'il il est plus courtois de "faire son trou" discrétement que d'arriver en creusant un cratère mais allons ! Ne manque-t-il pas un pachyderme à notre zoo ?
J'ai compris que finalement il est très peu question véritablement de littérature dans ces forums, bien, donc, je laisse tomber... Aucun intérêt
C'est le tournant que tu donnes aux forums qui fait que l'on ne peut plus revenir vers la littérature.
Tu te sens attaqué de partout, mais quand je t'ai écrit un post plutôt aimable en p.1, tu n'en as as fait mention.
Il faut croire que tu jouis des attaques que tu suscites.
Clairement, Amaury est loin d'avoir une personnalité attachante, mais c'est vrai que sur CL, pour peu qu'on aille pas dans le sens du poil et qu'on ne fasse pas partie de la petite fratrie de Vos Ecrits, l'intégration peut être difficile.
C'est vrai que souvent il y a un ton Célien à adopter si on veut se faire accepter ou simplement se faire comprendre...
J'en ai fait l'expérience en débutant sur les forums: un ton trop directe, trop franc, trop passionné, sans pincettes, une ironie trop mordante, des critiques trop sévères ou des arguments qui bousculent certaines certitudes, certaines opinions partagées par la majorité et c'est vite l'amalgame, le procès d'intention, la mauvaise foi, l'hostilité larvée... On se retrouve vite classé dans une catégorie, étiqueté...
Il me semble que pour se faire entendre, on est un peu contraint de ne pas être trop tranché, de ménager la chèvre et le chou. Si on veut griffer, de devoir caresser en même temps, de prendre d'infinies précautions langagières pour ménager les susceptibilités, les égos... Au final, les échanges perdent en qualité, deviennent moins excitants à force de consensus plus ou moins mou...
Il me semble que pour se faire entendre, on est un peu contraint de ne pas être trop tranché, de ménager la chèvre et le chou. Si on veut griffer, de devoir caresser en même temps, de prendre d'infinies précautions langagières pour ménager les susceptibilités, les égos... Au final, les échanges perdent en qualité, deviennent moins excitants à force de consensus plus ou moins mou...
Objection , Votre Honneur ! Je n'ai jamais hésité à "rentrer dans le lard" en affichant la couleur (c'est le cas de le dire). Et voilà, je suis encore là et vivant.
Aria, tu écris :
"Tu te sens attaqué de partout, mais quand je t'ai écrit un post plutôt aimable en p.1, tu n'en as as fait mention.
Il faut croire que tu jouis des attaques que tu suscites."
Statistiquement parlant, il m'a semblé que AW n'affrontait jamais de face les femmes..., qu'il les esquivait ou les occultait, ou s'en tirait par deux ammabilités à sa façon.
Sur ta conclusion, on pourrait en faire des tonnes, mais ce serait partiel, partial et malhonnête : qui est-il ? Il n'en sait peut-être rien lui-même.
Il me semble que pour se faire entendre, on est un peu contraint de ne pas être trop tranché, de ménager la chèvre et le chou. Si on veut griffer, de devoir caresser en même temps, de prendre d'infinies précautions langagières pour ménager les susceptibilités, les égos... Au final, les échanges perdent en qualité, deviennent moins excitants à force de consensus plus ou moins mou...
Objection , Votre Honneur ! Je n'ai jamais hésité à "rentrer dans le lard" en affichant la couleur (c'est le cas de le dire). Et voilà, je suis encore là et vivant.
Oh je ne suis pas mort non plus ! Je trouve que "Rentrer dans le lard" est quand même difficile lorsqu'on débute sur CL... Tout dépend aussi des interlocuteurs en face, du sujet abordé...
Il me semble que pour se faire entendre, on est un peu contraint de ne pas être trop tranché, de ménager la chèvre et le chou. Si on veut griffer, de devoir caresser en même temps, de prendre d'infinies précautions langagières pour ménager les susceptibilités, les égos... Au final, les échanges perdent en qualité, deviennent moins excitants à force de consensus plus ou moins mou...
Objection , Votre Honneur ! Je n'ai jamais hésité à "rentrer dans le lard" en affichant la couleur (c'est le cas de le dire). Et voilà, je suis encore là et vivant.
Oh je ne suis pas mort non plus ! Je trouve que "Rentrer dans le lard" est quand même difficile lorsqu'on débute sur CL... Tout dépend aussi des interlocuteurs en face, du sujet abordé...
Idem. Et même pas que quand on débute. D'ailleurs, Radetsky aussi, il me semble qu'avant de provoquer les émois de Sissi, tu avais essuyé une levée de boucliers lors de tes tous premiers pas sur le site (je me trompe peut-être). Bref, le petit nouveau qui ouvre un peu sa gueule est généralement mal vu, surtout quand il est un poil brillant (et ne viens pas immédiatement copiner sur Vos Ecrits...). Remarque, même après trois ans, ça m'arrive encore régulièrement de me battre contre une armée de moulins à vent (et c'est pas toujours plaisant).
Je viens de me farcir toute la discussion ! (j'ai un peu diagonalisé localement).Hé oui, pourquoi pas. Libre à lui de rester évidemment, d'autant plus qu'en l'occurence, à ma connaissance, personne ne lui a désigné la porte (ce qui serait bien ridicule d'ailleurs, seule la modération peut prendre ce genre décision et l'appliquer).
L'image qui me vient à l'esprit est celle d'un éléphant dans un magasin de porcelaine.
AmauryWatremez a un côté pachydermique assumé, et ça me désole un peu de trouver à CL un petit côté magasin de porcelaine...
Bon, c'est vrai qu'il il est plus courtois de "faire son trou" discrétement que d'arriver en creusant un cratère mais allons ! Ne manque-t-il pas un pachyderme à notre zoo ?
Stavro, il n'y a pas eu de ligue contre lui : comme déjà dit par d'autres, ça fait déjà un moment qu'il nous fatigue avec des fils où la littérature n'est qu'un prétexte. Résultat : la majorité de CL se trouve avoir à peu près la même opinion sur sa personne et ses interventions, rien de plus normal (on ne va pas parler de ceux qui profitent de la situation pour remettre sur le tapis leurs petits problèmes personnels avec CL). AmauryW dit ce qu'il veut, mais il doit s'attendre à avoir des réponses. Si ces réponses sont unanimes, il peut se poser des questions sur son propre comportement.
En plus, le fait que l'éventuel départ volontaire de AW serait une perte pour CL reste encore à démontrer (fort en gueule, oui, mais intéressant et profond on n'a pas encore vu grand-chose).
@Radetsky :
C'est drôle, je n'avais pas remarqué que le Sieur joutait principalement avec les hommes.
Quant à ma conclusion...disons que c'était pour conclure, mais que je pense ce que j'ai écrit sans vouloir polémiquer plus.
C'est drôle, je n'avais pas remarqué que le Sieur joutait principalement avec les hommes.
Quant à ma conclusion...disons que c'était pour conclure, mais que je pense ce que j'ai écrit sans vouloir polémiquer plus.
C'est vrai que souvent il y a un ton Célien à adopter si on veut se faire accepter ou simplement se faire comprendre...
J'en ai fait l'expérience en débutant sur les forums: un ton trop directe, trop franc, trop passionné, sans pincettes, une ironie trop mordante, des critiques trop sévères ou des arguments qui bousculent certaines certitudes, certaines opinions partagées par la majorité et c'est vite l'amalgame, le procès d'intention, la mauvaise foi, l'hostilité larvée... On se retrouve vite classé dans une catégorie, étiqueté...
Il me semble que pour se faire entendre, on est un peu contraint de ne pas être trop tranché, de ménager la chèvre et le chou. Si on veut griffer, de devoir caresser en même temps, de prendre d'infinies précautions langagières pour ménager les susceptibilités, les égos... Au final, les échanges perdent en qualité, deviennent moins excitants à force de consensus plus ou moins mou...
Je suis bien d'accord Zagreus, et j'ai souvenir de forums avec toi où les échanges étaient un vrai régal alors que nous n'étions pas d'accord sur certaines positions, et on en retire que du plaisir! je crois que surtout ce qui manque souvent c'est la cordialité et ça n'empêche pas de dire ce que l'on pense librement. Mais quand dès le départ il y a l'ironie, le procès d'intention avant même de pouvoir argumenter ça casse toute envie. On devrait pouvoir exprimer sa colère, sa révolte contre certains propos sans pour cela être considéré comme une "pasionara" (pour moi:-)). L'insulte est insupportable, c'est comme un coup de poing dans la figure et elle est humiliante mais l'ironie est parfois pire! Ce qui est de plus assez révoltant c'est que ceux qui pratiquent cette façon de faire s'étonnent toujours d'avoir des "retours" désagréables et qu'ils confondent souvent l'effet et la cause... L'art du forum est difficle à manier...:-))
Stavro, ce que tu dis est parfaitement juste.
Je suis là depuis plus de 6 ans. Quand je suis arrivée, dès que je disais ma pensée profonde (pour autant que je puisse exprimer une pensée profonde...), tout le monde me tombait à Braraccourcix dessus.
Ensuite, ça s'est amélioré, au bout de 2 ans mini.
Mais j'en ai pris des raclées !
Ensuite, j'ai décidé de ne plus venir sur les forums. J'ai compris que j'avais affaire à une vaste confrérie qui boutait hors des forums les nouveaux pas spécialement brillants.
Toi, tu as su te faire accepter très vite sur les forums, parce que tu es brillant. Mais bizarrement les autres ont déteint sur toi et parfois tu agresses méchamment.
Je ne suis pas au courant du fait que tu as quitté Vos Ecrits.
Tu peux me donner une référence en mp pour que je comprenne ce qui s'est passé.
Je me suis aussi parfois auto-bannie, car je m'en étais pris plein la figure sur Conv et Bad, qui devrait être cool. Mais là aussi, il faut faire gaffe à ce que l'on dit. Chacun a ses blessures qu'il t'imagine avoir voulu rouvrir.
Je suis revenue, par intermittences...Aujourd'hui, je suis là, demain ailleurs.
Je suis là depuis plus de 6 ans. Quand je suis arrivée, dès que je disais ma pensée profonde (pour autant que je puisse exprimer une pensée profonde...), tout le monde me tombait à Braraccourcix dessus.
Ensuite, ça s'est amélioré, au bout de 2 ans mini.
Mais j'en ai pris des raclées !
Ensuite, j'ai décidé de ne plus venir sur les forums. J'ai compris que j'avais affaire à une vaste confrérie qui boutait hors des forums les nouveaux pas spécialement brillants.
Toi, tu as su te faire accepter très vite sur les forums, parce que tu es brillant. Mais bizarrement les autres ont déteint sur toi et parfois tu agresses méchamment.
Je ne suis pas au courant du fait que tu as quitté Vos Ecrits.
Tu peux me donner une référence en mp pour que je comprenne ce qui s'est passé.
Je me suis aussi parfois auto-bannie, car je m'en étais pris plein la figure sur Conv et Bad, qui devrait être cool. Mais là aussi, il faut faire gaffe à ce que l'on dit. Chacun a ses blessures qu'il t'imagine avoir voulu rouvrir.
Je suis revenue, par intermittences...Aujourd'hui, je suis là, demain ailleurs.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre