J'ai compris que finalement il est très peu question véritablement de littérature dans ces forums, bien, donc, je laisse tomber... Aucun intérêt
Ah zut ! Et moi qui commençais tout juste à m'amuser... ;-(
J'ai compris que finalement il est très peu question véritablement de littérature dans ces forums, bien, donc, je laisse tomber... Aucun intérêt
Ah zut ! Et moi qui commençais tout juste à m'amuser... ;-(
You got the best, Mrs Dirl. so, think about what you just escaped from...
J'ai compris que finalement il est très peu question véritablement de littérature dans ces forums, bien, donc, je laisse tomber... Aucun intérêt
Ah zut ! Et moi qui commençais tout juste à m'amuser... ;-(
You got the best, Mrs Dirl. so, think about what you just escaped from...
Pourquoi ce n'est pas écrit en français ?
Pourquoi pas aussi en russe...? :-))) Smile, c'était pour rire :))
Tu vas sur translate.google.com, tu peux écouter la traduction en français et en arabe !
J'ai jamais compris cette histoire de diffamation. Si on dit sur un forum littéraire qu'un tel auteur est un c.. ce serait de la diffamation ? Même si c'est vraiment un c.. ? Je n'y crois pas. En plus l'article mentionné date du 19ème siècle ! Si Stavro passe par là...
J'ai jamais compris cette histoire de diffamation. Si on dit sur un forum littéraire qu'un tel auteur est un c.. ce serait de la diffamation ? Même si c'est vraiment un c.. ? Je n'y crois pas. En plus l'article mentionné date du 19ème siècle ! Si Stavro passe par là...
A la revoyure!
Sissi, ça va pas, non ?
Stavro passe par là et pense que vraiment, vous pouvez dormir sur vos deux oreilles. Dire que quelqu'un est un con n'est (heureusement) pas une diffamation, même s'il ne l'est pas. Rien n'a été proféré qui porterait à l'atteinte d'Amaury ou de qui que ce soit. Par ailleurs, le message initial d'Amaury à propos d'Ernaux me semble bien plus insultant que l'ensemble de ce qui a été dit contre lui... toutefois, ce n'est pas non plus un délit.
Bref, tout ça s'inscrit bien dans le ridicule de l'ensemble de ce fil. C'est d'autant plus con (oups !) qu'Amaury aurait certainement pu apporter au site si justement il parlait plus de littérature et moins de lui-même (il a déjà son blog pour ça).
Bref, tout ça s'inscrit bien dans le ridicule de l'ensemble de ce fil. C'est d'autant plus con (oups !) qu'Amaury aurait certainement pu apporter au site si justement il parlait plus de littérature et moins de lui-même (il a déjà son blog pour ça).
*il fallait bien sûr lire "qui porterait atteinte à l'honneur...".
Peut-on considérer comme possiblement insultante la tentative de porter atteinte à l'honneur de quelqu'un qui n'en a pas ??
(c'est surtout pour les oranges que j'aimerais savoir.. :o))
(c'est surtout pour les oranges que j'aimerais savoir.. :o))
Si AmauryWatremez veut, semble-t-il, nous mettre face à notre vérité, en effet, il réussit me faire prendre conscience que les gens comme lui m'angoissent profondément : pinailleur, questionneur, intrusif, destructeur ou tout simplement emmerdeur ? Moi, j'aime plus de bienveillance et de civilité, et il ne m'amuse pas du tout. Sur ce, je m'en vais lire Ziegler, pour faire le contrepoids.
Bonsoir à tous.
Bonsoir à tous.
(Rires)
Que c'est amusant ces braves gens TOUS anonymes qui auraient fait du courrier pendant la deuxième guerre.
Tu me connais ? Mon vécu ? Mes opinions ? Ma vie ? Mon passé ? Qui je suis ? Ce que je pense ? Non. Alors ne viens PAS m'insulter en me traitant de dénonciateur.
Mais cela ne me surprends pas. Quand j'en vois certain assez incultes pour assimiler l'esclavage américain au capitalisme sauvage en Asie (récemment Antihuman et sa "critique" d'un livre de Claude Fohlen, par exemple...) je ne suis pas étonné de voir l'émission de doute sur l'identité d'un intervenant dans un forum internet comparé aux campagnes de dénonciations Vichystes...
Apparement l'ignorance crasse de l'Histoire, réduite a des caricatures et insultes de bas étage d'autant plus honteuses et scandaleuses que l'on parle de sujet assez graves (esclavage, collaboration) est plus répandue qu'on ne le pense... Tant mieux si cela t'arrache des "(Rires)", cela dit.
Anonymement donc très lâchement.
Oh, et mon vrai nom est Aurélien Thomas ;-)
Eh bien moi qui pensais avoir été dur avec Hexagone (Virgile m'avait copieusement sermonné à ce sujet) je trouve que AmauryWatremez a été largement plus détesté et attaqué. Est-ce que cela signifie que les cliens pardonnent moins la misanthropie que l'adhésion au FN ? Ne vous fâchez pas d'avance, je m'interroge simplement car je trouve que vous avez été plus indulgents avec Hexagone (dont les messages étaient parfois plus polémiques que ceux de AmauryWatremez) qu'avec le fan de Desproges qui est sans doute parti en étant sûr d'avoir raison seul contre tous.
Je suis allé voir son blog. Je n'ai pas été surpris d'y lire un texte de Philippe Murray. Moi je pense, qu'on a eu tort de le laisser partir car ça m'aurait intéressé de savoir ce qu'il pensait de Murray surtout la théorie de cet écrivain selon laquelle l'occultisme de la fin du XIXè siècle était socialiste. C'est un thème que je cherche à creuser depuis longtemps mais je n'arrive pas à trouver quelqu'un que ça intéresse (peut-être parmi vous ?).
Eh bien moi qui pensais avoir été dur avec Hexagone (Virgile m'avait copieusement sermonné à ce sujet) je trouve que AmauryWatremez a été largement plus détesté et attaqué. Est-ce que cela signifie que les cliens pardonnent moins la misanthropie que l'adhésion au FN ? Ne vous fâchez pas d'avance, je m'interroge simplement car je trouve que vous avez été plus indulgents avec Hexagone (dont les messages étaient parfois plus polémiques que ceux de AmauryWatremez) qu'avec le fan de Desproges qui est sans doute parti en étant sûr d'avoir raison seul contre tous.L'intensité de la connerie est aussi difficile à mesurer que la beauté artistique ou la valeur littéraire. Autrement dit, tout avis dans le domaine reste très subjectif... :o)
Tu peux le contacter via son blog Hiram, pour discuter du rapport entre l'occultisme et le socialisme dans les années 1800. En espérant qu'il soit plus ouvert à la discussion qu'ici, car il m'a plutôt l'air d'être du genre à monologuer :-)
A la revoyure!
Sissi, ça va pas, non ?
:-))) T'as raison ,l'orso (arrabiato!), je déraille...
Bon la remarque d'Hiram est pertinente quand même.
Mais Hiram, tu as vraiment envie de discuter "comme ça", toi?
Ce mec est rempli de suffisance, absolument pas enclin à écouter quoi que ce soit... et ça, moi, ça me fait fuir, quel que soit le thème de la discussion proposé...
En ce qui me concerne je regrette d'avoir perdu mon calme avec Hexagone car je crois que s'emporter dans le débat sert la cause de l'ennemi mais en même temps comment régir à l'intolérable (je me pose encore la question). Aussi, pourrions nous laisser couler quand quelqu'un nous dérange (ou ses propos) et voir si les autres vont en tirer quelque chose de positif (du clien polémique passé et à venir).
Aussi, pourrions nous laisser couler quand quelqu'un nous dérange (ou ses propos)
Pour moi c'est non.
A voté!
J'aime faire de copieux sermons Hiram, c'est mon côté chevalier blanc, mais je ne pensais pas que ça te marquerais à ce point (surtout que mon "sermon" à ton égard, en MP, me semblait particulièrement mesuré). ;o)
Enfin quoi qu'il en soit la différence pour moi entre Hexagone et Amaury c'est qu'Hexagone s'exprime de manière nettement moins méprisante il me semble (et apparemment d'autres CLiens partagent cette opinion qui n'en reste pas moins une opinion comme le rappelle Provis).
Je peux débattre avec quelqu'un qui a des idées opposées aux miennes mais avec quelqu'un qui est méprisant ben je m'amuse à rentrer dans le jeu du mépris aussi (c'est puéril mais ça m'amuse ^^).
Voila voila, ce n'est pas pour autant qu'il faut "laisser couler" quand quelqu'un ou des propos nous dérangent. Tant que tout le monde peut s'exprimer et que ça ne se résume pas à des échanges d'insultes on est la pour discuter et c'est très bien ainsi il me semble(et si quelqu'un veut quitter la discussion il en a parfaitement le droit). :o)
Enfin quoi qu'il en soit la différence pour moi entre Hexagone et Amaury c'est qu'Hexagone s'exprime de manière nettement moins méprisante il me semble (et apparemment d'autres CLiens partagent cette opinion qui n'en reste pas moins une opinion comme le rappelle Provis).
Je peux débattre avec quelqu'un qui a des idées opposées aux miennes mais avec quelqu'un qui est méprisant ben je m'amuse à rentrer dans le jeu du mépris aussi (c'est puéril mais ça m'amuse ^^).
Voila voila, ce n'est pas pour autant qu'il faut "laisser couler" quand quelqu'un ou des propos nous dérangent. Tant que tout le monde peut s'exprimer et que ça ne se résume pas à des échanges d'insultes on est la pour discuter et c'est très bien ainsi il me semble(et si quelqu'un veut quitter la discussion il en a parfaitement le droit). :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre