Bolloré est là pour gagner (et faire gagner) de l’argent davantage que pour colorer le monde en bleu…
Pas avec les livres. Même un très gros succès de librairie ne rapporte rien à l'échelle de ce que Bolloré gagne par ailleurs - et il est très vite contrebalancé par les méventes des autres titres. Bolloré ne gagne aucun argent avec les livres ; il cherche juste à diffuser ses idées - et il y arrive très bien. En l'occurrence, il ne se comporte pas en homme d'affaires mais en idéologue qui a les moyens.
Tu as probablement raison Feint mais Bolloré applique le marketing agressif qui faisait défaut aux anciennes maisons d’édition. Et si ça permet de sauver des emplois et maintenir le livre, ça me va.
Pas tout à fait : Mathieu Pigasse (ex banquier d'affaires se déclarant de gauche) n'est pas aussi riche et aussi visible que Bolloré mais il constitue lui aussi un groupe média militant, de gauche, qui a une certaine audience. Mais l'un dans l'autre ça me gêne tout autant que, au final - et ce qu'ils soient de droite ou de gauche - tout repose sur quelques individus qui considèrent que leur fortune légitime leurs avis et opinions...
Ce qui me gêne avec ces raisonnements, c’est que l’on écarte le lecteur.
Qui fait le succès d’un livre ? Un homme plein aux as ou le public qui adhère et achète en masse ?
Bolloré maitrise les recettes du succès alors que nombre de Gauchistes privilégient l’idéologie au détriment du réalisme économique….
En l'occurence les subventions publiques (on parle de 10000 euros par librairie) étaient pour rendre la libraire accessible aux personnes handicapées.
Un article intéressant (en anglais) : https://ft.com/content/…
Zemmour, CNews et d'autres médias d'extrême droite ont cependant déjà modifié les termes du débat politique français, l'orientant vers les confrontations acerbes qui caractérisent la vie politique américaine actuelle et contraignant presque tous les candidats à se concentrer sur des sujets tels que l'immigration et la criminalité.
Un article intéressant (en anglais) : https://ft.com/content/…
Zemmour, CNews et d'autres médias d'extrême droite ont cependant déjà modifié les termes du débat politique français, l'orientant vers les confrontations acerbes qui caractérisent la vie politique américaine actuelle et contraignant presque tous les candidats à se concentrer sur des sujets tels que l'immigration et la criminalité.
Concernant CNews, un article de Libération, dans le numéro de jeudi 11/12 (certes Libération est lui aussi orienté) rapportait une étude intéressante : les temps de parole entre les sensibilités de droite et de gauche sont globalement équilibrés sur la journée mais totalement déséquilibrés dans leur répartition dans les tranches horaires. Aux heures de grande écoute, la chaîne donne la parole à LR/RN et rattrape ce déséquilibre la nuit, entre minuit et 7 heures, où le temps de parole devient majoritaire pour la gauche.
Concernant CNews, un article de Libération, dans le numéro de jeudi 11/12 (certes Libération est lui aussi orienté) rapportait une étude intéressante : les temps de parole entre les sensibilités de droite et de gauche sont globalement équilibrés sur la journée mais totalement déséquilibrés dans leur répartition dans les tranches horaires. Aux heures de grande écoute, la chaîne donne la parole à LR/RN et rattrape ce déséquilibre la nuit, entre minuit et 7 heures, où le temps de parole devient majoritaire pour la gauche.
On tente les mêmes stats pour France Inter ?
Mais pas du tout. Le marketing agressif, comme tu dis, les grandes maisons d'édition le pratiquent depuis longtemps ; ce n'est pas Bolloré qui a inventé l'office sauvage. D'ailleurs il ne pratique rien du tout ; il a juste acheté des maisons d'édition et il a mis à la tête de certaines, comme Fayard, des dirigeants qui font des choix politiquement orientés. Il ne connaît rien à l'édition et peu lui importe que Fayard vende moins qu'avant. Ce rachat ne rapporte strictement rien au maintien du livre. Vu depuis le milieu du livre, c'est juste un type qui profite de son argent pour diffuser ses idées.
Bolloré est là pour gagner (et faire gagner) de l’argent davantage que pour colorer le monde en bleu…
Pas avec les livres. Même un très gros succès de librairie ne rapporte rien à l'échelle de ce que Bolloré gagne par ailleurs - et il est très vite contrebalancé par les méventes des autres titres. Bolloré ne gagne aucun argent avec les livres ; il cherche juste à diffuser ses idées - et il y arrive très bien. En l'occurrence, il ne se comporte pas en homme d'affaires mais en idéologue qui a les moyens.
Tu as probablement raison Feint mais Bolloré applique le marketing agressif qui faisait défaut aux anciennes maisons d’édition. Et si ça permet de sauver des emplois et maintenir le livre, ça me va.
La différence entre Bolloré et la Gauche (hormis les idées) , c’est que l’un utilise SON argent alors que les Gauchistes viennent mendier les subventions publiques.
Les fonds publics sont mes impots et j'en suis satisfaits et l'argent de Bolloré n'est là que parce que d'autres mettent leurs forces de travail pour cette fortune.
Je suis le premier à acheter mes livres dans les librairies indépendantes car il FAUT que ces commerces perdurent. Néanmoins, un libraire n’est pas là pour afficher ses idées politiques. Si demain, je découvre que mon libraire ne vend pas le livre de Bardella, je n’y remettrai plus les pieds.
Le livre??? les feuilles de papier toilettes tu veux dire, creux,creux,creux!
La différence entre Bolloré et la Gauche (hormis les idées) , c’est que l’un utilise SON argent alors que les Gauchistes viennent mendier les subventions publiques.
Les fonds publics sont mes impots et j'en suis satisfaits et l'argent de Bolloré n'est là que parce que d'autres mettent leurs forces de travail pour cette fortune.
A noter que les entreprises de Bolloré, dont évidemment Cnews et compagnie, reçoivent également beaucoup d'argent public sous forme de subventions directes ou d'avantages fiscaux. Le contribuable est loin de ne financer que le service public.
En fait dans la vidéo, elle explique que beaucoup de commerces de toute sorte recoivent des subsides, c'est une manière de garder le centre de Paris attractif pour les habitants et les touristes. Ceux qui ont la chance d'abiter Paris ne s'en rendent pas compte, mais cette ville est magique et c'est grâce à ses commercants qui ont besoin de soutien.
On reconnait bien là les "pleurnicheries" des gauchistes. Qui font mine de présenter des ouvrages et idées innocentes alors qu'elles sont politiquement très orientées ...
Déjà si on pouvais rester courtois et éviter d'insulter une partie des lecteurs de ce forum en utilisant des
termes comme "gauchistes" ce serait sympa!
Ça te plairait toi de te faire traiter de : "Droittardé" ??
En l'occurence les subventions publiques (on parle de 10000 euros par librairie) étaient pour rendre la libraire accessible aux personnes handicapées.
Merci Saule d'être ici la voix de la sagesse !!
Non, si le débat a lieu hors ouverture au public de la librairie et sans afficher en vitrine ses convictions.
Et pourquoi pas? La vitrine de la libraire est privée, le propriétaire peut afficher dessus ce qu'il veut!
Quel est le problème? Cela s'appelle la liberté d'expression.
Si cela ne te plaît pas, tu ne regardes pas la vitrine et tu n'entres pas dans la librairie...
A Luxembourg-Ville, il y a une librairie qui affiche en grand sur sa vitrine : "Librairie Marxiste" !!
Il n' y a jamais eu de problèmes avec cela et jamais eu de problèmes tout court!
Comme cela ne m'intéresse vraiment pas, je n'y suis jamais entré... Point !
Et?.. Et c'est tout !!
-Demander à CNews d'être en équilibre droite/gauche est une demande idéale qui ne tient pas compte d'abord de la répugnance qu'ont les personnes engagées à gauche à venir sur ce plateau maudit. Ensuite, en effet, la chaîne elle-même ne le conçoit pas ainsi - et de moins en moins avec le temps. Comme le dit Feint, Bolloré n'est pas un homme d'affaires, il mène un combat politicien. ça aurait autant de sens que de demander à France Inter ou au groupe Pigasse de pencher ailleurs qu'à gauche. Ils diraient : donner la parole au mensonge ? aux nazis ? (en gros vous avez compris) Ce serait "revenir aux heures les plus sombres de notre histoire", etc.
Avec le temps, la droite a répondu à cet ostracisme par une exclusion symétrique, exclusion qui a des vertus pratiques et des inconvénients philosophiques.
Louable ou pas, c'était inévitable...
Mais la véritable variété des opinions peut exister dans un même cadre global (droite et gauche sont des étiquettes impropres avec beaucoup de relief et cela laisse de la place pour des débats d'idées, parfois même plus intéressants ; j'en ai été témoin parfois, même si ça remonte un peu).
L'arrivée de la droite se fait dans un contexte. Il n'est absolument pas question de rééquilibrer les discours sur l'ensemble du plateau de CNews mais de les rééquilibrer sur le paysage médiatique français. C'est le point de vue de CNews et... de toute personne agacée par la domination de gauche depuis quarante ans : je suis désolé de le dire ainsi, mais c'est la réalité : la gauche a agacé par son filtrage permanent de toute info, et maintenant on veut un autre son de cloche. CNews ne fait qu'offrir une porte de sortie à cet agacement.
PETIT POINT ADRESSE AUX FANS DE CNEWS
J'aurais une petite réserve à émettre.
On ne peut que remarquer que le logiciel de droite devient, parce qu'il est soudainement matraqué depuis six ans, passible de lui aussi, générer un agacement.
Il est toujours agaçant d'entendre mentionner, ironiser et surtout se plaindre sans cesse d'un même problème qui n'avance pas. ça devient une petite ritournelle malodorante. On se trouve dans un univers devenu un brin confortable où les idées s'emboîtent un peu trop parfaitement les unes dans les autres ; souvent vraies, ou contenant du vrai, d'ailleurs, mais qui nous prédisposent aussi à des analyses préfaites, prémoulées, ou qui entretiennent avec des arguments certes rationnels, une haine qui n'est pas toujours rationnelle. On peut en ressortir inintelligent ou frustré. Les électeurs de droite doivent comprendre que le monde de demain sera à construire avec des étrangers, cela est une évidence démographique, sans qu'on soit aveugle sur la naïveté coupable de ceux qui ont fait de cet accueil un bien en soi.
Les premières années CNews ont été un rafraîchissement, et en cela un service immense au pays ; ce fil pourrait à chaque post remercier Bolloré avec un bouquet de fleurs que le compte n'y serait pas !
C'est ce rafraîchissement qui a expliqué son succès brutal d'ailleurs. On entendait enfin à haute voix ce que murmurait la voix intérieure et sourde du grand public. Aujourd'hui encore, lorsque j'entends une défense de la crèche, ou faire un reportage sur les dangers des groupes d'ultragauche, je mesure à quel point cette chaîne est indispensable à ce pays. Je la remercie du fond du coeur.
Cette voix cependant a vieilli, depuis six ans seulement, parce que tout vieillit très vite dans un monde qui nous gave d'infos 24/24.
Les analyses restent globalement justes, parfois perçantes - j'en ai fait le constat l'autre jour. Mais comme il n'y a pas d'effet concret pour l'instant, écouter CNews toute la journée peut finir par aigrir, voire générer quelques oeillères sur divers sujets, environnementaux par exemple, ou sociaux. Pour le covid et la Palestine, je ne nie pas que les sujets étaient complexes, et donc intraitables objectivement. Mais enfin, je ne conçois pas qu'on se satisfasse uniquement de la lecture qu'elle a proposée (et matraquée).
Quand la droite était hors la loi, elle était diverse et paradoxalement libre, protéiforme, sans codes. Quand elle s'institutionnalise, elle doit donner une antenne avec un chronomètre, et faire des choix éditoriaux, parfois bons, parfois discutables. Je suggère donc qu'aller faire un tour de temps en temps sur des chaînes Youtube plus nuancées ou même de camp opposé peut permettre de varier le ton et d'enrichir l'esprit.
La concentration des médias, dans son principe même, n'est pas une situation idéale. La gauche en a joui des années et cela ne l'a pas rendue plus lucide ; cherchons l'argument, cherchons la nuance, débusquons le point précis où l'adversaire a eu raison avant nous.
Avec le temps, la droite a répondu à cet ostracisme par une exclusion symétrique, exclusion qui a des vertus pratiques et des inconvénients philosophiques.
Louable ou pas, c'était inévitable...
Mais la véritable variété des opinions peut exister dans un même cadre global (droite et gauche sont des étiquettes impropres avec beaucoup de relief et cela laisse de la place pour des débats d'idées, parfois même plus intéressants ; j'en ai été témoin parfois, même si ça remonte un peu).
L'arrivée de la droite se fait dans un contexte. Il n'est absolument pas question de rééquilibrer les discours sur l'ensemble du plateau de CNews mais de les rééquilibrer sur le paysage médiatique français. C'est le point de vue de CNews et... de toute personne agacée par la domination de gauche depuis quarante ans : je suis désolé de le dire ainsi, mais c'est la réalité : la gauche a agacé par son filtrage permanent de toute info, et maintenant on veut un autre son de cloche. CNews ne fait qu'offrir une porte de sortie à cet agacement.
PETIT POINT ADRESSE AUX FANS DE CNEWS
J'aurais une petite réserve à émettre.
On ne peut que remarquer que le logiciel de droite devient, parce qu'il est soudainement matraqué depuis six ans, passible de lui aussi, générer un agacement.
Il est toujours agaçant d'entendre mentionner, ironiser et surtout se plaindre sans cesse d'un même problème qui n'avance pas. ça devient une petite ritournelle malodorante. On se trouve dans un univers devenu un brin confortable où les idées s'emboîtent un peu trop parfaitement les unes dans les autres ; souvent vraies, ou contenant du vrai, d'ailleurs, mais qui nous prédisposent aussi à des analyses préfaites, prémoulées, ou qui entretiennent avec des arguments certes rationnels, une haine qui n'est pas toujours rationnelle. On peut en ressortir inintelligent ou frustré. Les électeurs de droite doivent comprendre que le monde de demain sera à construire avec des étrangers, cela est une évidence démographique, sans qu'on soit aveugle sur la naïveté coupable de ceux qui ont fait de cet accueil un bien en soi.
Les premières années CNews ont été un rafraîchissement, et en cela un service immense au pays ; ce fil pourrait à chaque post remercier Bolloré avec un bouquet de fleurs que le compte n'y serait pas !
C'est ce rafraîchissement qui a expliqué son succès brutal d'ailleurs. On entendait enfin à haute voix ce que murmurait la voix intérieure et sourde du grand public. Aujourd'hui encore, lorsque j'entends une défense de la crèche, ou faire un reportage sur les dangers des groupes d'ultragauche, je mesure à quel point cette chaîne est indispensable à ce pays. Je la remercie du fond du coeur.
Cette voix cependant a vieilli, depuis six ans seulement, parce que tout vieillit très vite dans un monde qui nous gave d'infos 24/24.
Les analyses restent globalement justes, parfois perçantes - j'en ai fait le constat l'autre jour. Mais comme il n'y a pas d'effet concret pour l'instant, écouter CNews toute la journée peut finir par aigrir, voire générer quelques oeillères sur divers sujets, environnementaux par exemple, ou sociaux. Pour le covid et la Palestine, je ne nie pas que les sujets étaient complexes, et donc intraitables objectivement. Mais enfin, je ne conçois pas qu'on se satisfasse uniquement de la lecture qu'elle a proposée (et matraquée).
Quand la droite était hors la loi, elle était diverse et paradoxalement libre, protéiforme, sans codes. Quand elle s'institutionnalise, elle doit donner une antenne avec un chronomètre, et faire des choix éditoriaux, parfois bons, parfois discutables. Je suggère donc qu'aller faire un tour de temps en temps sur des chaînes Youtube plus nuancées ou même de camp opposé peut permettre de varier le ton et d'enrichir l'esprit.
La concentration des médias, dans son principe même, n'est pas une situation idéale. La gauche en a joui des années et cela ne l'a pas rendue plus lucide ; cherchons l'argument, cherchons la nuance, débusquons le point précis où l'adversaire a eu raison avant nous.
Déjà si on pouvais rester courtois et éviter d'insulter une partie des lecteurs de ce forum en utilisant des
termes comme "gauchistes" ce serait sympa!
Ça te plairait toi de te faire traiter de : "Droittardé" ??
Gauchiste est dans le dictionnaire.
Mais tu peux me qualifier de fachos...ça me va bien.
Il faut quand même ne pas avoir écouté Inter bien souvent pour en faire l'équivalent gauchard de CNews. Inter n'est de gauche que si l'on considère qu'est de gauche tout ce qui est à la gauche de l'extrême droite, qui du coup deviendrait le centre. Il me semble que le spectre d'Inter va des ecolos à LR. Si je devais poser le point médian de cette antenne, je le mettrais sans doute dans une coloration politique que représenterait Glucksman, soit ce qu'il y a 8 ans, on appelait la jambe gauche du macronisme, soit un libéralisme vaguement teinté d'un semblant de redistribution et à l'international, une europhilie qui se construit en opposition à Trump, Poutine, Jinping etc. En gros, c'est la position de Chirac et même, à peu près celle de Sarkozy du temps où il etait président et avant que, devenu martyr de sa famille politique*, il ne se range du côté de l'union des droites voulue par son rejeton. Bref, pour le gauchiste (sans majuscule, merci) que j'avoue être, ca se pose là, Inter, en matière d'extrémiste.
Pour rappel, si Thomas Legrand se revendique de gauche (c'est-à-dire qu'il soutient le PS dans sa tendance Delanoe-Hidalgo à la mairie de Paris... c'est rouge comme l'eau de la Seine), il est accompagné dans la matinale par Dominique Seux qui écrit dans Les Échos. Je mets au defi quiconque ecoute cette matinale (comme d'ailleurs celle de Guillaume Erner sur Culture) de prétendre qu'elle prépare le grand soir ! Par ailleurs, la station est dirigée par Adèle van Reeth, madame Raphaël Einthoven à la ville (officiant lui chez Europe 1 bollorisé), qui a pris soin de purger toute la clique des humoristes amis de Guillaume Meurice qui, quoiqu'il ne m'ait jamais vraiment fait rire, est tout de meme, pour le coup, bel et bien de gauche.
Ce débat oiseux n'existe que parce que l'extrême droite, depuis Le Pen père et plus encore depuis Zemmour, ne cesse de se poser en victime de la censure alors qu'on n'entend qu'elle et que LRN représente aujourd'hui, de loin, le premier parti de France.
Bref, les forums de ce site (qui se pretend littéraire et où l'on débat du bien fondé du saccage de librairies !) sont une fois de plus affligeants.
*Je ne résiste pas à la tentation de partager avec vous un passage de la légende dorée consacrée au martyr de Saint-Nicolas de Neuilly, pour votre édification (c'est malheureusement authentique) :
"Un téléphone était installé dans ma cellule comme dans celle des autres détenus. Il s'agis- sait d'un poste fixe. Je devais me tenir debout pour l'utiliser car il était fixé au mur à hauteur d'homme. Son utilisation n'était guère aisée. Personne n'avait la possibilité de m'appeler. Je pouvais le faire, mais uniquement pour des numéros qui avaient été préalablement enregistrés et agréés par l'administration pénitentiaire. Il convenait ensuite de composer pas moins de dix chiffres qui constituaient autant de codes nécessaires pour obtenir la ligne permettant enfin d'atteindre le correspondant désiré. Un véritable
parcours du combattant."
Pour rappel, si Thomas Legrand se revendique de gauche (c'est-à-dire qu'il soutient le PS dans sa tendance Delanoe-Hidalgo à la mairie de Paris... c'est rouge comme l'eau de la Seine), il est accompagné dans la matinale par Dominique Seux qui écrit dans Les Échos. Je mets au defi quiconque ecoute cette matinale (comme d'ailleurs celle de Guillaume Erner sur Culture) de prétendre qu'elle prépare le grand soir ! Par ailleurs, la station est dirigée par Adèle van Reeth, madame Raphaël Einthoven à la ville (officiant lui chez Europe 1 bollorisé), qui a pris soin de purger toute la clique des humoristes amis de Guillaume Meurice qui, quoiqu'il ne m'ait jamais vraiment fait rire, est tout de meme, pour le coup, bel et bien de gauche.
Ce débat oiseux n'existe que parce que l'extrême droite, depuis Le Pen père et plus encore depuis Zemmour, ne cesse de se poser en victime de la censure alors qu'on n'entend qu'elle et que LRN représente aujourd'hui, de loin, le premier parti de France.
Bref, les forums de ce site (qui se pretend littéraire et où l'on débat du bien fondé du saccage de librairies !) sont une fois de plus affligeants.
*Je ne résiste pas à la tentation de partager avec vous un passage de la légende dorée consacrée au martyr de Saint-Nicolas de Neuilly, pour votre édification (c'est malheureusement authentique) :
"Un téléphone était installé dans ma cellule comme dans celle des autres détenus. Il s'agis- sait d'un poste fixe. Je devais me tenir debout pour l'utiliser car il était fixé au mur à hauteur d'homme. Son utilisation n'était guère aisée. Personne n'avait la possibilité de m'appeler. Je pouvais le faire, mais uniquement pour des numéros qui avaient été préalablement enregistrés et agréés par l'administration pénitentiaire. Il convenait ensuite de composer pas moins de dix chiffres qui constituaient autant de codes nécessaires pour obtenir la ligne permettant enfin d'atteindre le correspondant désiré. Un véritable
parcours du combattant."
Inter un média de gauche ? Je me gausse !
C'était le sujet. On n'a pas cherché à savoir pourquoi ; on a juste dit "ils l'ont bien cherché". Et tu vas voir que les réponses qui vont suivre éviteront soigneusement de revenir au vrai sujet de ce fil.
Bref, les forums de ce site (qui se pretend littéraire et où l'on débat du bien fondé du saccage de librairies !) sont une fois de plus affligeants.
Inter un média de gauche ? Je me gausse !
C’est vrai. Je vous présente mes excuses pour ce raccourci un peu rapide .
Natacha Polony
Anne-Cecile Mailfert
Dov Alfan
Demorand
Patrick Cohen
Thomas Legrand
Léa Salamé
sont apolitiques et n’influent en aucune manière sur le ton de la chaîne.
Il faut parfois savoir reconnaître ses erreurs….
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre