Tiens, j'aime bien cette citation de Thucydide (1.12.04) : "La guerre existera toujours pour des motif d'honneur, de richesse ou de pouvoir"
Zut, il a oublié la religion :-)
Zut, il a oublié la religion :-)
Tiens, j'aime bien cette citation de Thucydide (1.12.04) : "La guerre existera toujours pour des motif d'honneur, de richesse ou de pouvoir"
Zut, il a oublié la religion :-)
A l'époque tout le monde ou presque était polythéiste. Les Grecs élevaient même des autels aux "dieux inconnus" . Plus on est de fous plus on rit ! Alors la guerre, pourquoi...?
C'est vrai ça, d'ailleurs, lorsque les Romains faisaient la guerre, au contraire, ils croyaient fermement dans le dieu de l'ennemi, justement ! mais on espérait que celui de Rome était plus fort
Et si les augures avaient lu dans les volailles que les signes n'étaient pas favorables... alors César remettait la guerre au lendemain
Et si les augures avaient lu dans les volailles que les signes n'étaient pas favorables... alors César remettait la guerre au lendemain
Avez-vous remarqué que, du jour au lendemain, on n'a presque plus parlé du conflit russo-ukrainien, remplacé par le conflit israélo-palestinien ? En attendant un au autre sujet (covid, punaises de lit, émeutes, attentats, ouragans, autre guerre ?).
Avez-vous remarqué que, du jour au lendemain, on n'a presque plus parlé du conflit russo-ukrainien, remplacé par le conflit israélo-palestinien ? En attendant un au autre sujet (covid, punaises de lit, émeutes, attentats, ouragans, autre guerre ?).
un malheur chasse l'autre, c'est la triste réalité de notre Monde... "Tempus fugit" comme disait Virgile (le poète latin, pas le Célien !)
J’ai des doutes, Martin ! Je crois que César était trop malin pour croire à ces sornettes.
Et si les augures avaient lu dans les volailles que les signes n'étaient pas favorables... alors César remettait la guerre au lendemain
Quand il voulait remettre la guerre au lendemain, il demandait aux augures de dire qu’ils l’avaient lu dans les volailles.
Et pourtant, tu te rappelles ? aux ides de mars, les augures lui avaient dit de ne pas sortir…
;-))
Vivement la coupe du monde, qu'on ait un bon sujet de conversation. Enfin pas celle de 2034 en Arabie Saoudite :-(
Vivement la coupe du monde, qu'on ait un bon sujet de conversation. Enfin pas celle de 2034 en Arabie Saoudite :-(
Ce sera sans moi... j'ai boycotté le Quatar 2022, et j'ai bien l'intention de boycotter aussi les prochaines. En 2026 (USA,Canada,Mexique) avec sa nouvelle formule à 48 équipes (plus longue et avec plus de matches), en 2030 (dans six pays sur trois continents, une aberration !!!!!) et à l'hiver 2034 en Arabie Saoudite. Enfin, d'ici 2034, le Monde n'existera peut être plus....
Et si les augures avaient lu dans les volailles que les signes n'étaient pas favorables... alors César remettait la guerre au lendemain
J’ai des doutes, Martin ! Je crois que César était trop malin pour croire à ces sornettes.
Quand il voulait remettre la guerre au lendemain, il demandait aux augures de dire qu’ils l’avaient lu dans les volailles.
Et pourtant, tu te rappelles ? aux ides de mars, les augures lui avaient dit de ne pas sortir…
;-))
Aaaah, mais mon cher SJB, ô que si, il y croyait. Ne sais-tu pas qu'il était Pontifex Maximus ?
L'Empire, c'est l'Empire. C'est un tout. Le polythéisme romain fait partie du génie romain, et une des causes de son succès... mais il faut simplement garder à l'esprit que ce qu'un Romain appelle "religio", et ce que nous appelons religion, ce n'est pas tout à fait la même chose ;)
Si on s'en tient au titre (pontifex maximus), eh bien oui, le pape François est le successeur de César ! Mais évidemment, on est pas loin de la boutade
Vivement la coupe du monde, qu'on ait un bon sujet de conversation. Enfin pas celle de 2034 en Arabie Saoudite :-(
Heu, je rappelle qu'il s'agit dans ce fil de la guerre en Ukraine.
Pour parler en ours, le reste on s'en fout ! :-((
Vivement la coupe du monde, qu'on ait un bon sujet de conversation. Enfin pas celle de 2034 en Arabie Saoudite :-(
Heu, je rappelle qu'il s'agit dans ce fil de la guerre en Ukraine.
Pour parler en ours, le reste on s'en fout ! :-((
Tu as raison je crois qu'il y a eu confusion entre Conv et Bad...
Concernant ton lien avec ce général français, il est tres interessant car il sort un.peu de cette lorgnette dans laquelle on nous demande de voir...
Mais à mon avis si son analyse au niveau global est remarquable concernant les parties concernées et engagées au niveau mondial , il oublie la cause, la simple cause : c'est un conflit entre ukrainiens qui refusent de s'entendre et s'accepter et qui ont eu recours aux "grands" pour essayer de le règler,d'un côté les EU et de l'autre la Russie...et ça ne marchera pas ! Ça ne peut pas marcher ! Et le résultat ce sont les milliers de morts sacrifiés pour des bouts de terre...(suivez mon regard pour l'Autre conflit....) Et le risque de guerre mondiale !
J'en remets une couche :
https://youtu.be/Y9KNYWc1gaQ?feature=shared
https://youtu.be/Y9KNYWc1gaQ?feature=shared
Tout à fait d'accord avec Patman pour la Coupe du foot et la fin du monde
Merci pour les liens au sujet de la guerre en Ukraine.
Il paraît que sur les causes de la guerre il n'y a pas de consensus sur ce fil
Hélas
Merci pour les liens au sujet de la guerre en Ukraine.
Il paraît que sur les causes de la guerre il n'y a pas de consensus sur ce fil
Hélas
........
Il paraît que sur les causes de la guerre il n'y a pas de consensus sur ce fil
Hélas
Que soit sur ce fil ou à l'extérieur, il y a surtout consensus pour regarder ailleurs.
C'est encore l'histoire de la lune que montre le doigt...
Il faut passer en revue les causes et les effets, chez les Russes, les Ukrainiens, chez nous.... il faut remonter dans le temps et, une fois redescendu, on s'aperçoit que certains ont joué avec le feu lorsqu'il fallait faire autre chose.
Propos sybillins, certes, mais on ne peut pas faire l'économie d'un regard critique sur tout.
Je dirais bien que la cause première, ce sont ces concepts imbéciles de frontières, de Nation, de Patrie et j'en passe des pires ; mais je vais sûrement me faire taper sur les doigts par tous les côtés. :-)
Mais à mon avis si son analyse au niveau global est remarquable concernant les parties concernées et engagées au niveau mondial , il oublie la cause, la simple cause : c'est un conflit entre ukrainiens qui refusent de s'entendre et s'accepter et qui ont eu recours aux "grands" pour essayer de le règler,d'un côté les EU et de l'autre la Russie...et ça ne marchera pas ! Ça ne peut pas marcher ! Et le résultat ce sont les milliers de morts sacrifiés pour des bouts de terre...(suivez mon regard pour l'Autre conflit....) Et le risque de guerre mondiale !
Je dirais bien que la cause première, ce sont ces concepts imbéciles de frontières, de Nation, de Patrie et j'en passe des pires ; mais je vais sûrement me faire taper sur les doigts par tous les côtés. :-)
Pour le concept de nation, je suis assez d'accord. Je crois que ça a apporté du désordre. Pour les frontières, ce n'est pas un concept, c'est les limites de l'autorité des Etats, c'est indispensable... à moins que tu veuilles payer tes impôts deux fois ? :))
Pour le concept de nation, je suis assez d'accord. Je crois que ça a apporté du désordre. Pour les frontières, ce n'est pas un concept, c'est les limites de l'autorité des Etats, c'est indispensable... à moins que tu veuilles payer tes impôts deux fois ? :))d'accord, ce n'est pas un concept, c'est un arbitraire.
Mais les causes, quelles qu'elles soients ,ne peuvent être des justifications pour s'entretuer de la sorte et tout détruire...
Une guerre n'est jamais gagnée quand il y a autant de morts...Tant qu'on respectera plus les bouts de terre que la vie humaine, même ce qu'on nomme Paix n'aura aucun sens...
Une guerre n'est jamais gagnée quand il y a autant de morts...Tant qu'on respectera plus les bouts de terre que la vie humaine, même ce qu'on nomme Paix n'aura aucun sens...
d'accord, ce n'est pas un concept, c'est un arbitraire.
A mon avis dans cette guerre ce sont bien deux nationalismes qui s'affrontent et donc je comprends qu'on s'interroge sur la nation et la pertinence du concept dans l'histoire.
Après il faut se dire aussi que les frontières ukrainiennes sont contestées par la Russie justement parce qu'elles paraissaient arbitraires au regard des peuples, et elle voulait les repousser pour les rendre moins arbitraires, du point de vue des hommes qui habitent dessus (langue, culture, etc).
Si l'on trace des frontières n'importe comment, c'est-à-dire sans tenir compte des personnes qui y seront encerclées, on risque de générer des guerres. Le Moyen-Orient, par exemple, a été dessiné par les Français et les Anglais après la Première Guerre Mondiale. Ils ont contribué malheureusement à l'instabilité de la région (division des Arabes, absence de Kurdistan, présence d'un foyer juif en Palestine, arrachement de la Syrie et du Liban, chapelet de potentats pétroliers dans le Golfe), entre autres.
Les nationalismes, dans ce contexte, apparaissent comme des mouvements de révolte afin, soit de changer ses frontières soit de les conserver, selon les intérêts.
En définitive, j'ai l'impression que si j'étais diplomate, en fin de guerre, et quelles que soient mes opinions, j'essaierai de comprendre les nations et les revendications afin d'éviter des complications ultérieures.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre