Il ne me semble pas avoir définit le mot non ?
J'ai simplement pointé les fantasmes que ce mot implique actuellement.
Une oeuvre populaire est une oeuvre qui touche tout le monde, riches comme pauvres, vieux comme jeunes, bourgeois comme prolos. Une oeuvre populaire tend à l'universel.
Or, actuellement, on n'a de la culture qu'une acception élitiste, ceci afin de complaire aux prétentions acquises par les bourgeois depuis quelques années.
Ce que le bourgeois aime est forcément élitiste ainsi cette mode consistant à fait de séries américaines des chefs d'oeuvres dignes d'Ibsen, à les "élitiser".
Car depuis quelques années, aux prétentions matérielles le bourgeois ajoute des prétentions culturelles.
Domecq et Naulleau en parlent très bien dans un livre excellent "la situation des esprits"
J'ai simplement pointé les fantasmes que ce mot implique actuellement.
Une oeuvre populaire est une oeuvre qui touche tout le monde, riches comme pauvres, vieux comme jeunes, bourgeois comme prolos. Une oeuvre populaire tend à l'universel.
Or, actuellement, on n'a de la culture qu'une acception élitiste, ceci afin de complaire aux prétentions acquises par les bourgeois depuis quelques années.
Ce que le bourgeois aime est forcément élitiste ainsi cette mode consistant à fait de séries américaines des chefs d'oeuvres dignes d'Ibsen, à les "élitiser".
Car depuis quelques années, aux prétentions matérielles le bourgeois ajoute des prétentions culturelles.
Domecq et Naulleau en parlent très bien dans un livre excellent "la situation des esprits"
pouf pouf, pardon défini, sans "t"
Le bourgeois aime bien thésauriser ce qu'il acquiert, y compris intellectuellement, dont quand on lui dit que ce qu'il aime est populaire, il ne comprend pas, car cela voudrait dire que ce qu'il acquiert intellectuellement appartient aussi à beaucoup d'autres personnes.
j'avais écrit cette petite chose sur le "Domecq et Naulleau"
http://mesterressaintes.hautetfort.com/archive/…
http://mesterressaintes.hautetfort.com/archive/…
Ça, Feint, c'est bien mon avis et c'est pour ça que je pense que CritiquesLibres est un site d'utilité publique.
La seule chose que je crois utile, c'est faire en sorte que l'information passe. Qu'on sache que telle ou telle littérature existe. Qu'on n'hésite pas à dire ce qui est surestimé et ce qui est méconnu. (Et bien sûr quand je dis "surestimés", je ne pense pas un instant à Musso et Lévy ; je pense à des auteurs dont les œuvres sont de la littérature mais ne valent pas la réputation qu'on leur fait.)
Car depuis quelques années, aux prétentions matérielles le bourgeois ajoute des prétentions culturelles.Ça a toujours été le cas, Amaury. Sinon le roman serait resté un genre honteux, ce qu'il a cessé d'être dès que les bourgeois ont eu le pouvoir.
Ça, Feint, c'est bien mon avis et c'est pour ça que je pense que CritiquesLibres est un site d'utilité publique.
On est quand même d'accord sur deux ou trois choses, SJB, même en dehors d'Un rude hiver.
"que c'est aussi l'Ecrit et que Lire et Ecrire seront toujours pour moi les bases de la vraie liberté."
Donc il n'y a qu'une manière d'être libre ?
Celle de Pieronnelle, très dogmatique cette conception
Oh là là ! Certainement pas la liberté en général ! Dans le domaine des chances pour tous d'accéder au monde de la connaissance...J'ai dit "vraie" (pour moi) j'ai pas dit "seule". Je pense que c'est essentiel mais on peut penser le contraire, il n'y a rien de dogmatique la dedans. Tu as l'art d'orienter les propos dans un sens négatif ; mais c'est pas nouveau...
Amaury, je serais curieux de savoir comment tu segmentes la société dans laquelle nous évoluons, au-delà de "la bourgeoisie", et où tu te places dans ce tableau.
Pieronelle n'est pas dogmatique. parfois un peu "carrée" :-)
Il faut admettre, tout de même, que ces verbes capitalisés ("Lire et Ecrire") peuvent facilement passer pour les icônes de quelque religion révélée...
Icônes? ! Religion ? Bah si penser que lire et écrire font partie d'une religion ça ne me dérange pas. .. Bien sûr je précise que je n'ai jamais parlé d'intelligence hein, cher Stavro , qui existe sans la lecture et l'écrit. Je me situe uniquement dans l'égalité des chances dans une société.
Et puis zut, j'aime la lecture et écrire et j'ai " l'outrecuidance" de penser que ça peut être bon pour d'autres voire même essentiel ! Il me semble que lorsque le taux d'alphabétisation est élevé dans une société il est signe d'une plus grande liberté pour les citoyens, il n'y a pas grand chose de dogmatique là dedans...La lecture pour moi n'en n'est que la suite logique. Mais bon ce n'est que l'avis de Pieronnelle. ..
Et puis zut, j'aime la lecture et écrire et j'ai " l'outrecuidance" de penser que ça peut être bon pour d'autres voire même essentiel ! Il me semble que lorsque le taux d'alphabétisation est élevé dans une société il est signe d'une plus grande liberté pour les citoyens, il n'y a pas grand chose de dogmatique là dedans...La lecture pour moi n'en n'est que la suite logique. Mais bon ce n'est que l'avis de Pieronnelle. ..
J'ironisais juste sur ces majuscules impromptues.
"Carrée" c'est une manière plus diplomatique de parler de dogmatisme...
" Mais bon ce n'est que l'avis de Pieronnelle. .."
MERCI !
à Minoritaire,
La plus grande ruse du bourgeois c'est de laisser croire que le bourgeois ce n'est pas lui mais l'autre. Il n'a pas toujours eu ces vanités culturelles, voire même au XIXème il adorait l'art le plus conventionnel et la littérature la plus conformiste.
Relis Bourdieu...
En France, depuis qu'il a jeté aux orties son hypocrisie morale, en "soissantuite", il s'imagine avoir un rôle de "guide" du peuple vers le progrès et la culture.
" Mais bon ce n'est que l'avis de Pieronnelle. .."
MERCI !
à Minoritaire,
La plus grande ruse du bourgeois c'est de laisser croire que le bourgeois ce n'est pas lui mais l'autre. Il n'a pas toujours eu ces vanités culturelles, voire même au XIXème il adorait l'art le plus conventionnel et la littérature la plus conformiste.
Relis Bourdieu...
En France, depuis qu'il a jeté aux orties son hypocrisie morale, en "soissantuite", il s'imagine avoir un rôle de "guide" du peuple vers le progrès et la culture.
Juger de l'appartenance à la bourgeoisie de quelqu'un se fait sur deux critères objectifs : ses revenus, les réseaux dont il dispose.
Ce n'est pas juste un "sentiment" contrairement à ce que les bourgeois, surtout ceux de "progrès" laissent entendre.
Ce n'est pas juste un "sentiment" contrairement à ce que les bourgeois, surtout ceux de "progrès" laissent entendre.
Je ne trouve pas que le bourgeois d'aujourd'hui se targue d'une vanité culturelle plus qu'un autre.
J'entends, dans ma définition très personnelle du bourgeois contemporain, un intérêt centré sur la réussite matérielle (être propriétaire d'une maison et d'une voiture), la réussite familiale apparente (se marier, avoir des enfants), réussite professionnelle (au moins pour payer la maison et s'offrir des fuites mentales en vacances aucunement culturelles), réussite en tant que bon consommateur, histoire de ne pas être marginalisé.
Je vois rarement la culture entrer encore en ligne de compte du bourgeois moderne...
Mais peut-être que mon seuil d'intégration au milieu bourgeois est-il plus bas que le tien?
J'entends, dans ma définition très personnelle du bourgeois contemporain, un intérêt centré sur la réussite matérielle (être propriétaire d'une maison et d'une voiture), la réussite familiale apparente (se marier, avoir des enfants), réussite professionnelle (au moins pour payer la maison et s'offrir des fuites mentales en vacances aucunement culturelles), réussite en tant que bon consommateur, histoire de ne pas être marginalisé.
Je vois rarement la culture entrer encore en ligne de compte du bourgeois moderne...
Mais peut-être que mon seuil d'intégration au milieu bourgeois est-il plus bas que le tien?
Attention, ceci n'est pas une généralité, plutôt une majorité dans mes observations...
En fait, le bourgeois, c'est juste une de ces cases dans laquelle on fourre les gens qu'on méprise quand ils ne sont ni Noirs, ni Arabes, ni Juifs, ni paysans, ni prolo, ni grands patrons, ... C'est bien ça, Amaury ?
Pour moi, le bourgeois, c'est l'habitant du 16ème arrondissement parisien qui s'habille en Barbour, va à la messe avec ses six enfants, et défile à la MPT en hurlant des slogans conservateurs (le bourgeois est conservateur, relis Marx).
Pour toi, le bourgeois, c'est le bobo du 9-10-11-12-18ème, qui va dans les friperies pour s'acheter des jeans troués à 100€, visite Beaubourg le dimanche à 11h avec ses potes branchés, et défile pour le mariage gay tout en se rêvant une vie de bohème (le bourgeois est un parasite, relis Marx).
C'est très pratique, ces petits rangements modulables, façon meuble Ikea, mais peine tout de même à masquer une certaine indigence...
Mais t'as raison, Amaury, le bourgeois s'évertue toujours montrer que le bourgeois ce n'est pas lui mais l'autre, comme l'habitant du Nord ! D'ailleurs, ça me rassure : après le message de Pieronnelle, j'ai bien cru en être un...! Si j'étais toi, par contre, je me ferais peut-être du soucis...
Pour moi, le bourgeois, c'est l'habitant du 16ème arrondissement parisien qui s'habille en Barbour, va à la messe avec ses six enfants, et défile à la MPT en hurlant des slogans conservateurs (le bourgeois est conservateur, relis Marx).
Pour toi, le bourgeois, c'est le bobo du 9-10-11-12-18ème, qui va dans les friperies pour s'acheter des jeans troués à 100€, visite Beaubourg le dimanche à 11h avec ses potes branchés, et défile pour le mariage gay tout en se rêvant une vie de bohème (le bourgeois est un parasite, relis Marx).
C'est très pratique, ces petits rangements modulables, façon meuble Ikea, mais peine tout de même à masquer une certaine indigence...
Mais t'as raison, Amaury, le bourgeois s'évertue toujours montrer que le bourgeois ce n'est pas lui mais l'autre, comme l'habitant du Nord ! D'ailleurs, ça me rassure : après le message de Pieronnelle, j'ai bien cru en être un...! Si j'étais toi, par contre, je me ferais peut-être du soucis...
Ce n'est pas spécifique aux bourgeois. C'est la collectivité qui génère le conformisme. Le conformisme peut aussi bien être aristocratique ou prolétarien.
La plus grande ruse du bourgeois c'est de laisser croire que le bourgeois ce n'est pas lui mais l'autre. Il n'a pas toujours eu ces vanités culturelles, voire même au XIXème il adorait l'art le plus conventionnel et la littérature la plus conformiste.
Au XIXe siècle, la bourgeoisie rend Flaubert possible.
A Stavroguine,
"Pour moi, le bourgeois, c'est l'habitant du 16ème arrondissement parisien qui s'habille en Barbour, va à la messe avec ses six enfants, et défile à la MPT en hurlant des slogans conservateurs (le bourgeois est conservateur, relis Marx)."
Très très caricatural, donc le bourgeois de gôche ne l'est pas ? Le bourgeois s'est toujours paré de positivisme et de progressisme.
Pour moi le bourgeois ressort des deux espèces, conservateur ou bobolisant, et est détestable dans les deux cas.
à Feint, oui au moins les bourgeois rendent Flaubert possible, et Léon Bloy, et d'autres.
à Bluewitch, ça va de pair avec l'accession avec l'accession à des revenus supérieurs, quand on gagne tant, on se pare de vanités intellectuelles
Et la bourgeoisie n'est pas un "sentiment", ou subjective, elle a une définition objective de privilège social
"Pour moi, le bourgeois, c'est l'habitant du 16ème arrondissement parisien qui s'habille en Barbour, va à la messe avec ses six enfants, et défile à la MPT en hurlant des slogans conservateurs (le bourgeois est conservateur, relis Marx)."
Très très caricatural, donc le bourgeois de gôche ne l'est pas ? Le bourgeois s'est toujours paré de positivisme et de progressisme.
Pour moi le bourgeois ressort des deux espèces, conservateur ou bobolisant, et est détestable dans les deux cas.
à Feint, oui au moins les bourgeois rendent Flaubert possible, et Léon Bloy, et d'autres.
à Bluewitch, ça va de pair avec l'accession avec l'accession à des revenus supérieurs, quand on gagne tant, on se pare de vanités intellectuelles
Et la bourgeoisie n'est pas un "sentiment", ou subjective, elle a une définition objective de privilège social
Ben tu vois Stavro je suis d'accord avec toi! :-)
Et quand j'ai évoqué le mot bourgeois pour toi c'était dans le sens "intellectuel" bourgeois. Mais tu as démontré qu'il y avait toutes sortes d'attitudes et honnêtement j'ai été surprise que, même dans un milieu dit favorisé, aussi bien intellectuellement que financièrement on ne lisait pas forcément de la "littérature", enfin des livres plus exigents. Et c'est vrai que ça m'a fait mal au coeur. Mais j'ai bien conscience d'être d'une autre génération même si je considère que je m'inscris bien dans la modernité et surtout ne la refuse pas.
Et quand j'ai évoqué le mot bourgeois pour toi c'était dans le sens "intellectuel" bourgeois. Mais tu as démontré qu'il y avait toutes sortes d'attitudes et honnêtement j'ai été surprise que, même dans un milieu dit favorisé, aussi bien intellectuellement que financièrement on ne lisait pas forcément de la "littérature", enfin des livres plus exigents. Et c'est vrai que ça m'a fait mal au coeur. Mais j'ai bien conscience d'être d'une autre génération même si je considère que je m'inscris bien dans la modernité et surtout ne la refuse pas.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre