Les forums

Forums  :  Forum général  :  Satanisme

Oburoni
avatar 08/11/2012 @ 15:11:46



1 mariage = une union entre 2 êtres majeurs consentants et non engagés par ailleurs. Je vois pas où est le problème...


Le problème il est par exemple, puisque tu soulignes le fait d'être majeur, que majeur selon la loi ne correspond pas à 'majeur' sexuellement selon les réalités biologiques.

Au nom de quoi (je reviens à mon prof anglais) un homme ne pourrait pas marier une fille de 15 ans, par exemple ? Elle était consentante pour le suivre et, de fait, une femme (on ne parle pas d'une enfant).

Je vous aime bien mais, vos réponses sont vagues à faire peur. Les homos ont des droits mais, pas les échangistes ni les polygames (pas exemple) ? Au fonds, vous discriminez tout ceux qui sortent de votre modèle 'deux adultes consentants'.

Je ne vois pas pourquoi 'deux' et, adultes est un terme assez flou vous en conviendrez (15 ans ? 18 ? 21 ? etc.)

Moi, les problèmes j'en vois plein ;-)

Oburoni
avatar 08/11/2012 @ 15:17:56
Seulement, qu'en est-il de l'inceste ? Pourquoi n'ai-je pas le droit de marier ma cousine ?



Car dans société qui dit mariage dit reproduction et dans ce cas il y aurait un probleme de consanguinité.
Mais je comprend ton point de vue Oburoni ...


Oui mais, pourquoi la consanguinité serait un problème ?

Les risques sur la santé de leurs enfants restent faibles. Quand bien même, n'est-ce pas une forme d'eugénisme en plus de discriminer ? Après tout, les risques génétiques sont tout aussi grands avec des partenaires qui ne sont pas aussi proches génétiquement, sans parler du fait que des malades dont les conditions sont transmissibles génétiquement ont eux le droit de se marier...

La consanguinité ne me semble pas une raison suffisante pour refuser le droit au mariage.

Oburoni
avatar 08/11/2012 @ 15:23:37
Seulement, qu'en est-il de l'inceste ? Pourquoi n'ai-je pas le droit de marier ma cousine ?



Car dans société qui dit mariage dit reproduction


Tiens et puis, ton argument, pourtant dirigé conte l'inceste peut pourtant se retourner contre le mariage homo (reproduction ?)...

Pieronnelle

avatar 08/11/2012 @ 15:26:26
Le terme "personne consentante" s'impose pour éviter les mariages forcés c'est tout ; dès lors que la loi précise "deux" je ne vois vraiment pas pourquoi on l'étendrait à plusieurs parce qu'il existe d'autres pratiques ailleurs, qui ont d'ailleurs toujours existées et cela n'a jamais modifié notre loi sur le mariage à deux.
Quant à l'inceste et la pédophilie ils sont punis par la loi...et je crois qu'on peut se marier avec une cousine...
Pourquoi le mariage entre deux personnes de même sexe conduit à de telles suppositions ?!!
De plus comme le précisait il n'y a pas longtemps Stavro le terme "homme" dans les Droits de l'homme comprend aussi bien la femme que l'homme....

Antinea
avatar 08/11/2012 @ 15:27:30


Au fonds, vous discriminez tout ceux qui sortent de votre modèle 'deux adultes consentants'.


Heu... oui, j'avoue, je discrimine tout ce qui ne correspond pas au mariage entre 2 adultes consentants quelque soit les sexes (réponse perso).
La polygamie avilit la femme qui n'est plus qu'un numéro (ex: Mormons) ou un cheptel. Donc je suis contre. C'est pareil pour la polygamie androgyne (ex: civilisation de l'Himalaya où les femmes ont plusieurs maris).

Le mariage d'égal(e) à égal(e) me semble le seul acceptable, quelque soit le sexe des mariés, dans nos modèles de sociétés.


Je ne vois pas pourquoi 'deux' et, adultes est un terme assez flou vous en conviendrez (15 ans ? 18 ? 21 ? etc.)


Parce qu'il faut tout de même une limite. Vivre en société impose des droits mais aussi des contraintes. Et puis se marier à moins de 15 ans n'est pas impossible (ex: Brigitte Bardot). Alors que le mariage homo est tout bonnement impossible, ce que je trouve parfaitement injuste...

Tistou 08/11/2012 @ 15:27:45
Seulement, qu'en est-il de l'inceste ? Pourquoi n'ai-je pas le droit de marier ma cousine ?


Car dans société qui dit mariage dit reproduction et dans ce cas il y aurait un probleme de consanguinité.
Mais je comprend ton point de vue Oburoni ...

Qui dit mariage dit reproduction ... Entre deux hommes ? Entre deux femmes ?
Entre une femme et un homme plutôt peut-être, non ?

Antinea
avatar 08/11/2012 @ 15:28:48
et je crois qu'on peut se marier avec une cousine...


Non.

Le rat des champs
avatar 08/11/2012 @ 15:33:08
La consanguinité ne me semble pas une raison suffisante pour refuser le droit au mariage.

Peut-être... Tout ceci me fait penser que la morale dite naturelle si chère au Vatican et à notre ami SJB si elle existe (!), se limite à quelques interdits fondamentaux comme le meurtre, mais que ceux-ci peuvent voler en éclats dans une société donnée pour des raisons particulières. En cas de guerre, il est licite et même exigé de tuer son prochain, par exemple. Ce qu'on appelle "la morale" n'est le plus souvent que la résultante du consensus sociétal à un moment donné.

Il parait selon la presse que 58% de la population française est favorable au mariage gay, et il me semble donc tout à fait démocratique, sauf si une valeur supérieure à la démocratie s'y oppose, de légiférer en ce sens. Ce cas de figure s'est produit: Badinter a obtenu la suppression de la peine de mort en France en dépit d'une opposition de la majorité de la population.

Donc, sauf si les opposants au mariage homo font valoir un argument éthique sérieux en sa défaveur, il faut respecter l'opinion de la majorité.

Oui, c'est vrai j'avais dit que je n'intervenais plus, mais CL c'est comme une drogue, non?

Shelton
avatar 08/11/2012 @ 15:38:29
Au moins, ce fuseau de discussion a permis de te relire avec plaisir...

Antinea
avatar 08/11/2012 @ 15:41:52


Qui dit mariage dit reproduction


Ah bon ? et que fait-on aux couples hétéros qui ne se sont pas reproduits avant la ménopause... on annule le mariage !?

Je devrais peut-être retranscrire ici les textes écrits dans le livret de famille remis à ma grand-mère le jour de son mariage (en 1928 !). C'est désopilant à souhait (gloups !) et montre que parfois le monde sait évoluer en pas trop mal...

Antinea
avatar 08/11/2012 @ 15:43:27


Qui dit mariage dit reproduction


Ah bon ? et que fait-on aux couples hétéros qui ne se sont pas reproduits avant la ménopause... on annule le mariage !?


On peut répudier en cas de stérilité ? ;)

Tistou 08/11/2012 @ 15:43:27
"Badinter a obtenu la suppression de la peine de mort en France en dépit d'une opposition de la majorité de la population.

Donc, sauf si les opposants au mariage homo font valoir un argument éthique sérieux en sa défaveur, il faut respecter l'opinion de la majorité."

Je saisis mal l'articulation entre les 2 phrases là ... !!!!!

Moi aussi j'avais dit que je laissais tomber. C'est trop débile de mobiliser l'espace et l'énergie (et là je ne parle pas spécifiquement de CL) quand tant de problèmes fondamentaux planent sur nous. C'est : passer un coup de balai sur le plancher de la maison quand la boule de démolition est lancée sur le mur de la dite maison ...

Sissi

avatar 08/11/2012 @ 15:51:13


Qui dit mariage dit reproduction


Ah bon ? et que fait-on aux couples hétéros qui ne se sont pas reproduits avant la ménopause... on annule le mariage !?



On peut répudier en cas de stérilité ? ;)


:-)))
On pouvait, en tout cas! (cf les rois).

Moi je n'ai pas tout lu, mais pourquoi parle-t-on du mariage gay dans "Satanisme"??

Aaro-Benjamin G.

avatar 08/11/2012 @ 15:58:06


Moi je n'ai pas tout lu, mais pourquoi parle-t-on du mariage gay dans "Satanisme"??


Parce que le marriage c'est l'enfer... ;-)

Pieronnelle

avatar 08/11/2012 @ 15:58:40
Le mariage entre cousins germains (Collatéraux au 4ème degré..) est autorisé sans nécessiter une dérogation..

La règle de la majorité a toujours existé pour se marier et a été respectée mais l'âge a fluctué dans le temps . C'est un fait qu'on peut considérer qu'une femme ou un homme peuvent être adultes après leur puberté mais ça n'empêche qu'ils seront quand même seulement deux pour se marier parce que la loi l'oblige. Il me semble que les lois sont faites pour ça non ; si on en vient à faire toutes les suppositions possibles de déviances ça peut aller loin pour... rien car et il n'y a aucun risque pour que cela s'applique. C'est un faux problème. Il y a une volonté à faire des amalgames pour mettre sur le même plan l'homosexualité avec des pratiques qui sont en général condamnées par la loi ou par l'opinion et ce n'est pas innocent...

Moi je n'ai pas tout lu, mais pourquoi parle-t-on du mariage gay dans "Satanisme"??


C'est bien là le problème Sissi et très ambigu et 1971 a bien réussi son coup...

Le rat des champs
avatar 08/11/2012 @ 16:04:09
Je saisis mal l'articulation entre les 2 phrases là ... !!!!!

C'est simple: il est apparu à Badinter que le respect de la vie des condamnés et le risque élevé d'erreurs judiciaires devaient primer sur la volonté populaire, et c'est tout à son honneur.

C'est trop débile de mobiliser l'espace et l'énergie (et là je ne parle pas spécifiquement de CL) quand tant de problèmes fondamentaux planent sur nous. C'est : passer un coup de balai sur le plancher de la maison quand la boule de démolition est lancée sur le mur de la dite maison ...

Tu crois à la prophétie des Mayas? Non, rassure-toi je rigole. Notre société va mal on est bien d'accord, mais est-ce une raison pour trouver ce débat futile? Quelqu'un m'a dit un jour qu'un gentleman c'est un homme qui seul sur une île déserte continue à se raser tous les matins.

Tistou 08/11/2012 @ 16:11:31
"Badinter a obtenu la suppression de la peine de mort en France en dépit d'une opposition de la majorité de la population.

Donc, sauf si les opposants au mariage homo font valoir un argument éthique sérieux en sa défaveur, il faut respecter l'opinion de la majorité."

Je saisis mal l'articulation entre les 2 phrases là ... !!!!!

Moi aussi j'avais dit que je laissais tomber. C'est trop débile de mobiliser l'espace et l'énergie (et là je ne parle pas spécifiquement de CL) quand tant de problèmes fondamentaux planent sur nous. C'est : passer un coup de balai sur le plancher de la maison quand la boule de démolition est lancée sur le mur de la dite maison ...


Je réitère :
1) Tu nous expliques que Badinter est passé outre l'avis (supposé) de la majorité pour faire passer l'abolition de la peine de mort, c'est bien ça ?
Et 2) Tu en conclues que pour ce que tu appelles le mariage homo (SGDG), il faudrait respecter l'avis de la majorité (supposé) ?
Je ne comprends pas l'articulation ...

Tistou 08/11/2012 @ 16:16:13
Je saisis mal l'articulation entre les 2 phrases là ... !!!!!
C'est simple: il est apparu à Badinter que le respect de la vie des condamnés et le risque élevé d'erreurs judiciaires devaient primer sur la volonté populaire, et c'est tout à son honneur.


C'est trop débile de mobiliser l'espace et l'énergie (et là je ne parle pas spécifiquement de CL) quand tant de problèmes fondamentaux planent sur nous. C'est : passer un coup de balai sur le plancher de la maison quand la boule de démolition est lancée sur le mur de la dite maison ...
Tu crois à la prophétie des Mayas? Non, rassure-toi je rigole. Notre société va mal on est bien d'accord, mais est-ce une raison pour trouver ce débat futile? Quelqu'un m'a dit un jour qu'un gentleman c'est un homme qui seul sur une île déserte continue à se raser tous les matins.

Clairement alors je ne suis pas un gentleman puisque je ne me rase que tous les 15 jours ! Sans vivre pour autant sur une île déserte. Et donc sans souffrir de la solitude (clin d'oeil).
Et non, je ne faisais pas référence à une quelconque prophétie. Juste à notre société comme elle va. Qui n'a plus les moyens de ses ambitions depuis longtemps mais qui continue comme si ... Et qui même se paie le luxe de mobiliser l'attention sur des sujets hyper décisifs !!!
Déjà employé mais je l'aime bien ; déboucher l'évier du chalet quand l'avalanche est en train de fondre sur lui.

Le rat des champs
avatar 08/11/2012 @ 16:17:13
Je ne comprends pas l'articulation ...

... sauf si un argument sérieux s'opposant à cette majorité de 58% de la population française était présenté, si une valeur supérieure à la démocratie était menacée par cette décision éventuelle.

Dans une société fasciste une majorité de la population pourrait estimer que créer des camps de concentration est une bonne chose, mais l'homme politique a le devoir de se mettre au-dessus de l'opinion publique, quitte à déplaire.

Ici, franchement, je ne vois pas quelle valeur supérieure et opposable à tous est menacée par le mariage homo.

Tistou 08/11/2012 @ 16:23:31
Je ne comprends pas l'articulation ...
... sauf si un argument sérieux s'opposant à cette majorité de 58% de la population française était présenté, si une valeur supérieure à la démocratie était menacée par cette décision éventuelle.

Dans une société fasciste une majorité de la population pourrait estimer que créer des camps de concentration est une bonne chose, mais l'homme politique a le devoir de se mettre au-dessus de l'opinion publique, quitte à déplaire.

Ici, franchement, je ne vois pas quelle valeur supérieure et opposable à tous est menacée par le mariage homo.

Avec ce genre de raisonnement, n'importe quel apprenti dictateur fait ce qu'il veut. Il n'a qu'à dire qu'il est un homme politique qui se met au-dessus de l'opinion publique et qu'il sait mieux que celle-ci ce qui est bon. C'est imparable.

Début Précédente Page 10 de 21 Suivante Fin
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier