Dans le même portrait, il déclare détester le blog d'une certaine Clarabel... ancienne CLiènne bien connue des "anciens" de CL... Une coïncidence ???
Ah, je connais Clarabel, elle ennerve bcp de monde car c'est une personne généreuse et une lectrice bilbiophage qui a bcp de succès sur la bloggo!
Peut-être s'ennuie-t-il à mourir en tant que prof (de lettres, je suppose), dans un LEP, à Evreux...? On conçoit qu'enseigner les lettres aujourd'hui puisse être une gageure, même dans un établissement général, alors en LEP...
Mais quoi ! Voilà justement un moyen extraordinaire de défricher les esprits !
Une anecdote.
J'ai connu un certain Thomas, Normalien (Ulm), Agrégé à 25 ans nommé conseiller pédagogique parmi une armada de vieux briscards qui avaient le double de son âge, au Lycée Technique d'Etat de Corbeil (1960). Il l'avait choisi, estimant qu'il était plus utile là qu'à Henri IV ou Louis-le-Grand. Ses gamins (futurs techniciens purs et durs, noyés dans le cambouis) l'écoutaient, bouche bée, commenter l'Antigone de Sophocle, et nous rapportaient leurs "illuminations", à nous les "modernes" qui n'avions comme profs "que" d'autres Normaliens : le programme ? Il s'en foutait, toujours hilare et la blague à la bouche, : il adorait l'humanité entière (qui le lui rendait). Il était chrétien, chrétien de chrétienté, le défendait et le prouvait. Oh ! pas un de ces navets hypocondres qui puent le rance et l'idolâtrie, cultivant un antisémitisme camouflé de "raison", et suant des haines recuites par la "tradition". Non, un catholique pas plus conciliaire, ni conciliant d'ailleurs. Il est mort d'un cancer l'année suivante : le jour des obsèques, tout le corps enseignant des deux lycées réunis (technique et moderne), à 98 % communiste, était dans l'église, écoutant l'homélie de l'abbé Guérin nous assénant "Seigneur, nous ne t'apportons pas notre résignation, mais notre révolte..."
Autres temps...
Fin d'anecdote.
Bref, on s'interroge : le "programme", le sacro-saint programme, contraint sans doute ce Monsieur à convaincre ses troupes des qualités de tel ou tel écrivain qu'il déteste par ailleurs...? Il serait venu ici chercher des arguments...?
Les choses me paraissent plus simples : bouffi, il l'est de son propre aveu, mais surtout de vanité, de narcissisme. Et le Narcisse déçu va chercher à prouver à la terre entière qu'elle est habitée uniquement par des imbéciles, auxquels on va tendre des pièges imaginaires, afin de pouvoir encore et encore la mépriser plus, la mépriser mieux.
J'ai déjà conclu dans un autre fil, de façon moins amène.
Mais quoi ! Voilà justement un moyen extraordinaire de défricher les esprits !
Une anecdote.
J'ai connu un certain Thomas, Normalien (Ulm), Agrégé à 25 ans nommé conseiller pédagogique parmi une armada de vieux briscards qui avaient le double de son âge, au Lycée Technique d'Etat de Corbeil (1960). Il l'avait choisi, estimant qu'il était plus utile là qu'à Henri IV ou Louis-le-Grand. Ses gamins (futurs techniciens purs et durs, noyés dans le cambouis) l'écoutaient, bouche bée, commenter l'Antigone de Sophocle, et nous rapportaient leurs "illuminations", à nous les "modernes" qui n'avions comme profs "que" d'autres Normaliens : le programme ? Il s'en foutait, toujours hilare et la blague à la bouche, : il adorait l'humanité entière (qui le lui rendait). Il était chrétien, chrétien de chrétienté, le défendait et le prouvait. Oh ! pas un de ces navets hypocondres qui puent le rance et l'idolâtrie, cultivant un antisémitisme camouflé de "raison", et suant des haines recuites par la "tradition". Non, un catholique pas plus conciliaire, ni conciliant d'ailleurs. Il est mort d'un cancer l'année suivante : le jour des obsèques, tout le corps enseignant des deux lycées réunis (technique et moderne), à 98 % communiste, était dans l'église, écoutant l'homélie de l'abbé Guérin nous assénant "Seigneur, nous ne t'apportons pas notre résignation, mais notre révolte..."
Autres temps...
Fin d'anecdote.
Bref, on s'interroge : le "programme", le sacro-saint programme, contraint sans doute ce Monsieur à convaincre ses troupes des qualités de tel ou tel écrivain qu'il déteste par ailleurs...? Il serait venu ici chercher des arguments...?
Les choses me paraissent plus simples : bouffi, il l'est de son propre aveu, mais surtout de vanité, de narcissisme. Et le Narcisse déçu va chercher à prouver à la terre entière qu'elle est habitée uniquement par des imbéciles, auxquels on va tendre des pièges imaginaires, afin de pouvoir encore et encore la mépriser plus, la mépriser mieux.
J'ai déjà conclu dans un autre fil, de façon moins amène.
Après il n'y a plus qu'une chose à faire: du goudron et des plumes ! :D
Une anecdote.
J'ai connu un certain Thomas, Normalien (Ulm), Agrégé à 25 ans nommé conseiller pédagogique parmi une armada de vieux briscards qui avaient le double de son âge, au Lycée Technique d'Etat de Corbeil (1960). Il l'avait choisi, estimant qu'il était plus utile là qu'à Henri IV ou Louis-le-Grand. Ses gamins (futurs techniciens purs et durs, noyés dans le cambouis) l'écoutaient, bouche bée, commenter l'Antigone de Sophocle, et nous rapportaient leurs "illuminations", à nous les "modernes" qui n'avions comme profs "que" d'autres Normaliens : le programme ? Il s'en foutait, toujours hilare et la blague à la bouche, : il adorait l'humanité entière (qui le lui rendait). Il était chrétien, chrétien de chrétienté, le défendait et le prouvait. Oh ! pas un de ces navets hypocondres qui puent le rance et l'idolâtrie, cultivant un antisémitisme camouflé de "raison", et suant des haines recuites par la "tradition". Non, un catholique pas plus conciliaire, ni conciliant d'ailleurs. Il est mort d'un cancer l'année suivante : le jour des obsèques, tout le corps enseignant des deux lycées réunis (technique et moderne), à 98 % communiste, était dans l'église, écoutant l'homélie de l'abbé Guérin nous assénant "Seigneur, nous ne t'apportons pas notre résignation, mais notre révolte..."
Autres temps...
Quel beau portrait d'homme comme je les aime!!
et alors :"Seigneur, nous ne t'apportons pas notre résignation, mais notre révolte" :-))))))))))
L'abbé Guérin était aumônier, dans un lycée où les profs "de droite" étaient socialos... Il vivait dans un petit local paroissial, n'ayant que son lit et ses livres, pauvre comme Job. Corbeil, à l'époque, rien à voir avec Dassault. Les cités étaient réputées pacifiques, puisque aucun gamin n'échappait à la tutelle des deux seules organisations qui avaient le souci des jeunes : le Parti et l'Eglise, lesquels militaient de concert contre la guerre d'Algérie !
Mais ceci est une autre histoire.
Mais ceci est une autre histoire.
C'est fou la hauteur des commentaires. "C'est çui qui dit qui y est" "et pis d'abord toi t'es méchant" etc...
Sinon, que de discours moralisateurs, c'est assez agaçant à la longue, tout le monde il est beau, tout le monde il es gentil, alors ?
Sinon, que de discours moralisateurs, c'est assez agaçant à la longue, tout le monde il est beau, tout le monde il es gentil, alors ?
Et pis d'abord "toi t'as pas sympa" etc...
;-)
;-)
Un imbécile se croyant habilité à me donner des leçons (ça ne le gène pas de me reprocher exactement son comportement par exemple) suggère que je pourrais finalement ne pas être très sympathique, au bout du compte, plein d'aigreur contre le monde, car aller à contre-courant ce n'est que ça selon la pauvre pensée commune actuelle qui voudrait que tous communient dans un bonheur frelaté et global qui n'existe que dans les pubs pour téléphones cellulaires. Dans ce monde, il faut pourtant être "sympa", terme dont j'ai horreur, ceux qui me connaissent le savent. Être sympa c'est finalement flatter l'autre, même superficiellement, se baser sur l'écume, au lieu d'aller voir plus loin. Ceux que l'on trouve sympa au premier abord sont souvent fades, insipides, sans saveur, inodores, incolores, de ce couple que l'on vantera comme super-épanoui alors qu'il arrive bien souvent que le super-épanouissement cache pas mal de frustrations et que ce couple vraiment tellement sympa n'a rien à se dire. Beaucoup aimeraient bien voir le monde à travers des lunettes roses, constamment, ne pas voir le mal ou l'injustice, ce serait plus simple, il faudrait être positif, que tout soit forcément utile, que rien ne soit absurde. La "sympathie" c'est surtout le plus petit dénominateur commun, quelque chose que le troupeau aime bien, un coeur sec et des tripes molles, on s'étreint, on s'embrasse, on pleurniche, mais on s'en fout de l'autre. Si c'est ça être sympa, je préfère passer pour un sale con antipathique. Personne n'aime les êtres lucides sur la vacuité des aspirations collectives actuelles, c'est somme toute normal, comme celle consistant à croire que parce que l'on expose quelque idées ou lieux communs plutôt sur la justice sociale, cela changera quoi que ce soit à l'iniquité alors qu'il n'y a que les actes, et les actes radicaux.
Et puis finalement l'imbécile ne veut pas voir que derrière une personne "pas sympâ" il y a souvent une blessure, une vulnérabilité, trop de sensiblité...
Ce sont des gens indifférents, un troupeau docile, qui ne veulent pas être lucides, parce qu'ils sont surtout centrés sur leurs petites personnes. Il faudrait voir selon leurs termes le monde "tel qu'il est", donc s'y soumettre, trouver une "utilité" dans une société irrationnelle et consumériste, devenir un esclave qui aime son esclavage. Les bonnes intentions, la sensiblerie, depuis la téléréalité, celle-ci est comme surmultipliée, on voit partout des grappes de djeuns ou moins djeuns qui s'étreignent pour des futilités. Ce positivisme à la noix envahit tout, des croyants aux incroyants, de la politique aux clubs peinture sur soie des maisons de retraite. Il a aussi un autre symptôme qui est la soumission à des valeurs absurdes et grotesques en toute connaissance de cause, et les hurlements avec la horde, en ayant la peur au ventre de sortir un tant soit peu du troupeau, estimant que l'on doit être reconnu selon les valeurs du troupeau, des valeurs que celui-ci croient objectives, cela lui permet de croire qu'il a vraiment des compétences dans un domaine ou une culture intéressante. J'en veux pour preuve cette demoiselle qui vante sur un fil d'un site de causette les bienfaits de l'objectivité supposée des concours aux grandes écoles fondées par Napoléon, un autocrate, afin de former des cadres dociles permettant d'assurer la pérennité du pouvoir, le sien en l'occurrence, les dirigeants suivants ont conservé ce vivier de larbins très compétents et que l'on reconnaît à leur mort à leur foie chargé de bile et à leur plume dans le cul ainsi que le signalait Desproges à moins que ce ne soit Vialatte.
Et puis finalement l'imbécile ne veut pas voir que derrière une personne "pas sympâ" il y a souvent une blessure, une vulnérabilité, trop de sensiblité...
Ce sont des gens indifférents, un troupeau docile, qui ne veulent pas être lucides, parce qu'ils sont surtout centrés sur leurs petites personnes. Il faudrait voir selon leurs termes le monde "tel qu'il est", donc s'y soumettre, trouver une "utilité" dans une société irrationnelle et consumériste, devenir un esclave qui aime son esclavage. Les bonnes intentions, la sensiblerie, depuis la téléréalité, celle-ci est comme surmultipliée, on voit partout des grappes de djeuns ou moins djeuns qui s'étreignent pour des futilités. Ce positivisme à la noix envahit tout, des croyants aux incroyants, de la politique aux clubs peinture sur soie des maisons de retraite. Il a aussi un autre symptôme qui est la soumission à des valeurs absurdes et grotesques en toute connaissance de cause, et les hurlements avec la horde, en ayant la peur au ventre de sortir un tant soit peu du troupeau, estimant que l'on doit être reconnu selon les valeurs du troupeau, des valeurs que celui-ci croient objectives, cela lui permet de croire qu'il a vraiment des compétences dans un domaine ou une culture intéressante. J'en veux pour preuve cette demoiselle qui vante sur un fil d'un site de causette les bienfaits de l'objectivité supposée des concours aux grandes écoles fondées par Napoléon, un autocrate, afin de former des cadres dociles permettant d'assurer la pérennité du pouvoir, le sien en l'occurrence, les dirigeants suivants ont conservé ce vivier de larbins très compétents et que l'on reconnaît à leur mort à leur foie chargé de bile et à leur plume dans le cul ainsi que le signalait Desproges à moins que ce ne soit Vialatte.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/11279 Amaury = Antihuman ????
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/11279 Amaury = Antihuman ????
Possible... Tu as peut-être soulevé un lièvre, Patman...
Sakhti et AmauryWatremez étaient deux animateurs hyperactifs de feu Zazieweb... des vieilles connaissances ...
Qu'il doit être malheureux! pas sympa, antipathique, aimé de personne!
Pour vomir comme ça, sûr qu'il a quelque chose qu'il n'a pas digérée!
Dommage, car j'y ai vu quelques fenêtres qui pouvaient s'ouvrir sur bien des choses!
Pourquoi tant de haine?! Curieux cette façon de voir tous les autres en troupeau et lui...bien au delà! Tiens j'ai cru voir une lévitation!
Pour vomir comme ça, sûr qu'il a quelque chose qu'il n'a pas digérée!
Dommage, car j'y ai vu quelques fenêtres qui pouvaient s'ouvrir sur bien des choses!
Pourquoi tant de haine?! Curieux cette façon de voir tous les autres en troupeau et lui...bien au delà! Tiens j'ai cru voir une lévitation!
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/11279 Amaury = Antihuman ????
Possible... Tu as peut-être soulevé un lièvre, Patman...
C'est vrai que la critique éclair d'Antihuman est assez bonne (suspect, venant de lui !).
On se tape aussi beaucoup d'AmauryWatremez depuis qu'Antihuman est en modération, vous ne trouvez pas ?
Il y a juste un mois d'écart entre leurs deux inscriptions.
Sans parler du fait, assez frappant, que le style de l'un (Antihuman dans son profil) est semblable a celui de l'autre (relisez les derniers posts d'Amaury ici...) !
Le profil d'Antihuman n'est-il pas "fabriqué" ? Les magouilles autour de son age, par exemple (37 ans, puis 28 quelques jours plus tard...).
La manie de lancer des forums qui finissent presque en insultes est aussi troublante...
Patman merci, maintenant que tu le signale j'ai un léger doute... Vaut-il la peine qu'on lui réponde ?
(Rires)
Que c'est amusant ces braves gens TOUS anonymes qui auraient fait du courrier pendant la deuxième guerre. Antihuman m'est en effet proche mais ce n'est pas moi.
Il est en effet gentil avec moi dans sa critique de mon livre, merci aux commentateurs de signaler le lien...
Que c'est amusant ces braves gens TOUS anonymes qui auraient fait du courrier pendant la deuxième guerre. Antihuman m'est en effet proche mais ce n'est pas moi.
Il est en effet gentil avec moi dans sa critique de mon livre, merci aux commentateurs de signaler le lien...
J'aime bien le net, même si c'est une émanation du commerce, un grand barnum cybernétique et libéral-libertaire, le tout c'est d'ailleurs d'en avoir conscience. Mais Internet, le ouèbe, favorise aussi le crétin ou l'ignare dans la croyance stupide que deux ou trois clics sur un sujet sur Gougueule ou Ouikipédia, ou ailleurs, suffit pour maîtriser un sujet, et les quelques livres qu'il a pu ouvrir dans sa vie. Attention, tout le monde peut se conduire comme un imbécile de temps à autres et pour diverses raisons, le tout là aussi c'est d'en avoir conscience, mais il arrive malgré tout que cette conduite se vérifie.
L'andouille complexée par des années de vexations plus ou moins imaginaires subies par ceux qui ont un tout petit peu plus lu que lui, ou qu'elle, croira souvent porter la contradiction sur un sujet qu'il ne maîtrise pas une seconde, tout ça parce qu'il l'a lu quelque part, entre deux pubs pour Mitique ou I-baie (où il ira draguer la minette à peine pubère car en plus de sa microcéphalie il a également un problème de micro-génitoires). Car il ou elle a souvent d'énormes complexes sur sa méconnaissance de la littérature (pour lui « tout le monde y sait lire » donc il est doué dans la matière).
Après, quand il est à bout on a bien sûr le droit aux écrivains et aux lecteurs narcissiques, égocentriques, « prétensssieux » et j'en passe...
Après avoir balancé son argument qu'il estime massue, il ne comprend pas bien sûr les rires et les moqueries que son texte peut entraîner. Cela le conforte dans ses complexes et sa frustration qu'il essaie de combattre par des commentaires vengeurs un peu partout, le plus souvent planqué derrière un pseudo bidon, et un nimèle itou, sans liens vers quoi que ce soit. Il tient enfin un moyen de montrer que son anonymat et sa médiocrité sont totalement immérités ce dont il est persuadé depuis des lustres.
Heureusement, parfois, plus rarement, le dialogue peut s'installer quand l'interlocuteur reconnaît que l'on connait mieux un sujet que lui, ou aussi bien. J'en ai pour ma part un peu ras le bol des demeurés, entre autres, qui prétendent ne pas lire Proust « passqu'il y a trop de phrases et qui y a pas d'histoire », j'ai lu ça su un forum, ne voyant pas l'importance du style. D'autres présentent le sensible Marcel comme un militant communautariste qui aurait défilé à la « Gay Pride » avec une plume dans le fondement
(Nota Bene : cela en dit long, soit dit en passant, sur leurs pulsions homosexuelles latentes).
De toutes les façons, le crétin internaute en revient toujours et encore à la même rhétorique, aux mêmes lieux communs, qu'il assène comme des mantras : « C'est de la fôte aux z-étrangers et aux pédés tout ce qui arrive, et que je ne sois pas reconnu comme le phénix que je crois être depuis longtemps ». Et finalement il n'a pas compris une chose, Internet n'est qu'un outil, qui ne remplacera jamais la lecture d'un bon livre, le seul moyen de connaitre réellement le style d'un auteur, mais évidemment, ceci demande un effort...
L'andouille complexée par des années de vexations plus ou moins imaginaires subies par ceux qui ont un tout petit peu plus lu que lui, ou qu'elle, croira souvent porter la contradiction sur un sujet qu'il ne maîtrise pas une seconde, tout ça parce qu'il l'a lu quelque part, entre deux pubs pour Mitique ou I-baie (où il ira draguer la minette à peine pubère car en plus de sa microcéphalie il a également un problème de micro-génitoires). Car il ou elle a souvent d'énormes complexes sur sa méconnaissance de la littérature (pour lui « tout le monde y sait lire » donc il est doué dans la matière).
Après, quand il est à bout on a bien sûr le droit aux écrivains et aux lecteurs narcissiques, égocentriques, « prétensssieux » et j'en passe...
Après avoir balancé son argument qu'il estime massue, il ne comprend pas bien sûr les rires et les moqueries que son texte peut entraîner. Cela le conforte dans ses complexes et sa frustration qu'il essaie de combattre par des commentaires vengeurs un peu partout, le plus souvent planqué derrière un pseudo bidon, et un nimèle itou, sans liens vers quoi que ce soit. Il tient enfin un moyen de montrer que son anonymat et sa médiocrité sont totalement immérités ce dont il est persuadé depuis des lustres.
Heureusement, parfois, plus rarement, le dialogue peut s'installer quand l'interlocuteur reconnaît que l'on connait mieux un sujet que lui, ou aussi bien. J'en ai pour ma part un peu ras le bol des demeurés, entre autres, qui prétendent ne pas lire Proust « passqu'il y a trop de phrases et qui y a pas d'histoire », j'ai lu ça su un forum, ne voyant pas l'importance du style. D'autres présentent le sensible Marcel comme un militant communautariste qui aurait défilé à la « Gay Pride » avec une plume dans le fondement
(Nota Bene : cela en dit long, soit dit en passant, sur leurs pulsions homosexuelles latentes).
De toutes les façons, le crétin internaute en revient toujours et encore à la même rhétorique, aux mêmes lieux communs, qu'il assène comme des mantras : « C'est de la fôte aux z-étrangers et aux pédés tout ce qui arrive, et que je ne sois pas reconnu comme le phénix que je crois être depuis longtemps ». Et finalement il n'a pas compris une chose, Internet n'est qu'un outil, qui ne remplacera jamais la lecture d'un bon livre, le seul moyen de connaitre réellement le style d'un auteur, mais évidemment, ceci demande un effort...
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/11279 Amaury = Antihuman ????C'est une idée qui m'a traversé l'esprit il y a quelques jours, mais les éléments objectifs étaient très minces : ils épaississent ! (même si la question est sans grande importance, c'est assez amusant.. :o)
Possible... Tu as peut-être soulevé un lièvre, Patman...
De toute façon ils vont nous dire, s'ils sont un seul et même homme ?
Sinon on effectuera une étude comparative des fautes d'orthographe !! :o))
Ah bin voilà, c'est pas les mêmes, mais ils sont proches.. :o)
Provis aurait-il une vocation d'indic ? C'est intéressant de le voir s'enfoncer. Je ne vais pas entrer dans le jeu de la dénégation/justification, je le laisse s'enfoncer le plus loin possible dans la diffamation pour voir jusqu'à quel degré de bassesse il descend ?
En rappelant que la diffamation est punie par la loi.
Provis aurait-il une vocation d'indic ? C'est intéressant de le voir s'enfoncer. Je ne vais pas entrer dans le jeu de la dénégation/justification, je le laisse s'enfoncer le plus loin possible dans la diffamation pour voir jusqu'à quel degré de bassesse il descend ?Ne compte pas sur moi.
C’est pas toi, quelque part, qui demande si on peut rire de tout ?
Ce qui m’étonne au bout du compte, un peu, c’est que j’arrive à rire avec toi.. :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre