Zola a pour lui, je crois, d'être accessible à de jeunes lecteurs (surtout d'autrefois), de pratiquer la série (ça fidélise), d'avoir le souffle épique, de s'être engagé pour des causes justes (on oublie généralement ses positions sur la Commune de Paris, nettement plus bourgeoises que celles d'Hugo par exemple). C'est une bonne entrée en littérature - ça en a été une, en tout cas ; pour toutes ces raisons un large public lui reste attaché. Bref, c'est un auteur populaire, et de loin ça peut donner l'impression que c'est un auteur vraiment important, ce qui est certainement exagéré. Ta charge, Amaury, contre Zola, me paraît toutefois bien excessive ; même si je n'ai plus guère envie de le lire, je l'ai lu autrefois avec plaisir. Il me semble aussi qu'il y a longtemps que l'Université elle-même ne le présente plus comme un auteur vraiment essentiel. Il n'y a aucune nécessité de te convaincre de l'aimer.
Et ben voilà des arguments que j'attendais et une discussion intéressante.
Et ben voilà des arguments que j'attendais et une discussion intéressante.Sur CL, tout est possible ! :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre