Texte émanant de l'ambassade du Canada en France :
"Il y a quelques années, Bernard Pivot avait invité, dans son émission "Apostrophes", Gabriel Matzneff pour présenter son livre "Mes amours décomposées", dans lequel l'auteur - coq se pavanant devant des millions de Français - nous apprenait non seulement que les jeunes filles de treize ou quatorze ans qu'il mettait dans son lit ne se tirait pas mal d'affaire, mais encore que les garçons de douze, treize ans, étaient le sel de sa vie sexuelle. La seule personne, présente sur le plateau, à réagir a été une Canadienne, Denise Bombardier, qui a fait un scandale. À part celle-ci, personne, ni sur le plateau ni dans les journaux le lendemain, aucun militant des droits des enfants, ne s'est élevé contre les propos de Matzneff, contre ses pratiques sexuelles. Ce n'était pas parce que nous les cautionnions, mais parce que la curiosité pour une sexualité différente de la nôtre prenait le pas sur toute autre considération. Aujourd'hui, dix ans plus tard, Pivot ne le réinviterait pas à la télévision et si quelqu'un s'avisait de faire de semblables déclarations dans les médias - comme cela a encore été récemment le cas en Angleterre - il s'exposerait non seulement à une condamnation générale, mais également à des poursuites judiciaires."
http://international.gc.ca/Canada-europa/France/…
"Il y a quelques années, Bernard Pivot avait invité, dans son émission "Apostrophes", Gabriel Matzneff pour présenter son livre "Mes amours décomposées", dans lequel l'auteur - coq se pavanant devant des millions de Français - nous apprenait non seulement que les jeunes filles de treize ou quatorze ans qu'il mettait dans son lit ne se tirait pas mal d'affaire, mais encore que les garçons de douze, treize ans, étaient le sel de sa vie sexuelle. La seule personne, présente sur le plateau, à réagir a été une Canadienne, Denise Bombardier, qui a fait un scandale. À part celle-ci, personne, ni sur le plateau ni dans les journaux le lendemain, aucun militant des droits des enfants, ne s'est élevé contre les propos de Matzneff, contre ses pratiques sexuelles. Ce n'était pas parce que nous les cautionnions, mais parce que la curiosité pour une sexualité différente de la nôtre prenait le pas sur toute autre considération. Aujourd'hui, dix ans plus tard, Pivot ne le réinviterait pas à la télévision et si quelqu'un s'avisait de faire de semblables déclarations dans les médias - comme cela a encore été récemment le cas en Angleterre - il s'exposerait non seulement à une condamnation générale, mais également à des poursuites judiciaires."
http://international.gc.ca/Canada-europa/France/…
C'est quoi ce vieux cochon à qui on dédie un lien sur CL ? C'est vrai tout ça Le rat, ce cochon qui défend le droit de coucher avec des enfants ?
C'est scandaleux !
C'est scandaleux !
Le Rat, je comprends et je partage sans réserve ton indignation.
Mais tu serais le premier à t'opposer à toute censure et à toute réhabilitation d'un quelconque "Index".
Tu serais le premier à hurler à l'Inquisition, aux atteintes à la liberté, au retour à l'obscurantisme.
Alors, le résultat est là ! C'est la société qui imposait à Montherlant et à Gide une certaine réserve.
Moi ce qui m'indigne le plus dans cette histoire, c'est Gallimard et Bernard Pivot. Mais ils sont dans l'air du temps...
Je me souviens d'un jour où je m'étais indigné d'avoir entendu à un feuilleton pour enfants, une grand-mère qui vantait à ses petits fils les bienfaits de la masturbation.
Plus que la masturbation, c'était l'incitation de la grand-mère qui m'indignait.
Tu as été le premier à te moquer de moi.
Comment veux-tu que ça tienne une société où on proclame que tout est permis, il est interdit d'interdire, il faut jouir sans contrainte mais pourtant, il serait mieux, si possible, d'éviter l'inceste et la pédophilie... Ce sont les deux derniers interdits de la société.
Et encore, on dit : pourquoi pas l'inceste si il y a consentement mutuel.
En fait, la seule chose interdite est le viol. Mais ce n'est pas un interdit sexuel, c'est un interdit de la violence.
Dans les pays de tourisme sexuel il n'y a pas de violence (officiellement) puisque les parents – responsables de leurs enfants – les donnent aux touristes pour quelques sous...
Encore une fois je comprends et je partage ton indignation. Mais je crois qu'ici, sur CL, le mieux serait de lire le livre et d'en faire une critique sévère.
Ou à défaut de lire le livre, il faudrait mettre en critique-éclair une mise en garde sur les intentions de l'auteur.
C'est me semble-t-il un des premiers rôles de Critique-Libre. Mais hélas ! on ne peut pas faire plus.
Et ouvrir un forum sur le livre, comme tu le fais, c'est, en quelque sorte, re-hélas ! lui faire de la pub.
Mais tu serais le premier à t'opposer à toute censure et à toute réhabilitation d'un quelconque "Index".
Tu serais le premier à hurler à l'Inquisition, aux atteintes à la liberté, au retour à l'obscurantisme.
Alors, le résultat est là ! C'est la société qui imposait à Montherlant et à Gide une certaine réserve.
Moi ce qui m'indigne le plus dans cette histoire, c'est Gallimard et Bernard Pivot. Mais ils sont dans l'air du temps...
Je me souviens d'un jour où je m'étais indigné d'avoir entendu à un feuilleton pour enfants, une grand-mère qui vantait à ses petits fils les bienfaits de la masturbation.
Plus que la masturbation, c'était l'incitation de la grand-mère qui m'indignait.
Tu as été le premier à te moquer de moi.
Comment veux-tu que ça tienne une société où on proclame que tout est permis, il est interdit d'interdire, il faut jouir sans contrainte mais pourtant, il serait mieux, si possible, d'éviter l'inceste et la pédophilie... Ce sont les deux derniers interdits de la société.
Et encore, on dit : pourquoi pas l'inceste si il y a consentement mutuel.
En fait, la seule chose interdite est le viol. Mais ce n'est pas un interdit sexuel, c'est un interdit de la violence.
Dans les pays de tourisme sexuel il n'y a pas de violence (officiellement) puisque les parents – responsables de leurs enfants – les donnent aux touristes pour quelques sous...
Encore une fois je comprends et je partage ton indignation. Mais je crois qu'ici, sur CL, le mieux serait de lire le livre et d'en faire une critique sévère.
Ou à défaut de lire le livre, il faudrait mettre en critique-éclair une mise en garde sur les intentions de l'auteur.
C'est me semble-t-il un des premiers rôles de Critique-Libre. Mais hélas ! on ne peut pas faire plus.
Et ouvrir un forum sur le livre, comme tu le fais, c'est, en quelque sorte, re-hélas ! lui faire de la pub.
pour nous, français, on se sent moins concerné.
Pourquoi cela ne nous toucherait pas en tant que français ? Un bieux libidineux, c'est dégoutant partout, en France, en Asie...
Bon, je donne ici un avis personnel qui n'engage que moi.
Faisant abstraction de ses pratiques sexuelles que je ne juge pas et dont je ne me sens pas le courage de commenter, je dois avouer que la pensée du personnage est très intéressante. Je remercie Le Rat d'en avoir parlé. Pourquoi donc toujours tout cacher sous le tapis ? Il faut en parler au contraire, c'est ce qui rend le site intéressant d'avoir une diversité de sujet et non pas seulement ce qui est admis socialement.
Je ne dis pas cela par souci de contradiction, je tiens à le préciser au cas où certain m'en accuserait comme il en ont l'habitude. Ouf !
Faisant abstraction de ses pratiques sexuelles que je ne juge pas et dont je ne me sens pas le courage de commenter, je dois avouer que la pensée du personnage est très intéressante. Je remercie Le Rat d'en avoir parlé. Pourquoi donc toujours tout cacher sous le tapis ? Il faut en parler au contraire, c'est ce qui rend le site intéressant d'avoir une diversité de sujet et non pas seulement ce qui est admis socialement.
Je ne dis pas cela par souci de contradiction, je tiens à le préciser au cas où certain m'en accuserait comme il en ont l'habitude. Ouf !
Et tant pis pour les fautes...
pour nous, français, on se sent moins concerné.
Pourquoi cela ne nous toucherait pas en tant que français ? Un bieux libidineux, c'est dégoutant partout, en France, en Asie...
ben la pédophilie, ça touche plutot les belges, non ?
pour nous, français, on se sent moins concerné.
Pourquoi cela ne nous toucherait pas en tant que français ? Un bieux libidineux, c'est dégoutant partout, en France, en Asie...
ben la pédophilie, ça touche plutot les belges, non ?
J'ose croire que c'est de l'humour, même s'il n'est pas des plus fins !
pour nous, français, on se sent moins concerné.
Pourquoi cela ne nous toucherait pas en tant que français ? Un bieux libidineux, c'est dégoutant partout, en France, en Asie...
ben la pédophilie, ça touche plutot les belges, non ?
J'ose croire que c'est de l'humour, même s'il n'est pas des plus fins !
Ce que veut dire PJ, c'est que le souvenir de l'affaire Dutroux reste une blessure toujours vive dans la conscience collective belge (si je comprends bien).
pour nous, français, on se sent moins concerné.
Pourquoi cela ne nous toucherait pas en tant que français ? Un bieux libidineux, c'est dégoutant partout, en France, en Asie...
ben la pédophilie, ça touche plutot les belges, non ?
J'ose croire que c'est de l'humour, même s'il n'est pas des plus fins !
à ton avis ?
le simple fait que tu te poses la question m'inquiete sur l'etat de fatigue de ton cerveau !
Rassure-toi, Prince Jean, je ne te ferai pas l'injure de croire que tu penses que la pédophilie est un mal belge, alors que Matzneff est un écrivain français d'origine russe et que Fourniret est lui aussi bien français. La preuve est qu'il a été jugé à Charleville-Mézières en Champagne-Ardennes.
Donc, c'est bien de l'humour.
Fin? Ça se discute.
Donc, c'est bien de l'humour.
Fin? Ça se discute.
pour nous, français, on se sent moins concerné.
Pourquoi cela ne nous toucherait pas en tant que français ? Un bieux libidineux, c'est dégoutant partout, en France, en Asie...
ben la pédophilie, ça touche plutot les belges, non ?
J'ose croire que c'est de l'humour, même s'il n'est pas des plus fins !
à ton avis ?
le simple fait que tu te poses la question m'inquiete sur l'etat de fatigue de ton cerveau !
Et dire que l'on nous rebat les oreilles avec la finesse de l'esprit français... Es-tu bien réellement Français, PJ ?
Mon propos au second degré que tu n'as pas vu : ce n'est pas franchement très futé de faire de l'humour sur ce sujet !
Ou à défaut de lire le livre, il faudrait mettre en critique-éclair une mise en garde sur les intentions de l'auteur.
C'est me semble-t-il un des premiers rôles de Critique-Libre. Mais hélas ! on ne peut pas faire plus.
Et ouvrir un forum sur le livre, comme tu le fais, c'est, en quelque sorte, re-hélas ! lui faire de la pub.
J'ai été voir sur Amazon, c'est un pavé de plus de 500 pages. Qui a le courage de s'y coller? De plus je n'ai pas envie de donner mes sous à ce type. Je crois que ceux qui veulent se faire une opinion sur un livre peuvent aller voir sur le forum qui y est lié, et que c'était la seule manière honnête de donner mon opinion sur l'auteur puisque je n'ai pas lu ce bouquin. Ceci dit, il faut reconnaître que Matzneff écrit bien. Le propre des pervers est de bien emballer leurs saloperies.
Mon propos au second degré que tu n'as pas vu : ce n'est pas franchement très futé de faire de l'humour sur ce sujet !
C'est le propre de l'humour !
il faut que ça racle un peu sinon c'est pas de l'humour c'est de la blague carambar !
Alors, c'est raté ; c'était plutôt carambar qu'humoristique...Mon propos au second degré que tu n'as pas vu : ce n'est pas franchement très futé de faire de l'humour sur ce sujet !
C'est le propre de l'humour !
il faut que ça racle un peu sinon c'est pas de l'humour c'est de la blague carambar !
Ou à défaut de lire le livre, il faudrait mettre en critique-éclair une mise en garde sur les intentions de l'auteur.
C'est me semble-t-il un des premiers rôles de Critique-Libre. Mais hélas ! on ne peut pas faire plus.
Et ouvrir un forum sur le livre, comme tu le fais, c'est, en quelque sorte, re-hélas ! lui faire de la pub.
J'ai été voir sur Amazon, c'est un pavé de plus de 500 pages. Qui a le courage de s'y coller? De plus je n'ai pas envie de donner mes sous à ce type. .
Non, non, Le Rat, il ne faut pas nécessairement avoir lu ce livre pour en parler. Il n'en vaut pas la peine – ni son prix – étant donné le sujet ; nous sommes bien d'accord.
Mais je pense que dans ces cas là, ce serait peut-être suffisant de donner une soi-disant critique-éclair, qui serait en réalité un avertissement sur le contenu du livre et sur son auteur.
Dans le genre : "attention ce livre fait l'apologie de la pédophilie, il est écrit par un pédophile déclaré, et fier de l'être."
Il me semble que ça suffirait pour mettre les lecteurs en garde sans faire la pub pour le livre.
C'est un peu réducteur de focaliser sur les pratiques sexuelles de ce monsieur et de tout ramener à cette aspect de sa personnalité comme si le reste de son oeuvre ne comptait pour rien.
Combien d'écrivains ont eu des pratiques sexuelles hors-normes et pourtant, ils sont admirés et louangés pour leur oeuvre. Je pense à Edgar Poe qui a épousé une fille de treize ans. Pourtant, personne ne le traite de pédophile. J'aimerais comprendre...
Combien d'écrivains ont eu des pratiques sexuelles hors-normes et pourtant, ils sont admirés et louangés pour leur oeuvre. Je pense à Edgar Poe qui a épousé une fille de treize ans. Pourtant, personne ne le traite de pédophile. J'aimerais comprendre...
. J'aimerais comprendre...
C'est très facile à comprendre : ici, l'auteur fait l'apologie de son vice, tout simplement.
Mais, bon ! ceux qui approuvent la pédophilie ne trouveront rien à redire ou diront que c'est réducteur de le condamner pour ça.
Et voilà que j'approuve la pédophilie maintenant !
Mais il faudrait mettre des avertissements pour un paquet d'auteurs si je suis bien ton raisonnement. Un tel a fait ceci, un tel a vécu une mauvaise vie, un tel a eu des pensées impures, un tel et un tel....
C'est ridicule et c'est prendre encore une fois les lecteurs pour des demeurés de ne pouvoir se faire leur propre opinion.
Mais il faudrait mettre des avertissements pour un paquet d'auteurs si je suis bien ton raisonnement. Un tel a fait ceci, un tel a vécu une mauvaise vie, un tel a eu des pensées impures, un tel et un tel....
C'est ridicule et c'est prendre encore une fois les lecteurs pour des demeurés de ne pouvoir se faire leur propre opinion.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre