tout ce qui a été dit n'est pas vrai, je te conseille vivement de lire la contre enquête.
Ceci dit c'est un livre que j'ai dévoré et qui m'a donné envie d'aller plus loin dans mes connaissances des fondements religieux.
Ceci dit c'est un livre que j'ai dévoré et qui m'a donné envie d'aller plus loin dans mes connaissances des fondements religieux.
Bonjour Beteeboop,
Rien de ce qui a été dit n'est vrai. Voilà pour preuve le témoignage de l'émission de référence, " le Droit de Savoir," que j'ai mentionné dans une critique précédente :
Un excellent thriller mais un fallacieux saut dans l'histoire.
Il s'agit bien comme beaucoup d'entre vous l'ont remarqué avec justesse, d'un excellent roman policier, mais surtout pas d'un ouvrage historique.
En effet, c'est palpitant, envoûtant, machiavélique. De surcroît, Internet et tous les autres moyens de communication les plus modernes sont utilisés à bon escient.
Cela dit, du point de vue historique, c'est un mélange de faits, légendes et affabulations. Une émission sérieuse, " Le Droit de Savoir, Faits divers," l'a très bien démontré :
>
Voilà, je partage bien cet avis : nous avons découvert ici l'un des meilleurs romans policiers de l'année, mais sans aucune prétention historique.
Rien de ce qui a été dit n'est vrai. Voilà pour preuve le témoignage de l'émission de référence, " le Droit de Savoir," que j'ai mentionné dans une critique précédente :
Un excellent thriller mais un fallacieux saut dans l'histoire.
Il s'agit bien comme beaucoup d'entre vous l'ont remarqué avec justesse, d'un excellent roman policier, mais surtout pas d'un ouvrage historique.
En effet, c'est palpitant, envoûtant, machiavélique. De surcroît, Internet et tous les autres moyens de communication les plus modernes sont utilisés à bon escient.
Cela dit, du point de vue historique, c'est un mélange de faits, légendes et affabulations. Une émission sérieuse, " Le Droit de Savoir, Faits divers," l'a très bien démontré :
>
Voilà, je partage bien cet avis : nous avons découvert ici l'un des meilleurs romans policiers de l'année, mais sans aucune prétention historique.
Ce livre m'a fait un peu l'impression d'un sachet de bonbons. Ce n'est pas que c'est excellent, mais quand on en a mangé un, on ne peut plus s'arrêter ! Evidemment, on se rend bien compte que l'auteur nous mène par le bout du nez en relançant l'histoire à la fin de chaque chapitre, mais c'est tellement bon de s'y laisser prendre ...
Beaucoup citent Umberto Eco comme référence. Deux autres lectures (d'enfance) me sont venues à l'esprit : "Le mystère de la chambre jaune" de G. Leroux pour les petites phrases mystérieuses en italiques, le sens de l'énigme, et l'admiration de l'habilité du personnage qui trouve. L'autre référence est "le club des cinq" (un autre best-seller), pour la simplicité de l'intrigue et de la psychologie des personnages.
Si Dan Brown a fait deux années de recherche, je suppose qu'il les a plus probablement passées à relire Enid Blyton et autres afin de perfectionner sa technique narrative ... J'ai aussi parcouru un livre qui "explique le code da Vinci", et que j'ai trouvé d'une faiblesse affligeante; j'ose espérer qu'ils ne sont pas tous comme celui-là ?
Concernant les origines de la chrétienté, "Jésus après Jésus" de Mordillat et Prieur est mille fois plus documenté et intéressant ! Il soulève aussi des questions d'une plus grande envergure. En comparaison, La question de Marie-Madelaine ne me semble pas trop importante, en tout cas pas nouvelle.
La chose qui m'a le plus frappée est une "relative" bienveillance à propos de l'Opus Dei, qui est pour le coup une organisation qui donne lieu à de véritables polémiques.
En conclusion, si ce n'est déjà fait, courrez acheter votre paquet de bonbon et dévorez-le!
Beaucoup citent Umberto Eco comme référence. Deux autres lectures (d'enfance) me sont venues à l'esprit : "Le mystère de la chambre jaune" de G. Leroux pour les petites phrases mystérieuses en italiques, le sens de l'énigme, et l'admiration de l'habilité du personnage qui trouve. L'autre référence est "le club des cinq" (un autre best-seller), pour la simplicité de l'intrigue et de la psychologie des personnages.
Si Dan Brown a fait deux années de recherche, je suppose qu'il les a plus probablement passées à relire Enid Blyton et autres afin de perfectionner sa technique narrative ... J'ai aussi parcouru un livre qui "explique le code da Vinci", et que j'ai trouvé d'une faiblesse affligeante; j'ose espérer qu'ils ne sont pas tous comme celui-là ?
Concernant les origines de la chrétienté, "Jésus après Jésus" de Mordillat et Prieur est mille fois plus documenté et intéressant ! Il soulève aussi des questions d'une plus grande envergure. En comparaison, La question de Marie-Madelaine ne me semble pas trop importante, en tout cas pas nouvelle.
La chose qui m'a le plus frappée est une "relative" bienveillance à propos de l'Opus Dei, qui est pour le coup une organisation qui donne lieu à de véritables polémiques.
En conclusion, si ce n'est déjà fait, courrez acheter votre paquet de bonbon et dévorez-le!
me voici, un peu en retard pour critiquer un livre sortit il y a 1 an déjà (au moins!). Mais on vient de me prêter cet Opus pour que je ne meure pas ignarde:
Et bien mes amis, heureusement que c'est un best seller car après les premiers chapitres il n'aurait pas mérité que je lise les suivants: quelle déception, ce Monsieur écrit aussi bien que moi!
Les énigmes sont dignes d'un test de QI, les descriptions physiques et psychologiques des personnages sont dignes de mon petit frère: "a peur, a pas peur, a tremble, elle est élancée, ...". Les italiques sont inutiles, la lecture est améliorée en les supprimant (Essayez vous verrez..), on s'ennuie, ça bouge pas, Léonard de Vinci n'est pas celui que l'on connait, il ne ressort pas du livre..
C horrible mes amis, je lis peu de romans policiers à part Fred Vargas, mais le Da Vinci Code ne promotionne pas le genre...
Et bien mes amis, heureusement que c'est un best seller car après les premiers chapitres il n'aurait pas mérité que je lise les suivants: quelle déception, ce Monsieur écrit aussi bien que moi!
Les énigmes sont dignes d'un test de QI, les descriptions physiques et psychologiques des personnages sont dignes de mon petit frère: "a peur, a pas peur, a tremble, elle est élancée, ...". Les italiques sont inutiles, la lecture est améliorée en les supprimant (Essayez vous verrez..), on s'ennuie, ça bouge pas, Léonard de Vinci n'est pas celui que l'on connait, il ne ressort pas du livre..
C horrible mes amis, je lis peu de romans policiers à part Fred Vargas, mais le Da Vinci Code ne promotionne pas le genre...
C'est intéressant ce que tu dis. Moi je ne l'ai pas lu et n'étant pas amateur de polar je ne compte pas le lire. Si tu aimes la polémique (et que tu as du temps), tu peux lire ceci :
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Oui, va plutôt sur le bon forum, Fufu..
Un de plus sur le sujet, ce serait vraiment trop, trop, trop.. :o)
Un de plus sur le sujet, ce serait vraiment trop, trop, trop.. :o)
En fait je dis une bêtise, c'est plutôt celui-ci le bon..
Mais en tout cas, c'est pas le seul !! :o)
Mais en tout cas, c'est pas le seul !! :o)
Je vais faire ici ce que je sais si bien faire : le pénible!
Je note juste que Nem Aronnax, le dernier critiqueur du celebre best-seller de Dan Brown, n'a peut etre que survolé le livre.
Le heros ne s'appelle pas Jack Landon, mais Robert Langdon (peut-etre ya t il un amalgame avec l'ecrivain anglais Jack London, écrivain du fameux "Croc-Blanc") ; de surcroit, le conservateur, Saunières, n'est pas retrouvé mort devant la Joconde, pas du tout, puisque la Joconde se situe dans une salle à part, et qu'il est retrouvé (dans le position de l'homme de Vitruve) dans la Grande Galerie.
Voila, juste pour éclairer ceux qui ne l'auraient pas encore lu, et qui tombent sur ce fuseau :-)
Et bien sur, sans rancune Msieur Nem ;-)
Je note juste que Nem Aronnax, le dernier critiqueur du celebre best-seller de Dan Brown, n'a peut etre que survolé le livre.
Le heros ne s'appelle pas Jack Landon, mais Robert Langdon (peut-etre ya t il un amalgame avec l'ecrivain anglais Jack London, écrivain du fameux "Croc-Blanc") ; de surcroit, le conservateur, Saunières, n'est pas retrouvé mort devant la Joconde, pas du tout, puisque la Joconde se situe dans une salle à part, et qu'il est retrouvé (dans le position de l'homme de Vitruve) dans la Grande Galerie.
Voila, juste pour éclairer ceux qui ne l'auraient pas encore lu, et qui tombent sur ce fuseau :-)
Et bien sur, sans rancune Msieur Nem ;-)
Bien sûr, ce n'est probablement pas très important dans la polémique Da Vinci Code mais je m'interroge aussi sur la critique éclair de Nem Aronnax et en particulier la phrase
"La fin est originale, les personnages attachants et crédibles, le style d'écriture n'est pas des meilleurs mais n'oubliez pas quil s'agit avant tout d'un roman... américain !"
Que signifie-t-elle, cette phrase? Que les américains ne savent pas écrire? Que le traducteur est mauvais?... J'aimerais être "éclairée"!
"La fin est originale, les personnages attachants et crédibles, le style d'écriture n'est pas des meilleurs mais n'oubliez pas quil s'agit avant tout d'un roman... américain !"
Que signifie-t-elle, cette phrase? Que les américains ne savent pas écrire? Que le traducteur est mauvais?... J'aimerais être "éclairée"!
Comme j'ai pu l'écrire sur la fiche du livre, c'est un assez bon roman, sans plus. Les deux derniers tiers sont passionnants, mais le dernier est tellement rocambolesque qu'il en devient atterrant : c'est du James Bond, et pas dans ses meilleurs jours.
L'intrigue est très intéressante, et il a l'originalité de mêler art et religion dans un polar. Il arrive à passionner les gens à ça, et c'est plutôt une prouesse.
On peut passer outre les invraisemblences géographiques, basées des erreurs parfois grossière (comment envisager que de se rendre du Louvre à la Concorde en passant par la Bastille est un raccourci, alors que l'un et l'autre sont à l'opposé de la rue de Rivoli ?).
Il peut très bien imaginer ce qu'aurait pu être la vie de Jésus, et le conditionnel est essentiel. C'est plutôt amusant, bien que je comprenne que cela puisse gêner.
Ce qui me trouble davantage est justement ce battage médiatique pour un roman qui n'est pas si génial que ça. Je comprends qu'on adore, mais quel intérêt d'en faire un tel pataquès en raison d'un engouement commercial ?
Ca m'a un peu gâché le plaisir.
Et finalement, on nous a refait le coup du Fabuleux destin d'Amélie Poulain : on en vient à monter en épingle une oeuvre pas mal, sans plus. Ce film est mignon, mais ça ne va pas plus loin. Là, ce roman, bien que basé sur une idée très intéressante, n'est que "pas mal", en raison de ses invraisemblances et de son côté grandiloquent à effets spectaculaires. La fin est assez franchement n'importe quoi, et ça gâche pas mal.
En gros, c'est plaisant, mais ça ne vaut pas la peine de s'exciter pour ça, ni pour s'extasier, ni pour s'en scandaliser.
L'intrigue est très intéressante, et il a l'originalité de mêler art et religion dans un polar. Il arrive à passionner les gens à ça, et c'est plutôt une prouesse.
On peut passer outre les invraisemblences géographiques, basées des erreurs parfois grossière (comment envisager que de se rendre du Louvre à la Concorde en passant par la Bastille est un raccourci, alors que l'un et l'autre sont à l'opposé de la rue de Rivoli ?).
Il peut très bien imaginer ce qu'aurait pu être la vie de Jésus, et le conditionnel est essentiel. C'est plutôt amusant, bien que je comprenne que cela puisse gêner.
Ce qui me trouble davantage est justement ce battage médiatique pour un roman qui n'est pas si génial que ça. Je comprends qu'on adore, mais quel intérêt d'en faire un tel pataquès en raison d'un engouement commercial ?
Ca m'a un peu gâché le plaisir.
Et finalement, on nous a refait le coup du Fabuleux destin d'Amélie Poulain : on en vient à monter en épingle une oeuvre pas mal, sans plus. Ce film est mignon, mais ça ne va pas plus loin. Là, ce roman, bien que basé sur une idée très intéressante, n'est que "pas mal", en raison de ses invraisemblances et de son côté grandiloquent à effets spectaculaires. La fin est assez franchement n'importe quoi, et ça gâche pas mal.
En gros, c'est plaisant, mais ça ne vaut pas la peine de s'exciter pour ça, ni pour s'extasier, ni pour s'en scandaliser.
Je suis d'accord avec Veneziano, je pense que de toute manière ce qui a attiré c'est le terme de "religion" : les gens veulent parler religion parce que c'est mode, c'est tendance ; les 3/4 des péquenots qui ont lu ce livre et qui le considèrent comme LE livre a ne pas rater, n'ont pas lu la Bible ==> on nage en plein délire. Ils n'ont d'ailleurs jamais visité le Louvre, jamais regardé les tableaux en question, et vraisemblablement jamais apercu que sur la couverture il y avait écrit "ROMAN". Car c'est bien la religion, sinon pourquoi ne pas faire de tapage avec les bouquins de Grisham, de Higgins Clark, ou de Neville?
Je reconnais, j'ai adoré! Mais c'est pas pour dire "Ah cet hiver j'ai lu un grand ouvrage sur l'Opus Dei" mais "j'ai lu un super roman!" : car ce livre ne dit pas que des vérités, mais l'auteur ne veut pas le cacher...L'histoire des fonds de la branche sectaire, la clé de voute, etc...C'est du pipo, evidemment, mais la fiction C'EST du pipo!
Pour changer d'axe : moi j'ai trouvé tout le long palpitant, captivant, mais la fin assez minable, je sais meme pas si ca a quelque chose a voir avec le heros de Ian Fleming...Ca ressemble plus à du "Amour, Gloire & Beauté" mais bon...
Mais je confirme mon propre point de vue (original, hein.-)) : ce livre est vraiment top, selon moi, mais ca n'en fait pas l'ouvrage incontestable du siècle, évidemment!
Je reconnais, j'ai adoré! Mais c'est pas pour dire "Ah cet hiver j'ai lu un grand ouvrage sur l'Opus Dei" mais "j'ai lu un super roman!" : car ce livre ne dit pas que des vérités, mais l'auteur ne veut pas le cacher...L'histoire des fonds de la branche sectaire, la clé de voute, etc...C'est du pipo, evidemment, mais la fiction C'EST du pipo!
Pour changer d'axe : moi j'ai trouvé tout le long palpitant, captivant, mais la fin assez minable, je sais meme pas si ca a quelque chose a voir avec le heros de Ian Fleming...Ca ressemble plus à du "Amour, Gloire & Beauté" mais bon...
Mais je confirme mon propre point de vue (original, hein.-)) : ce livre est vraiment top, selon moi, mais ca n'en fait pas l'ouvrage incontestable du siècle, évidemment!
les 3/4 des péquenots qui ont lu ce livre et qui le considèrent comme LE livre a ne pas rater, n'ont pas lu la Bible
alors je suis un péquenot ! merci Poupi ! que fait la prémodération !?!
bon en lisant cette phrase, je me suis mis en position du penseur de Rodin et me suis dit : "intéressant ..."
oui intéressant ... combien de catholiques ont lu la bible, combien de mulsulmans le coran, combien de juifs la torah ? hum ...
un peu pénible la position du penseur de Rodin !
pour le da vinci code, je vois le bon côté des choses, pour une fois. Oui car on devrait se réjouir que les gens lisent, je suis persuadé que ce livre a ouvert la voie à d'autres livres, et qu'au final les gens se dépéquenotisent.
Julius, je me suis peut-etre mal exprimé, ou peut-etre as-tu mal compris : j'entends par là le fait que les gens considerent justement le Da Vinci comme le livre fard sur la religion, mais ne savent meme pas de quoi parlent la Bible, ne l'ont pas lue! Tu vois ce que je veux dire?
C'est un bon livre, mais en aucun cas The New Bible, c'est ca que je veux dire, ca n'a aucune véritable valeur religieuse (c'est de la fiction je le répète!)
En esperant avoir fait disparaitre la confusion, car c'est pas ca que j'entendais ;-) Désolé Julius!
C'est un bon livre, mais en aucun cas The New Bible, c'est ca que je veux dire, ca n'a aucune véritable valeur religieuse (c'est de la fiction je le répète!)
En esperant avoir fait disparaitre la confusion, car c'est pas ca que j'entendais ;-) Désolé Julius!
Je rajoute par ailleurs, pour illustrer ma pensée, que je n'ai pas lu la Bible dans son entier, que j'ai lu et beaucoup aimé le Da Vinci, mais que justement, je ne le considère pas comme ouvrage de référence!
Voili voilo!
Voili voilo!
Et v'là que sort un nouveau Dan Brown, écrit avant "Anges et démons" (on publie à rebrousse-poil...)...
Aaaaaaaaaargh!!!!!!!!!
Aaaaaaaaaargh!!!!!!!!!
voici deux sites qui permettent d'y voir plus clair dans les etranges assertions faites dans Da vinci code :
http://biblio.domuni.org/index.php/…
je l'ai lu et c'est tres clair.
l'emission sur M6 vue dimanche soir reporte egalement les memes contre-arguments contre dan brown, a savoir qu'il transforme la verite completement.
http://www.davinci-codex.com/actu/sommaire.php3
pas encore lu
A bientot de vous lire !
http://biblio.domuni.org/index.php/…
je l'ai lu et c'est tres clair.
l'emission sur M6 vue dimanche soir reporte egalement les memes contre-arguments contre dan brown, a savoir qu'il transforme la verite completement.
http://www.davinci-codex.com/actu/sommaire.php3
pas encore lu
A bientot de vous lire !
je precise que j'ai bien aime le livre, sauf les 100 premieres pages car cela ne demarre pas assez vite a mon sens.
j'ai ete un peu interloquee par les verites que ce livre assene a son lecteur sans l'informer des sources qu'il utilise.
j'ai ete un peu interloquee par les verites que ce livre assene a son lecteur sans l'informer des sources qu'il utilise.
voici deux sites qui permettent d'y voir plus clair dans les etranges assertions faites dans Da vinci code :
http://biblio.domuni.org/index.php/…
je l'ai lu et c'est tres clair.
l'emission sur M6 vue dimanche soir reporte egalement les memes contre-arguments contre dan brown, a savoir qu'il transforme la verite completement.
http://www.davinci-codex.com/actu/sommaire.php3
pas encore lu
A bientot de vous lire !
ces liens sont intéressants, ils permettent de vraiment voir où dan brown est allé trop loin. En fait sa principale "erreur" (qui lui a permit de vendre des millions de livres) a été de dire que tout ce qui était dans ce livre était avéré...
J'ai fini cet ouvrage il y a peu. Je l'ai trouvé insipide, limite niais dans l'écriture (et qu'on ne me dise pas que c'est parce que c'est un policier, bcp de polars sont très bien écrits), et très caricatural. etant donné toutes les histoires qu'il y a avait eu autour de cet ouvrage, je l'ai lu comme ce qu'il est : un best seller sans fondement.
Ce qui fait à la fois le succès et le problème de ce livre, c'est qu'il est une sorte d'hybride mal défini, entre roman et livre d'information, et que l'auteur entretient soigneusement cette opacité en soulignant dans les premières pages que tout est "avéré".
Est-ce un livre à suspense? Si oui, il est extrêmement pauvre et mauvais. Tout est téléphoné d'un bout à l'autre, les personnages sont stéréotypés au point d'en être ridicules. Même le plus mauvais des Grangé est génial à côté de ça, et Dieu sait s'il a commis des livres calamiteux, le "concile de pierre" par exemple.
Un documentaire? Alors pourquoi toutes ces erreurs qui ne sont plus à démontrer?
J'ai vu un étalage dans une librairie, aujourd'hui. L'éditeur surfe sur le succès probable du film en disant que "c'est bien plus qu'un livre."
Effectivement, on peut aussi l'utiliser comme litière de bac à chat.
Est-ce un livre à suspense? Si oui, il est extrêmement pauvre et mauvais. Tout est téléphoné d'un bout à l'autre, les personnages sont stéréotypés au point d'en être ridicules. Même le plus mauvais des Grangé est génial à côté de ça, et Dieu sait s'il a commis des livres calamiteux, le "concile de pierre" par exemple.
Un documentaire? Alors pourquoi toutes ces erreurs qui ne sont plus à démontrer?
J'ai vu un étalage dans une librairie, aujourd'hui. L'éditeur surfe sur le succès probable du film en disant que "c'est bien plus qu'un livre."
Effectivement, on peut aussi l'utiliser comme litière de bac à chat.
Voilà bien un livre sur lequel je ne parlerai pas... car je ne l'ai pas lu et je n'ai pas envie de le lire, surtout après certains de vos commentaires...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre