Je reviens après t'avoir lu Pendragon et ton intervention me dérange encore plus elle me plonge dans un malaise indéfinissable.
C'est comme si tu voulais nous montrer comment critiquer un film à ta façon qui est la bonne évidemment. Alors, une personne ordinaire, qui n'a pas de grandes connaissances en cinéma ne peut plus venir exprimer son avis sur le site et nous dire tout simplement qu'elle a beaucoup aimé tel ou tel film sans venir nous faire un analyse poussée et détaillée de la technique, du jeu des personnages, de l'angle des prises de vue etc...
Je sais bien que si tout le monde faisait ça, cela te satisferait au plus haut point mais vois-tu, les gens sont comme ils sont et ne peuvent se mettre au service de ta vision de ce que le monde devrait être...
C'est comme quand on mange bio et qu'on veut convertir tout le monde à cette façon de faire et leur dire qu'ils sont dans l'erreur s'ils ne le font pas et... enfin ça c'est une autre histoire mais qui illustre bien le principe et l'idéologie sous-jacente...
Donc, pour pouvoir s'exprimer sur un sujet, il faut être un expert chevronné sinon on se tait ! On ne peut apprécier un bon vin et le dire sans avoir fait des études poussées dans le domaine et autres exemples du même genre que je pourrais sortir à l'infini...
Non, vraiment, il y a quelque chose qui me dérange fortement ici mais tu vas dire que j'interprète et ni comprend rien...
Je ne veux pas ici partir une polémique mais je réfléchis tout simplement... et je tire mes propres conclusions.
Ceci dit, je te souhaite de trouver des interlocuteurs à ta hauteur et de ton niveau.
En passant, j'ai visionné le film "Commando" il y pas longtemps et j'ai bien aimé les muscles d'Arnold !
C'est comme si tu voulais nous montrer comment critiquer un film à ta façon qui est la bonne évidemment. Alors, une personne ordinaire, qui n'a pas de grandes connaissances en cinéma ne peut plus venir exprimer son avis sur le site et nous dire tout simplement qu'elle a beaucoup aimé tel ou tel film sans venir nous faire un analyse poussée et détaillée de la technique, du jeu des personnages, de l'angle des prises de vue etc...
Je sais bien que si tout le monde faisait ça, cela te satisferait au plus haut point mais vois-tu, les gens sont comme ils sont et ne peuvent se mettre au service de ta vision de ce que le monde devrait être...
C'est comme quand on mange bio et qu'on veut convertir tout le monde à cette façon de faire et leur dire qu'ils sont dans l'erreur s'ils ne le font pas et... enfin ça c'est une autre histoire mais qui illustre bien le principe et l'idéologie sous-jacente...
Donc, pour pouvoir s'exprimer sur un sujet, il faut être un expert chevronné sinon on se tait ! On ne peut apprécier un bon vin et le dire sans avoir fait des études poussées dans le domaine et autres exemples du même genre que je pourrais sortir à l'infini...
Non, vraiment, il y a quelque chose qui me dérange fortement ici mais tu vas dire que j'interprète et ni comprend rien...
Je ne veux pas ici partir une polémique mais je réfléchis tout simplement... et je tire mes propres conclusions.
Ceci dit, je te souhaite de trouver des interlocuteurs à ta hauteur et de ton niveau.
En passant, j'ai visionné le film "Commando" il y pas longtemps et j'ai bien aimé les muscles d'Arnold !
Il y en a qui sont vite dérangés par toute opinion contraire à la leur, et on se demande alors pourquoi ils vont sur des forums.
J'ai lu l'intervention de Pendragon que je trouve très intéressante, et qui m'a fait remarquer certains détails qui m'avaient échappé, même si je ne suis pas d'accord du tout avec lui. C'est ça l'ouverture d'esprit et la tolérance.
Le film est long et selon certains critiques envoûtant et hypnotique. Ce n'est pas faux, il y avait des moments où j'étais comme hypnotisé par cette course contre la mort, par ces grands espaces (j'imagine que le film doit être plus efficace au cinéma que sur un poste de télé) et ces personnages qui foncent vers leur destin, hiératiques et imperturbables. Tout cela donne une certaine beauté au film, et je peux comprendre que certains y soient sensibles, même si moi je n'ai pas aimé du tout. On est dans le subjectif et les livres, c'est un peu pareil.
Par exemple, Céline m'insupporte mais je ne me permettrais jamais de critiquer ceux qui aiment le lire, et je lui trouve d'indéniables qualités littéraires.
J'ai lu l'intervention de Pendragon que je trouve très intéressante, et qui m'a fait remarquer certains détails qui m'avaient échappé, même si je ne suis pas d'accord du tout avec lui. C'est ça l'ouverture d'esprit et la tolérance.
Le film est long et selon certains critiques envoûtant et hypnotique. Ce n'est pas faux, il y avait des moments où j'étais comme hypnotisé par cette course contre la mort, par ces grands espaces (j'imagine que le film doit être plus efficace au cinéma que sur un poste de télé) et ces personnages qui foncent vers leur destin, hiératiques et imperturbables. Tout cela donne une certaine beauté au film, et je peux comprendre que certains y soient sensibles, même si moi je n'ai pas aimé du tout. On est dans le subjectif et les livres, c'est un peu pareil.
Par exemple, Céline m'insupporte mais je ne me permettrais jamais de critiquer ceux qui aiment le lire, et je lui trouve d'indéniables qualités littéraires.
Ah oui, y a un gros problème de lecture en effet.
Si je lis bien, Pendragon fait justement la distinction entre aimer/ne pas aimer un film et dire qu'un film est bon/mauvais.
Or, n'importe qui peut dire s'il a aimé un film ou pas, mais tout le monde ne peut pas dire si un film est bon ou mauvais - ce qui ne requiert pas forcément d'avoir étudier le cinéma pendant des années mais peut-être quand même d'être un minimum cinéphile.
Cependant, on peut très bien aimer un mauvais film (toi et Commando) et en détester un bon (moi et 2001 : L'Odyssée de l'espace - que je ne déteste mais avec lequel je reconnaît avoir du mal).
Donc, personne ne t'interdit de porter un avis sur un film, mais, à moins d'être en mesure d'argumenter, mieux vaudrait dire que tu n'aimes pas le film, plutôt que de dire qu'il est intrinsèquement mauvais.
Si je lis bien, Pendragon fait justement la distinction entre aimer/ne pas aimer un film et dire qu'un film est bon/mauvais.
Or, n'importe qui peut dire s'il a aimé un film ou pas, mais tout le monde ne peut pas dire si un film est bon ou mauvais - ce qui ne requiert pas forcément d'avoir étudier le cinéma pendant des années mais peut-être quand même d'être un minimum cinéphile.
Cependant, on peut très bien aimer un mauvais film (toi et Commando) et en détester un bon (moi et 2001 : L'Odyssée de l'espace - que je ne déteste mais avec lequel je reconnaît avoir du mal).
Donc, personne ne t'interdit de porter un avis sur un film, mais, à moins d'être en mesure d'argumenter, mieux vaudrait dire que tu n'aimes pas le film, plutôt que de dire qu'il est intrinsèquement mauvais.
Ah oui, y a un gros problème de lecture en effet.
Si je lis bien, Pendragon fait justement la distinction entre aimer/ne pas aimer un film et dire qu'un film est bon/mauvais.
Or, n'importe qui peut dire s'il a aimé un film ou pas, mais tout le monde ne peut pas dire si un film est bon ou mauvais - ce qui ne requiert pas forcément d'avoir étudier le cinéma pendant des années mais peut-être quand même d'être un minimum cinéphile.
Cependant, on peut très bien aimer un mauvais film (toi et Commando) et en détester un bon (moi et 2001 : L'Odyssée de l'espace - que je ne déteste mais avec lequel je reconnaît avoir du mal).
Donc, personne ne t'interdit de porter un avis sur un film, mais, à moins d'être en mesure d'argumenter, mieux vaudrait dire que tu n'aimes pas le film, plutôt que de dire qu'il est intrinsèquement mauvais.
Tu sais Stavro, quand il s'agit de toi, je comprends toujours du premier coup, enfin je crois bien... ! Je suis d'accord entièrement avec ce que tu exposes dans ta réponse. Ah j'aime bien quand on s'entend comme ça !
Pour "Commando", je reconnais que le film est pourri mais le body d'Arnold à l'époque... WOWWWWW !!!!!!!
Oui, enfin, faut pas s'emballer non plus.
C'est pas parce que je m'exprime avec un minimum de clarté qu'on "s'entend", et encore moins "comme ça"...
C'est pas parce que je m'exprime avec un minimum de clarté qu'on "s'entend", et encore moins "comme ça"...
Bon ben voilà, on a trouvé, Stravo (qui m'a très clairement compris) va me traduire pour Dirlandaise et tout ira bien...
Ce film-ci des frères Coen ressemble pour moi à un deuxième FargoA propos de Fargo et ceux qui ont aimé, je ne peux que vous conseiller Frozen River de Courtney Hunt.
C'est comme quand on mange bio et qu'on veut convertir tout le monde à cette façon de faire et leur dire qu'ils sont dans l'erreur s'ils ne le font pas et... enfin ça c'est une autre histoire mais qui illustre bien le principe et l'idéologie sous-jacente...
T'es pas encore passée à autre chose? C'est pas toi qui reproches à certains d'avoir une fâcheuse tendance à déterrer la hache de guerre?
Ceci dit, je te souhaite de trouver des interlocuteurs à ta hauteur et de ton niveau.
T'inquiètes pas, c'est fait!
Qui sont-ils ? David Lynch, Quentin Tarentino, Les frères Coen, Milos Forman, Stanley Kubrick, Sergio Leone, F.F. Coppola, etc, … vous voyez un peu le genre… c’est pas du Spielberg quoi !
Il faut ajouter Clint Eastwood et les frères Dardenne, non ? Par contre Spielberg, il a quand même fait du bon cinéma; les Indiana Jones c'est objectivement bon il me semble.
Pour l'objectivité / subjectivité, je suis 100% d'accord avec Pendragon. Je peux dire que je n'ai pas aimé Yourcenar, mais je sais que c'est un chef-d'œuvre.
J'ai le DVD des frères Cohen, mais en fait je ne trouve jamais le temps de regarder un film en entier, je me lasse après 30 minutes.
Je suis tout à fait d'accord aussi.
Pour l'objectivité / subjectivité, je suis 100% d'accord avec Pendragon. Je peux dire que je n'ai pas aimé Yourcenar, mais je sais que c'est un chef-d'œuvre.
.
C'est comme pour tout ; pour certaines peintures, de Picasso par exemple, il faut essayer de comprendre parce que ce sont des chef-d'œuvres, mais on peut ne pas apprécier du tout.
Spielberg ? C'est le Soldat Rayan et la Liste de Schleider, non ?
C'est excellent, ça.
Spielberg ? C'est le Soldat Rayan et la Liste de Schleider, non ?
A quelques lettres près oui c'est ça :-))
Le soldat Ryan c'est vrai que c'était pas mal (la scène du débarquement est vraiment bien) mais la liste de Schindler, la fin est monstrueuse (au premier sens du terme) et est contraire à l'état des victimes d'Auschwitz, qui ne sont en aucun cas des survivants victorieux (comme il le pose dans son film).
A quelques lettres près oui c'est ça :-))
C'est quand même bizarre, ces frères Coen qui ont un nom flamand, en fait j'étais persuadé que Blue avait oublié un "h" comme dans Cohen, mais pas du tout.
La suggestion de demander à Stavroguine de "traduire" les propos de Pendagron m'a fait hurler de rire! Le rire est toujours la meilleure issue valable aux "différends".
Ce que beaucoup oublient, ,me semble-t-il, c'est que lorsque l'on est passionné par un sujet que l'on a analysé dans tous les sens, c'est le PLAISIR et la JOIE de communiquer ses émotions et ses découvertes qui motivent les interventions. Même au risque de se tromper naturellement ,parce qu'il y toujours plus passionné!
Et c'est tant mieux.
Cela est souvent compris négativement comme de la suffisance ou de la prétention et parfois même comme agression!!
C'est dommage.
Vivement le prochain Coen!(Je n'ai pas encore visionné le dernier sorti en salles) et vive le prochain débat sur les adaptations de livres au cinéma!
A+
Ce que beaucoup oublient, ,me semble-t-il, c'est que lorsque l'on est passionné par un sujet que l'on a analysé dans tous les sens, c'est le PLAISIR et la JOIE de communiquer ses émotions et ses découvertes qui motivent les interventions. Même au risque de se tromper naturellement ,parce qu'il y toujours plus passionné!
Et c'est tant mieux.
Cela est souvent compris négativement comme de la suffisance ou de la prétention et parfois même comme agression!!
C'est dommage.
Vivement le prochain Coen!(Je n'ai pas encore visionné le dernier sorti en salles) et vive le prochain débat sur les adaptations de livres au cinéma!
A+
En attendant, j'ai été passionné par la critique de Pendragon. J'ai cru y trouver le vieil antagonisme entre les personnages de Ben Jonson et ceux de Shakespeare. Ou plutôt les "characters" comme le disent mieux les Anglais. Les personnages de Ben Jonson appartiennent tous à un caractère bien typé : le flegmatique, le sanguin, l'atrabilaire et le bilieux. Jonson y retrouve les types de l'ancien théâtre classique : le Fanfaron, le Jaloux, l'Avare, le Menteur, etc. Partant de ces grands caractères et de leurs combinaisons, il type ses personnages qui ne changeront plus d'un bout à l'autre de la pièce. Shakespeare, qui était bien moins cultivé que Jonson, mais beaucoup plus intuitif, fait évoluer ses personnages, parfois de manière totalement erratiques, continue pourtant à leur donner une permanence "inscrite dans les gênes". Mais alors que les personnages de Jonson sont résolument comiques, ceux de Shakespeare peuvent être tragiques. Ainsi Hamlet explique-t-il que chez certains hommes un travers de la nature, acquis ou inné, déforme ou corrompt un individu tout entier (I, 4). Son caractère évolue donc mais dans une direction immuable.
Si c'est ainsi que les Coen font évoluer leurs personnages, alors, oui, ce sont de grands auteurs.
Si c'est ainsi que les Coen font évoluer leurs personnages, alors, oui, ce sont de grands auteurs.
Dis donc, Smokey, tu connais toutes les lettres de tous les mots dans toutes les langues, toi ?
Spielberg ? C'est le Soldat Rayan et la Liste de Schleider, non ?
A quelques lettres près oui c'est ça :-))
.
;-))
La suggestion de demander à Stavroguine de "traduire" les propos de Pendagron m'a fait hurler de rire! Le rire est toujours la meilleure issue valable aux "différends".
Et moi, on me demande pas mon avis ?
Je devrais quand même au moins pouvoir choisir ma clientèle...
Dis donc, Smokey, tu connais toutes les lettres de tous les mots dans toutes les langues, toi ?
Spielberg ? C'est le Soldat Rayan et la Liste de Schleider, non ?
A quelques lettres près oui c'est ça :-))
.
;-))
Bien sûr, ma mère m'a donné "puit de science" comme deuxième prénom, et puis il suffit de lire mes messages sur les forums pour observer que je suis la seule à ne jamais faire une seule faute, avec du style et une expression claire, mesurée...
Bien sûr, ma mère m'a donné "puit de science" comme deuxième prénom, et puis il suffit de lire mes messages sur les forums pour observer que je suis la seule à ne jamais faire une seule faute, avec du style et une expression claire, mesurée...Pas une seule faute? Si, sur ton deuxième prénom, justement! :))))
Bien sûr, ma mère m'a donné "puit de science" comme deuxième prénom, et puis il suffit de lire mes messages sur les forums pour observer que je suis la seule à ne jamais faire une seule faute, avec du style et une expression claire, mesurée...Pas une seule faute? Si, sur ton deuxième prénom, justement! :))))
C'est la faute de Sonamouto...:-)
Et puis, on écrit les prénoms comme on veut, par exemple, tu peux écrire Brian: Bryan,Brallanne ...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre