Loin de moi l'intention d'imposer mes idées. En effet, tout le monde est libre sur le site, libre de s'exprimer et de critiquer comme bon lui semble. C'est juste que je trouve absurde de refaire le résumé d'un livre à la suite de quelqu'un qui l'a déjà fait.
C'est comme si la première critique ne comptait pas, comme si rien n'avait déjà été dit sur le livre. C'est ignorer le travail déjà fait et repasser par-dessus. Voilà ce que j'en pense mais évidemment, liberté oblige...
Bon, je retourne à mes corrections de BD. ;-)
C'est comme si la première critique ne comptait pas, comme si rien n'avait déjà été dit sur le livre. C'est ignorer le travail déjà fait et repasser par-dessus. Voilà ce que j'en pense mais évidemment, liberté oblige...
Bon, je retourne à mes corrections de BD. ;-)
Et bien moi, je vote POUR,
Cela éviterait des "critiques principales" de ce style :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/9888
Cela éviterait des "critiques principales" de ce style :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/9888
Les exemples ne manquent pas sur le site.
Je ne peux résister à mettre celle-là qui avait fait réagir Jules.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4719
Je ne peux résister à mettre celle-là qui avait fait réagir Jules.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4719
Elle a tout de même le mérite d'avoir introduit le livre sur le site.
C'est déjà ça... ;-)
C'est déjà ça... ;-)
Septularisen et Dirlandaise, vos deux exemples sont très éloquents...
Je comprends très bien ton point de vue, Dirlandaise, surtout que tu prends beaucoup à cœur la remise en ordre du site, ce dont tout le monde t'est reconnaissant.
On pourrait faire disparaître carrément, les critiques vraiment trop nulles. ...Si on veut.
Saule pourrait le faire en toute discrétion, si il a le temps, mais enfin, ce n'est pas prioritaire, me semble-t-il.
Mais ce n'est pas la question. Saule proposait de déplacer une mauvaise première critique pour la remplacer par une autre, une critique-éclair, qui serait meilleure.
C'est pour ça qu'il fallait se prononcer : Pour ou Contre.
Et je pense qu'au moins sur ce point là, nous sommes unanimes à être contre.
Je comprends très bien ton point de vue, Dirlandaise, surtout que tu prends beaucoup à cœur la remise en ordre du site, ce dont tout le monde t'est reconnaissant.
On pourrait faire disparaître carrément, les critiques vraiment trop nulles. ...Si on veut.
Saule pourrait le faire en toute discrétion, si il a le temps, mais enfin, ce n'est pas prioritaire, me semble-t-il.
Mais ce n'est pas la question. Saule proposait de déplacer une mauvaise première critique pour la remplacer par une autre, une critique-éclair, qui serait meilleure.
C'est pour ça qu'il fallait se prononcer : Pour ou Contre.
Et je pense qu'au moins sur ce point là, nous sommes unanimes à être contre.
Mais ce n'est pas la question. Saule proposait de déplacer une mauvaise première critique pour la remplacer par une autre, une critique-éclair, qui serait meilleure.
C'est pour ça qu'il fallait se prononcer : Pour ou Contre.
Et je pense qu'au moins sur ce point là, nous sommes unanimes à être contre.
Unanime, tu généralises ;o)
Les "contre" dont je fais partie sont nombreux mais il y a débat ......
Et je pense qu'au moins sur ce point là, nous sommes unanimes à être contre.
Je propose qu'on élise Saint Jean-Baptiste avec 105% des voix au poste de Président Bienheureux, Magnanime et Généreux à vie de CL.
Longue vie à notre Bien-Aimé Président, petit père de CL!
Hourra! Hourra! Hourra!
Hééé ! faut pas charrier ;-)) ;-)) Benoit !
je joue un peu à l'influence, c'est vrai ! Mais c'est de bonne guerre en période électorale de fausser un peu les sondages, non ?
;-))
je joue un peu à l'influence, c'est vrai ! Mais c'est de bonne guerre en période électorale de fausser un peu les sondages, non ?
;-))
Je voulais juste répondre au message de Aria une page en arrière, si ça n'intéresse personne d'autres tant pis, il fallait que je fasse une petite précision!
Aria se demande qui est mon avatar... Je suis surpris de devoir l'expliquer mais bon il faut croire que certaines figures que l'on croit populaires ne le sont pas assez pour se passer d'accueil... c'est Cookie Monster (Macaron le Glouton), une des marionnettes les plus connues de l'émission de télé américaine pour enfant Sesame Street. Sa principale caractéristique est sa voix très particulière et son obsession pour les biscuits.
Pourquoi l'avoir choisi? Parce que je suis un grand amateur de musique death metal et on réfère assez souvent le type de voix des chanteurs de ce genre musical comme étant des voix de cookie monster. Voilà. J'aurais tout aussi pu mettre un baphomet ou un pentagramme mais la référence au petit monstre bleu est plus sympathique à mon avis.
En passant, si le mot fucking ainsi que mon âge te dérange, c'est toi qui joue à l'élitisme. Les interjections tu connais? Et moi, je n'ai jamais compris pourquoi on doit inférer que la sagesse vient absolument avec l'âge... un jeune con fera un très beau vieux con!
PS: Ma position n'a pas changé, je ne serai jamais partisan des choses faites currente calamo, mais je vois bien qu'il est inutile d'argumenter avec des gens qui tiennent plus à des principes qu'à la raison, qui n'offre comme seul argument que des raisonnements par l'absurde... Comparer une discussion de forum à la situation vécue dans le roman 1984... adynata que tout ceci!
Aria se demande qui est mon avatar... Je suis surpris de devoir l'expliquer mais bon il faut croire que certaines figures que l'on croit populaires ne le sont pas assez pour se passer d'accueil... c'est Cookie Monster (Macaron le Glouton), une des marionnettes les plus connues de l'émission de télé américaine pour enfant Sesame Street. Sa principale caractéristique est sa voix très particulière et son obsession pour les biscuits.
Pourquoi l'avoir choisi? Parce que je suis un grand amateur de musique death metal et on réfère assez souvent le type de voix des chanteurs de ce genre musical comme étant des voix de cookie monster. Voilà. J'aurais tout aussi pu mettre un baphomet ou un pentagramme mais la référence au petit monstre bleu est plus sympathique à mon avis.
En passant, si le mot fucking ainsi que mon âge te dérange, c'est toi qui joue à l'élitisme. Les interjections tu connais? Et moi, je n'ai jamais compris pourquoi on doit inférer que la sagesse vient absolument avec l'âge... un jeune con fera un très beau vieux con!
PS: Ma position n'a pas changé, je ne serai jamais partisan des choses faites currente calamo, mais je vois bien qu'il est inutile d'argumenter avec des gens qui tiennent plus à des principes qu'à la raison, qui n'offre comme seul argument que des raisonnements par l'absurde... Comparer une discussion de forum à la situation vécue dans le roman 1984... adynata que tout ceci!
Et bien moi, je vote POUR,
Cela éviterait des "critiques principales" de ce style :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/9888
Bonjour.
L'auteur de la dite critique principale a été très bref certes, mais il a exprimé clairement son avis : l'ennui. Il ne faut pas écrire, ni construire une dissertation pour donner pareil avis ; notons que l'auteur du mini-texte est poli, correct : en quoi cela pose-t-il un problème pour quelqu'un ?
La liberté d'expression, toujours respectueuse d'autrui, ne peut être modelée.
Je ne vois pas de quel droit on pourrait déclasser quelqu'un dans l'ordre d'apparition des AVIS (les règles de savoir-vivre étant respectées) : sommes-nous des Critiques ? non, des lecteurs qui donnent UN AVIS.
Le lien est
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/9888
Phil, je pensais que ton avatar était Flat eric, celui qui avait été créé par un Français pour une pub Levi's et qui avait eu un succès phénoménal.
Pour MOPP : dans "Conditions" il est spécifié :
"Une critique est un rédactionnel contenant un avis personnel recherché et motivé. En ce qui concerne les romans (tous genres confondus), 100 mots minimum sont requis, tandis que pour les autres catégories, la longueur du texte est laissée à votre appréciation personnelle."
Donc le site impose des règles, et se réserve le droit de retirer une critique si elle ne respecte pas les règles. NB : dans "Conditions" il est aussi spécifié qu'après 15 jours la critique ne sera plus retirée.
Ceci dit je me range assez bien à vos avis, je ne suis pas partisan de brimer la créativité de qui que soit. Critiqueslibres.com est historiquement très grand public et beaucoup de membres sont farouchement opposés à toute forme d'élitisme (mais les avis contraire existent aussi).
Je me propose de remettre la possibilité de post-modérer une critique à travers l'outil d'administration, et on laissera ça à la discrétion des volontaires qui maintiennent la base de données. Etant entendu que cela resterait exceptionnel, que ça ne concernerait que les nouvelles critiques (période de quinze jours) et qu'on ne refuserait pas définitivement : le critiqueur aurait toujours le loisir d'améliorer son texte.
Si vous n'êtes pas d'accord alors il faudra que je change le texte dans Conditions (ce qui est aussi possible bien sur).
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/9888
Phil, je pensais que ton avatar était Flat eric, celui qui avait été créé par un Français pour une pub Levi's et qui avait eu un succès phénoménal.
Pour MOPP : dans "Conditions" il est spécifié :
"Une critique est un rédactionnel contenant un avis personnel recherché et motivé. En ce qui concerne les romans (tous genres confondus), 100 mots minimum sont requis, tandis que pour les autres catégories, la longueur du texte est laissée à votre appréciation personnelle."
Donc le site impose des règles, et se réserve le droit de retirer une critique si elle ne respecte pas les règles. NB : dans "Conditions" il est aussi spécifié qu'après 15 jours la critique ne sera plus retirée.
Ceci dit je me range assez bien à vos avis, je ne suis pas partisan de brimer la créativité de qui que soit. Critiqueslibres.com est historiquement très grand public et beaucoup de membres sont farouchement opposés à toute forme d'élitisme (mais les avis contraire existent aussi).
Je me propose de remettre la possibilité de post-modérer une critique à travers l'outil d'administration, et on laissera ça à la discrétion des volontaires qui maintiennent la base de données. Etant entendu que cela resterait exceptionnel, que ça ne concernerait que les nouvelles critiques (période de quinze jours) et qu'on ne refuserait pas définitivement : le critiqueur aurait toujours le loisir d'améliorer son texte.
Si vous n'êtes pas d'accord alors il faudra que je change le texte dans Conditions (ce qui est aussi possible bien sur).
OK, Saule.
Puisque "règles" il y a, autant les respecter (au mieux)... je n'y reviendrai pas.
(Entre amis : comment justifier, par exemple, ma critique qui se résumerait à "ce roman m'a ennuyé et j'en suis resté à la vingtième page" ? La solution : ne pas critiquer ce bouquin ? Il y a aussi la méthode du parler pour ne rien dire : allonger ses phrases, répéter la même chose, allonger à nouveau sa phrase, réaffirmer, mille fois, que le personnage est d'une banalité navrante, que l'histoire ne colle pas à ma peau d'ours mal léché, etc. On peut arriver à cent lignes... Je termine.)
Puisque "règles" il y a, autant les respecter (au mieux)... je n'y reviendrai pas.
(Entre amis : comment justifier, par exemple, ma critique qui se résumerait à "ce roman m'a ennuyé et j'en suis resté à la vingtième page" ? La solution : ne pas critiquer ce bouquin ? Il y a aussi la méthode du parler pour ne rien dire : allonger ses phrases, répéter la même chose, allonger à nouveau sa phrase, réaffirmer, mille fois, que le personnage est d'une banalité navrante, que l'histoire ne colle pas à ma peau d'ours mal léché, etc. On peut arriver à cent lignes... Je termine.)
Il me semble évident que si l'on n'a lu que les 20 premières pages d'un roman, on ne va pas pousser l'outrecuidance à oser commettre une critique, bonne ou mauvaise, il y a un minimum de respect vis-à-vis des autres quand même !!!
Me reconnaissant dans la catégorie des vilains élitistes, je m'en remets donc entièrement (mais pas toujours) à mon ami Saule qui sait si bien maintenir l'église au milieu de village : sa proposition de permettre une amélioration au critiqueur mal inspiré me semble bonne... et si d'aventures ce critiqueur s'en voyait incapable, qu'il ne s'étonne pas de voir disparaître sa critique !
Bon sang, ce n'est pas parce qu'on est libre et ouvert et gentil et tout et tout qu'il faut tout permettre et tout accepter ! Nous avons quand même aussi une mission (un peu trop oubliée il me semble) de faire aimer la lecture et de tenter pas ce biais de faire remonter le niveau culturel des jeunes...
Alors, les critiques qui n'en sont pas... ils n'ont qu'à les faire sur un autre site que celui-ci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cambronne à la fin !
P.
Me reconnaissant dans la catégorie des vilains élitistes, je m'en remets donc entièrement (mais pas toujours) à mon ami Saule qui sait si bien maintenir l'église au milieu de village : sa proposition de permettre une amélioration au critiqueur mal inspiré me semble bonne... et si d'aventures ce critiqueur s'en voyait incapable, qu'il ne s'étonne pas de voir disparaître sa critique !
Bon sang, ce n'est pas parce qu'on est libre et ouvert et gentil et tout et tout qu'il faut tout permettre et tout accepter ! Nous avons quand même aussi une mission (un peu trop oubliée il me semble) de faire aimer la lecture et de tenter pas ce biais de faire remonter le niveau culturel des jeunes...
Alors, les critiques qui n'en sont pas... ils n'ont qu'à les faire sur un autre site que celui-ci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cambronne à la fin !
P.
Cambronne à la fin !
P.
No comment.
Pour Phil-MM :
Bon, j'ai reconnu ton avatar comme l'une des marionnettes de la Rue Sésame...mais je ne comprenais pas ce que tu voulais dire en la choisissant.
Macaron le Glouton, je mourrai moins idiote de connaître son nom...car je n'ai guère regardé la Rue Sésame, il aurait fallu que je sois devant ma télé à 16h, il y a X années. Ou que cela fasse partie des idoles de mon fils.
Le mot fucking, si tu veux l'utilise, je m'en contrefous ! Voilà, tu vois que je peux être impolie moi aussi. Mais ne pas aimer tous les fuck, fucking, n'est pas de l'élitisme. C'est juste que ça n'apporte pas grand-chose....A vrai dire comme tous les anglophones semblent incapables d'aligner plus de cinq mots sans les ponctuer ainsi, j'ai plus que l'habitude, car je vois beaucoup de films en VO. Donc mets-en autant que tu veux ! Feel free !
Où as-tu vu que j'étais dérangée par ton âge ? Que nenni ! Je me sens très bien avec les jeunes.
C'est plutôt ton côté "je sais tout", tes phrases péremptoires qui m'ont fait écrire mon post.
On peut être un "vieux con à 20 ans", même à 3 ans et demi tu sais, oui, oui, j'en ai rencontré...et super-jeune à 90 ans. La jeunesse, c'est un état d'esprit.
Que la sagesse vient avec l'âge, je n'ai pas dit ça non plus !
Mais il y a plus de cas de gens atteignant une certaine sagesse à un âge avancé qu'à 20 ans.
En l'occurrence, tes propos ne te rangent pas non plus dans les "Sages". Quant à moi, je doute de faire partie des Sages, un jour !
Il se passe juste une chose, c'est statistique : à 20 ans, tu as peu de chances d'être passé par autant de choses que moi...
Tu sais, à mon grand âge, on se souvient très bien de qui on était à 20 ans.
Il me semble que l'on est plutôt idéaliste...bon, toi, tu as passé la phase idéaliste ou bien tu ne l'as jamais été ! Pas grave ! Alors "les grands principes", peut-être n'en auras-tu jamais...pas grave non plus !
Elitiste, je le suis parfois, mais pas de cette façon.
En revanche, tu l'es carrément, toi, quand tu utilises tous ces mots que je connais pas.
Peux-tu m' "affranchir" (mot argotique = me renseigner) : qu'est-ce qu'un baphomet (faute de frappe ?), un pentagramme (bon, penta = 5, sinon...?) et "adynata" ?
Les mots "currente calamo", ça me semble du latin bizarre...la plume c'est "calama", non ? Alors "calamo" c'est quel cas ?
Je ne tiens pas plus aux grands principes qu'à la raison. Là aussi, tu as mal interprété.
Au contraire, je suis considéré comme plutôt cartésienne.
On ne me l'avait pas encore faite celle-là : que je raisonnais par l'absurde...comme quoi !
Et je te laisse bien penser ce que tu veux, en vertu de mes grands principes, qui incluent notamment que chacun peut bien conclure ce qu'il veut de mes écrits !
Bien à toi,
Aria
Bon, j'ai reconnu ton avatar comme l'une des marionnettes de la Rue Sésame...mais je ne comprenais pas ce que tu voulais dire en la choisissant.
Macaron le Glouton, je mourrai moins idiote de connaître son nom...car je n'ai guère regardé la Rue Sésame, il aurait fallu que je sois devant ma télé à 16h, il y a X années. Ou que cela fasse partie des idoles de mon fils.
Le mot fucking, si tu veux l'utilise, je m'en contrefous ! Voilà, tu vois que je peux être impolie moi aussi. Mais ne pas aimer tous les fuck, fucking, n'est pas de l'élitisme. C'est juste que ça n'apporte pas grand-chose....A vrai dire comme tous les anglophones semblent incapables d'aligner plus de cinq mots sans les ponctuer ainsi, j'ai plus que l'habitude, car je vois beaucoup de films en VO. Donc mets-en autant que tu veux ! Feel free !
Où as-tu vu que j'étais dérangée par ton âge ? Que nenni ! Je me sens très bien avec les jeunes.
C'est plutôt ton côté "je sais tout", tes phrases péremptoires qui m'ont fait écrire mon post.
On peut être un "vieux con à 20 ans", même à 3 ans et demi tu sais, oui, oui, j'en ai rencontré...et super-jeune à 90 ans. La jeunesse, c'est un état d'esprit.
Que la sagesse vient avec l'âge, je n'ai pas dit ça non plus !
Mais il y a plus de cas de gens atteignant une certaine sagesse à un âge avancé qu'à 20 ans.
En l'occurrence, tes propos ne te rangent pas non plus dans les "Sages". Quant à moi, je doute de faire partie des Sages, un jour !
Il se passe juste une chose, c'est statistique : à 20 ans, tu as peu de chances d'être passé par autant de choses que moi...
Tu sais, à mon grand âge, on se souvient très bien de qui on était à 20 ans.
Il me semble que l'on est plutôt idéaliste...bon, toi, tu as passé la phase idéaliste ou bien tu ne l'as jamais été ! Pas grave ! Alors "les grands principes", peut-être n'en auras-tu jamais...pas grave non plus !
Elitiste, je le suis parfois, mais pas de cette façon.
En revanche, tu l'es carrément, toi, quand tu utilises tous ces mots que je connais pas.
Peux-tu m' "affranchir" (mot argotique = me renseigner) : qu'est-ce qu'un baphomet (faute de frappe ?), un pentagramme (bon, penta = 5, sinon...?) et "adynata" ?
Les mots "currente calamo", ça me semble du latin bizarre...la plume c'est "calama", non ? Alors "calamo" c'est quel cas ?
Je ne tiens pas plus aux grands principes qu'à la raison. Là aussi, tu as mal interprété.
Au contraire, je suis considéré comme plutôt cartésienne.
On ne me l'avait pas encore faite celle-là : que je raisonnais par l'absurde...comme quoi !
Et je te laisse bien penser ce que tu veux, en vertu de mes grands principes, qui incluent notamment que chacun peut bien conclure ce qu'il veut de mes écrits !
Bien à toi,
Aria
Pour Saule :
Tu parles de laisser la "post-modération" (ou éventuellement la pré-modération) des critiques trop courtes à la discrétion des "volontaires qui maintiennent la BD".
Faisant partie de ces volontaires, mais moins impliquée (pour des raisons personnelles) que Sahkti et Dirlandaise, qui travaillent beaucoup dessus, je me sens le droit de donner mon avis sur ce point.
Il me semble que c'est très différent de supprimer des doublons, de ranger des titres dans la bonne catégorie...cad en effet de travailler sur la BD, que de faire de la "MODERATION".
Il me semble que la modération implique une application de principes très précis, un travail fait en coordination par certaines personnes qui se connaissent et ont reçu une espèce de "formation" commune, qui appliquent des règles dont elles sont convenues.
Actuellement, tu es l'architecte du site, tu coordonnes, tu peux modérer...car tu as toutes les infos... tout va bien !
Les personnes qui font de la maintenance ne sont pas toutes sur la même longueur d'onde, certaines ne se connaissent que par leurs écrits. Et encore !...
Certaines ont carrément des relations à la limite de l'inimitié, il faut voir les choses en face.
Comment coordonner toutes ces personnes ?
Sans les réunir et sans les faire se parler...le projet ne me semble pas viable. Crois-en ma longue expérience professionnelle !
Combien de modérateurs existe-t-il sur les sites de cette taille ? Sûrement pas autant que le nombre de volontaires pour la maintenance ici, il me semble !
Bon, ceci était simplement un avis, que j'ai essayé d'étayer.
Qu'en pensent les autres ?
Tu parles de laisser la "post-modération" (ou éventuellement la pré-modération) des critiques trop courtes à la discrétion des "volontaires qui maintiennent la BD".
Faisant partie de ces volontaires, mais moins impliquée (pour des raisons personnelles) que Sahkti et Dirlandaise, qui travaillent beaucoup dessus, je me sens le droit de donner mon avis sur ce point.
Il me semble que c'est très différent de supprimer des doublons, de ranger des titres dans la bonne catégorie...cad en effet de travailler sur la BD, que de faire de la "MODERATION".
Il me semble que la modération implique une application de principes très précis, un travail fait en coordination par certaines personnes qui se connaissent et ont reçu une espèce de "formation" commune, qui appliquent des règles dont elles sont convenues.
Actuellement, tu es l'architecte du site, tu coordonnes, tu peux modérer...car tu as toutes les infos... tout va bien !
Les personnes qui font de la maintenance ne sont pas toutes sur la même longueur d'onde, certaines ne se connaissent que par leurs écrits. Et encore !...
Certaines ont carrément des relations à la limite de l'inimitié, il faut voir les choses en face.
Comment coordonner toutes ces personnes ?
Sans les réunir et sans les faire se parler...le projet ne me semble pas viable. Crois-en ma longue expérience professionnelle !
Combien de modérateurs existe-t-il sur les sites de cette taille ? Sûrement pas autant que le nombre de volontaires pour la maintenance ici, il me semble !
Bon, ceci était simplement un avis, que j'ai essayé d'étayer.
Qu'en pensent les autres ?
Combien de modérateurs existe-t-il sur les sites de cette taille ? Sûrement pas autant que le nombre de volontaires pour la maintenance ici, il me semble !
Ton avis est franc et pertinent.
On peut être assez fier de nous, CL est un des seuls sites qui fonctionnent sans modération :-) A part quelques trolls dans le passé, jamais de problèmes (croisons les doigts).
Bon oublions cette post-modération. Gardons juste la possibilité d'éditer les critiques pour corriger les fautes d'orthographe ou la mise en page (à la demande du critiqueur en général). Pour les cas extrèmes on fera confiance à Gaelle.
Franchement Saule, tu changes d'avis bien vite !
Il suffit qu'Aria donne son avis pour que tu l'écoutes les yeux fermés.
Aria semble penser que ceux qui travaillent sur le site n'ont pas assez de jugement pour faire de la modération. Depuis quand c'est elle qui décide ?
Et si moi je dis le contraire, changeras-tu d'avis aussi vite ?
Il suffit qu'Aria donne son avis pour que tu l'écoutes les yeux fermés.
Aria semble penser que ceux qui travaillent sur le site n'ont pas assez de jugement pour faire de la modération. Depuis quand c'est elle qui décide ?
Et si moi je dis le contraire, changeras-tu d'avis aussi vite ?
C'est mon défaut, je suis toujours d'accord avec le dernier qui parle :-)
Non sérieusement, je dois programmer la partie permettant de modifier les critiques, mais pour l'instant je manque de temps, à cause d'une formation qui est très lourde. Il faut aussi que je programme quelque chose pour permettre de catégoriser la rubrique Littérature, c'est plus urgent je pense.
C'est clair que toi, Ludmilla et Sahkti vous avez l'entière confiance du site entier
Non sérieusement, je dois programmer la partie permettant de modifier les critiques, mais pour l'instant je manque de temps, à cause d'une formation qui est très lourde. Il faut aussi que je programme quelque chose pour permettre de catégoriser la rubrique Littérature, c'est plus urgent je pense.
C'est clair que toi, Ludmilla et Sahkti vous avez l'entière confiance du site entier
Cambronne à la fin !
P.
Ca veut dire quoi ?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre