CONTRE !
Et même très très contre.
Pour les raisons déjà évoquées par tous ceux qui se sont positionnés contre ce qui ressemblerait à un mic-mac, une tambouille...bref beaucoup de mal pour ne récolter que des ennuis, et pour quel bénéfice ???
En revanche, Saule, si tu penses pouvoir gérer en envoyant un mail aux personnes qui écrivent trois mots creux, pourquoi pas ?
Mais, comme d'autres l'ont dit ici avant moi, certains critiques savent en peu de mots bien choisis rendre parfaitement l'atmosphère d'un roman, donner envie de lire un livre ou exprimer un avis négatif sans en mettre des tartines.
Mallolo, j'approuve totalement le 1er post sur lequel tu reviens un peu. Non, tu n'étais pas agressive, mais très déterminée. Personnellement je trouve vraiment normal de s'exprimer avec conviction comme toi. Si à ton âge, tu avais des opinions tiédasses et tu étais toujours d'accord avec le chef, ce serait plutôt triste, m'est avis...bon, voilà ce que j'en pense...Comme toi, je me suis toujours exprimée assez directement, ça paie, crois-moi !
Benjamin, tu m'étonnes un peu quand tu dis qu'après tout le webmaster fait ce qu'il veut car c'est "son" site, après tout...
Je ne vois pas les choses comme ça du tout.
Sur ton blog, oui, tu fais ce que tu veux.
Etre webmaster ne veut pas dire être omniscient et omnipotent.
En l'occurrence, Saule me semble jouer parfaitement son rôle. Il agit vite quand il le faut. Il demande aux membres leur avis quand il est moins sûr.
Son attitude de concertation me paraît vraiment idéale.
On ne va pas faire de ce site un petit état "totalitaire", non ?
Liberté, liberté chérie...surtout pour un site qui doit demeurer un site de divertissement et non dériver vers un "bidule" coincé où l'on hésite trois plombes avant de taper deux mots.
Si chacun doit compter ses mots ici, ah ! quel plaisir !!!
Dans la vie professionnelle, on passe son temps à composer, à tourner sa langue sept fois dans sa bouche pour dire poliment et avec révérence à ses collègues susceptibles et au patron un peu autocrate que franchement on n'est pas tout à fait de leur avis...
Alors venir ici et se censurer, non merci !
Saule, vraiment je crois que dans ce cas ta volonté d'améliorer irait dans le mauvais sens. Parfois, "le mieux est l'ennemi du bien". :)
Et même très très contre.
Pour les raisons déjà évoquées par tous ceux qui se sont positionnés contre ce qui ressemblerait à un mic-mac, une tambouille...bref beaucoup de mal pour ne récolter que des ennuis, et pour quel bénéfice ???
En revanche, Saule, si tu penses pouvoir gérer en envoyant un mail aux personnes qui écrivent trois mots creux, pourquoi pas ?
Mais, comme d'autres l'ont dit ici avant moi, certains critiques savent en peu de mots bien choisis rendre parfaitement l'atmosphère d'un roman, donner envie de lire un livre ou exprimer un avis négatif sans en mettre des tartines.
Mallolo, j'approuve totalement le 1er post sur lequel tu reviens un peu. Non, tu n'étais pas agressive, mais très déterminée. Personnellement je trouve vraiment normal de s'exprimer avec conviction comme toi. Si à ton âge, tu avais des opinions tiédasses et tu étais toujours d'accord avec le chef, ce serait plutôt triste, m'est avis...bon, voilà ce que j'en pense...Comme toi, je me suis toujours exprimée assez directement, ça paie, crois-moi !
Benjamin, tu m'étonnes un peu quand tu dis qu'après tout le webmaster fait ce qu'il veut car c'est "son" site, après tout...
Je ne vois pas les choses comme ça du tout.
Sur ton blog, oui, tu fais ce que tu veux.
Etre webmaster ne veut pas dire être omniscient et omnipotent.
En l'occurrence, Saule me semble jouer parfaitement son rôle. Il agit vite quand il le faut. Il demande aux membres leur avis quand il est moins sûr.
Son attitude de concertation me paraît vraiment idéale.
On ne va pas faire de ce site un petit état "totalitaire", non ?
Liberté, liberté chérie...surtout pour un site qui doit demeurer un site de divertissement et non dériver vers un "bidule" coincé où l'on hésite trois plombes avant de taper deux mots.
Si chacun doit compter ses mots ici, ah ! quel plaisir !!!
Dans la vie professionnelle, on passe son temps à composer, à tourner sa langue sept fois dans sa bouche pour dire poliment et avec révérence à ses collègues susceptibles et au patron un peu autocrate que franchement on n'est pas tout à fait de leur avis...
Alors venir ici et se censurer, non merci !
Saule, vraiment je crois que dans ce cas ta volonté d'améliorer irait dans le mauvais sens. Parfois, "le mieux est l'ennemi du bien". :)
De toutes façons, majorité de qui ?
On est combien à s'être exprimés ???
Sur 11 000 membres....
Alors, SJB, voilà que tu nous conseilles les palabres. ;o)
Quelqu'un n'aurait pas sous le coude un petit livre sur la "sagesse africaine"...réunissons-nous sous un baobab !
Parfois la sagesse consiste à s'abstenir :)))
On est combien à s'être exprimés ???
Sur 11 000 membres....
Alors, SJB, voilà que tu nous conseilles les palabres. ;o)
Quelqu'un n'aurait pas sous le coude un petit livre sur la "sagesse africaine"...réunissons-nous sous un baobab !
Parfois la sagesse consiste à s'abstenir :)))
Et c'est Phil M.M. (avec son "f... avatar", au fait je ne suis pas "aware", là, qui est ton personnage, un truc de BD, une création perso ?) qui nous parle des "grands principes" de gauche !
Là, mon cher, tu es sur un terrain très glissant...
Et les principes de droite ? Tu peux nous éclairer ?
Je veux bien prendre ton avis sur beaucoup de sujets (j'ai vu que tu donnes des leçons sur le hard rock, mais peuchère je préfère le rock tout court !) mais là, tu es bien jeunot pour venir donner des leçons sur l'inanité des grands principes à une vieille dame comme moi...
Demande aux autres, moi taper ! moi mordre !
Tu m'as l'air d'avoir attaqué fort ton entrée sur le site...bonne continuation ! Mais ne t'attends pas à une indulgence quelconque si tu te mets à parler politique gauche-droite !
De plus, sur le sujet, je ne vois pas le rapport.
Là, mon cher, tu es sur un terrain très glissant...
Et les principes de droite ? Tu peux nous éclairer ?
Je veux bien prendre ton avis sur beaucoup de sujets (j'ai vu que tu donnes des leçons sur le hard rock, mais peuchère je préfère le rock tout court !) mais là, tu es bien jeunot pour venir donner des leçons sur l'inanité des grands principes à une vieille dame comme moi...
Demande aux autres, moi taper ! moi mordre !
Tu m'as l'air d'avoir attaqué fort ton entrée sur le site...bonne continuation ! Mais ne t'attends pas à une indulgence quelconque si tu te mets à parler politique gauche-droite !
De plus, sur le sujet, je ne vois pas le rapport.
Comptez-moi dans le groupe CONTRE la mise en place d'un système contraignant les premières critiques, pour les raisons déjà évoquées et bien illustrées par Mallollo entre autres. Et pourtant il y en a bien une ou deux, de ces premières critiques, que j'aimerais voir passer en "éclair" et remplacer par une critique éclair plus étoffée. La mise en place d'une note moyenne pour donner du relief à la première cotation est une mesure qui me satisfait.
Entrer dans le jeu des critères, des votes etc... à mon sens va à l'encontre du concept ouvert de Critiques Libres.
Entrer dans le jeu des critères, des votes etc... à mon sens va à l'encontre du concept ouvert de Critiques Libres.
Certains sont des bavards, d'autres sont concis, c'est mon cas.
Voir la position de BARTHES comparant le style de PROUST à celui de BOSHO !
Nous ne sommes pas des critiqueurs, mais bien des lecteurs qui donnent un AVIS... alors ?
Les 3 lignes de X m'intéressent autant que les 200 lignes de Y, il ne faut pas que l'écriture devienne une punition.
Vive la liberté d'expression.
Voir la position de BARTHES comparant le style de PROUST à celui de BOSHO !
Nous ne sommes pas des critiqueurs, mais bien des lecteurs qui donnent un AVIS... alors ?
Les 3 lignes de X m'intéressent autant que les 200 lignes de Y, il ne faut pas que l'écriture devienne une punition.
Vive la liberté d'expression.
Les votes sur les forums, ça donne des trucs bizarres.
Au départ, tout le monde s’en fout un peu. Moi, j’ai commencé à lire vos avis en me disant que tout le monde avait raison, qu’il n’y avait pas de quoi en faire un fromage, que Saule proposant de mettre en valeur une « meilleure » critique principale n’allait pas se transformer en gendarme autocrate faisant tomber le couperet à 99 mots exactement et qu’il était capable de foutre la paix à un critiqueur qui, en 80 mots, aurait produit un texte de qualité. Alors, je n’ai pas voté.
D’autres l’ont fait dont certains qui venaient avec des arguments qui me dérangeaient ce qui m’a finalement déterminé à donner de la voix.
Je me suis dit aussi que si j’avais confiance en Saule, que je connais, que j’apprécie, qui ne se laissera pas aller à des dérives autres que « houblonnesques » en suivant un match de foot, ledit Saule était aussi capable de décider soudain qu’il allait faire un pèlerinage à pied en Chine (et j’ose à peine évoquer son retour à pied de la dite Chine, tant je pourrais verser dans la contrepèterie d’un goût douteux…). Qui se mettrait alors à séparer le bon grain de l’ivraie ?
Une fois mon choix posé, je me suis senti faisant partie d’un groupe, celui des « contre ». Ce qui m’avait paru anodin au départ commençait à prendre de l’importance. Comme quoi ce n’est pas l’opinion qui détermine le vote mais le vote qui détermine l’opinion…
Et quand, dans la vraie vie, on traite si mal les électeurs, moutons que l’on fait bêler une fois tous les cinq ans pour qu’ils choisissent celui qui va les tondre, on ne doit pas s’attendre à ce que tout se passe sans anicroches sur un forum…
Les uns et les autres, nous allons continuer à échanger des opinions. Comme nous serons à court d’arguments assez vite, nous allons soigner la manière de les présenter, nous allons durcir le ton. Certains vont commencer à déraper et on se retrouvera avec un débat entre « fachos » et « gauchistes » ou même entre « fachos » et « fachos » tant qu’à faire. Et ça finira avec de grands claquements de portes et des haines corses.
Non, je ne déconne pas.
C’est déjà arrivé ici même.
Je ne dis pas ça pour qu’on cesse de consulter la population de CL.
Au contraire.
Mais j’espère que nous garderons assez de distance et d’humour pour ne pas nous autodétruire, ni dans ce débat-ci, ni dans ceux qui suivront.
Je signe aussi l'appel au calme de Bolcho mais je ne suis pas spécialement inquiet. D'une part Saule est ... Saule. Et ça fait du bien. D'autre part, je reste optimiste sur l'intelligence de ceux qui interviennent ici et sur la "hauteur" du sujet.
Merci aux administrateurs du site de poser le problème.
Personnellement je serai CONTRE ce changement de critique principale en critique éclair, pour plusieurs raisons :
- Le site CL a été conçu ainsi avec une critique principale et plusieurs critiques éclairs possibles, c'est la spécificité de CL par rapport aux autres sites web où toutes les critiques sont mélangées. J'ai pu apprécier les différentes nouvelles fonctionnalités du site CL (tops, coups de coeur, etc.), et je ne suis pas contre les innovations, mais cette forme de critique me paraît être une particularité intéressante de CL.
- Je ne voudrai pas mettre les pieds dans le plat... :) mais, franchement qui arrive à lire les longues critiques qu'elles soient éclairs ou principales ? Pour ma part, une critique comportant plus de 15 lignes ne me donne pas envie de la lire, sauf si j'ai du temps dans la journée ou éventuellement si je viens de lire le livre.
- En quoi la longueur serait-elle un signe de qualité ? Le principe de lisibilité sur le web n'est pas le même que sur le papier. La lecture en ligne se fait plus par fragments dans un temps limité et n'est pas continue. Le lecteur cherche des informations rapides à obtenir et synthétiques. En revanche, la lecture sur support papier est plus une lecture "fleuve" en continue et non limitée dans le temps. Voilà c'est dit ! :)
Personnellement je serai CONTRE ce changement de critique principale en critique éclair, pour plusieurs raisons :
- Le site CL a été conçu ainsi avec une critique principale et plusieurs critiques éclairs possibles, c'est la spécificité de CL par rapport aux autres sites web où toutes les critiques sont mélangées. J'ai pu apprécier les différentes nouvelles fonctionnalités du site CL (tops, coups de coeur, etc.), et je ne suis pas contre les innovations, mais cette forme de critique me paraît être une particularité intéressante de CL.
- Je ne voudrai pas mettre les pieds dans le plat... :) mais, franchement qui arrive à lire les longues critiques qu'elles soient éclairs ou principales ? Pour ma part, une critique comportant plus de 15 lignes ne me donne pas envie de la lire, sauf si j'ai du temps dans la journée ou éventuellement si je viens de lire le livre.
- En quoi la longueur serait-elle un signe de qualité ? Le principe de lisibilité sur le web n'est pas le même que sur le papier. La lecture en ligne se fait plus par fragments dans un temps limité et n'est pas continue. Le lecteur cherche des informations rapides à obtenir et synthétiques. En revanche, la lecture sur support papier est plus une lecture "fleuve" en continue et non limitée dans le temps. Voilà c'est dit ! :)
Vous imaginez un jury qui juge les critiques ? Quand on enverrait sa critique on serait comme le petit potache qui remet sa copie au maître et qui attend sa cotation...... le pire c'est que cela existe déjà sur les sites web tels qu'amazon, ou autre... où le lecteur vote pour la critique qui a été faite. ;) je pense aussi qu'il ne s'agit pas de juger la critique faite par un membre CL.
On ne vivrait plus...
Moi je voudrais arriver à faire de bonnes critiques en moins de cent mots. C'est beau la concision. Je trouve ce critère des 100 mots plutôt nul – sauf respect.je suis d'accord aussi pour la concision. (voir mon message ci-dessus) :)
Norway soyons concis ! ;-))
Un jour quelqu'un avait dit : les critiques ne doivent pas dépasser une demi page, (ce qui fait grosso-modo 15 lignes) sinon on ne les lit pas...
C'est un peu vrai, mais pas toujours : si on a lu le livre on lira toutes les critiques qui s'y rapportent, je crois. Et puis il y a des lecteurs qu'on apprécie et on a tendance à lire toutes leurs critiques même si elles sont un peu longues.
Ceci dit, la concision est, je trouve, une qualité bien difficile...
Un jour quelqu'un avait dit : les critiques ne doivent pas dépasser une demi page, (ce qui fait grosso-modo 15 lignes) sinon on ne les lit pas...
C'est un peu vrai, mais pas toujours : si on a lu le livre on lira toutes les critiques qui s'y rapportent, je crois. Et puis il y a des lecteurs qu'on apprécie et on a tendance à lire toutes leurs critiques même si elles sont un peu longues.
Ceci dit, la concision est, je trouve, une qualité bien difficile...
Salut les petits gars, je n'arrive que maintenant sur ce forum et vous vous doutez donc que je n'ai pas tout lu en détail, mais que j'ai quand même survolé un peu !
Mon avis, qui vaut ce qu'il vaut bien sûr, c-à-d pas moins que certains et pas plus que d'autres... quoi que (je rigooole) : au départ je suis POUR, simplement parce qu'il n'y a rien, RIEN, de plus frustrant que de tomber sur un livre critiqué dont la critique n'exprime en gros que "j'ai aimé car c'était chouette et bien écrit" et si en plus cette critique est la première et que vous êtes le premier à faire une éclair qui est magnifique... je peux vous assurer que vous râlez sec... et si en plus le quidam qui a laissé sa bête critique est un sinistre inconnu qui n'a posté de 3 critiques et demi, vous êtes prêt à balancer le pc par la fenêtre... euh... j'exagère !?
Et donc, en lisant vos interventions, je me suis dit que nous pourrions faire plus simple : la règle dit 15 lignes et bien appliquons la règle : si le critiqueur veut envoyer une critique trop petite, un pop up lui signale gentiment qu'il doit ajouter des lignes... avec la possibilité s'il ne le désire pas de choisir l'option "éclair", ce livre n'aura donc pas de critiques mais bien une éclair... possible, Saule ? La beauté de ceci est que nous ne forçons rien... le choix persiste... ;-))
En lisant encore un peu plus vos interventions, un souci apparaît : il y a parfois de bonnes critiques courtes et des immondes et ridicules longues critiques... ben oui, quantité n'est pas synonyme de qualité... et ça... on ne peut pas le conceptualiser sur un pc...
Cela dit, occupons-nous d'abord des p'tits malins qui ne savent pas écrire plus de 5 lignes, et nous nous occuperons plus tard de ceux qui parlent pour ne rien dire, de ceux qui recopient la quatrième de couverture et de ceux enfin, pour qui Laure Tograf est une patineuse artistique...
Despotisme quand tu nous tiens...
Mon avis, qui vaut ce qu'il vaut bien sûr, c-à-d pas moins que certains et pas plus que d'autres... quoi que (je rigooole) : au départ je suis POUR, simplement parce qu'il n'y a rien, RIEN, de plus frustrant que de tomber sur un livre critiqué dont la critique n'exprime en gros que "j'ai aimé car c'était chouette et bien écrit" et si en plus cette critique est la première et que vous êtes le premier à faire une éclair qui est magnifique... je peux vous assurer que vous râlez sec... et si en plus le quidam qui a laissé sa bête critique est un sinistre inconnu qui n'a posté de 3 critiques et demi, vous êtes prêt à balancer le pc par la fenêtre... euh... j'exagère !?
Et donc, en lisant vos interventions, je me suis dit que nous pourrions faire plus simple : la règle dit 15 lignes et bien appliquons la règle : si le critiqueur veut envoyer une critique trop petite, un pop up lui signale gentiment qu'il doit ajouter des lignes... avec la possibilité s'il ne le désire pas de choisir l'option "éclair", ce livre n'aura donc pas de critiques mais bien une éclair... possible, Saule ? La beauté de ceci est que nous ne forçons rien... le choix persiste... ;-))
En lisant encore un peu plus vos interventions, un souci apparaît : il y a parfois de bonnes critiques courtes et des immondes et ridicules longues critiques... ben oui, quantité n'est pas synonyme de qualité... et ça... on ne peut pas le conceptualiser sur un pc...
Cela dit, occupons-nous d'abord des p'tits malins qui ne savent pas écrire plus de 5 lignes, et nous nous occuperons plus tard de ceux qui parlent pour ne rien dire, de ceux qui recopient la quatrième de couverture et de ceux enfin, pour qui Laure Tograf est une patineuse artistique...
Despotisme quand tu nous tiens...
Laure Tograf est une patineuse artistique...
Despotisme quand tu nous tiens...
Pendragon, un despotisme aussi marrant peut nous tenir encore un peu... ;-))
(sauf s'il dit du mal de Laure Tograf ) ;-))
Quand je lis Pendragon, je me dis que décidément nous avons du souci à nous faire, nous les rêveurs...
Tu n'as pas écrit ton contingent de lignes...HOP ! Fenêtre POP UP !
C'est 1984 en pire.
Attention, CL vous a à l'oeil !
Aurait-on affaire à une bande de technocrates ? Au secours !!!!
Tu n'as pas écrit ton contingent de lignes...HOP ! Fenêtre POP UP !
C'est 1984 en pire.
Attention, CL vous a à l'oeil !
Aurait-on affaire à une bande de technocrates ? Au secours !!!!
Un vote contre.
Sur CL, ce que j'apprécie, c'est le pêle-mêle, non seulement des auteurs et de leurs œuvres, mais aussi des critiqueurs cliens/cliennes. Pourquoi s'amputer d'un bras, quand bien même celui-ci est un peu court ?
Certaines critiques éclair sont de vraies critiques, alternatives à la critique dite principale. Y a-t-il là aussi une règle à faire respecter ? La critique éclair ne doit pas s'étaler inutilement en résumant l'intrigue, une nouvelle fois.
Liberté !
Certains ont plus de mots que d'autres, mais ils ont eux aussi droit à l'expression, et pas cantonnée à la critique éclair. Donner plus de poids au livre - objet inanimé, mais qui s'est très bien exister et se défendre - qu'au lecteur, me paraît de mauvaise augure.
Par ailleurs, je crois à l'amélioration par l'exemple, quand la critique est non seulement courte et mauvaise ; je sais aussi que longueur n'est pas signe de qualité.
Sur CL, ce que j'apprécie, c'est le pêle-mêle, non seulement des auteurs et de leurs œuvres, mais aussi des critiqueurs cliens/cliennes. Pourquoi s'amputer d'un bras, quand bien même celui-ci est un peu court ?
Certaines critiques éclair sont de vraies critiques, alternatives à la critique dite principale. Y a-t-il là aussi une règle à faire respecter ? La critique éclair ne doit pas s'étaler inutilement en résumant l'intrigue, une nouvelle fois.
Liberté !
Certains ont plus de mots que d'autres, mais ils ont eux aussi droit à l'expression, et pas cantonnée à la critique éclair. Donner plus de poids au livre - objet inanimé, mais qui s'est très bien exister et se défendre - qu'au lecteur, me paraît de mauvaise augure.
Par ailleurs, je crois à l'amélioration par l'exemple, quand la critique est non seulement courte et mauvaise ; je sais aussi que longueur n'est pas signe de qualité.
Face à ceux qui ne peuvent s'aider eux-mêmes, il est de notre devoir de les aider... ou de les aider à s'aider... et le choix que propose le pop up n'est rien d'autre !
C'est 1984 en pire.
!
Aria, c'était quoi, 1984 ?
C'est 1984 en pire.
!
Aria, c'était quoi, 1984 ?
Probablement le livre de George Orwell, satire d'un monde totalitaire à venir, écrit en '49.
C'est 1984 en pire.
!
Aria, c'était quoi, 1984 ?
Probablement le livre de George Orwell, satire d'un monde totalitaire à venir, écrit en '49.
C'est pas en 1948 qu'il a été écrit?je croyais car on m'avais appris qu'Orwell avait inversé les deux derniers chiffres de l'année d'écriture pour le titre.....Mais je peux me tromper
Moi, ce qui m'agaçe un peu, c'est une critique éclair qui ne tient aucun compte de la critique principale et qui reprend tout le résumé du livre alors qu'il a déjà été fait.
J'essaie de ne plus le faire par respect pour la personne qui a déjà critiqué le livre mais d'autres ne semblent pas vouloir faire de même...
J'essaie de ne plus le faire par respect pour la personne qui a déjà critiqué le livre mais d'autres ne semblent pas vouloir faire de même...
Ne vaudrait-il pas mieux abandonner cette notion de critique principale et critique éclair ?
Je crois qu'il y a des sites de littérature qui n'ont pas ce système et franchement, cela enlèverait une bonne part de désagréments et de ressentiments.
La première personne qui critique introduit le livre dans la base et sa critique n'est pas principale pour autant.
Est-ce faisable ?
Je crois qu'il y a des sites de littérature qui n'ont pas ce système et franchement, cela enlèverait une bonne part de désagréments et de ressentiments.
La première personne qui critique introduit le livre dans la base et sa critique n'est pas principale pour autant.
Est-ce faisable ?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre