On en arrive, rien que dans la discussion préalable au choix, à déjà dériver alors faut pas demander si un jour un tel système est mis en place :(
C'est bien ça qui me fait peur, aussi, Sahkti...
Ce n'est pas bien compliqué... ceux qui sont farouchement contre le sont pour les grands principes quitte à être illogiques. C'est souvent le cas des gens qui se réclament de la gauche... mais là je m'éloigne du sujet...
Je ne vois pas d'illogisme de mon raisonnement (je ne peux parler qu'en mon nom, bien sûr...)
Pour déterminer nos tendances politiques, dis-moi si je me trompe, tu fais un lien subtil entre "droite" et "élitisme" d'une part, et "gauche" et... et quoi au fait?
Vais-je me faire lancer des tomates lorsque j'aurai mis en ligne mes premières critiques principales? Bien hâte de lire ça!
Quelle pression... ; )
Est-ce que la critique de Vincent.R sur Les cerfs-volants de Kaboul est mauvaise?
Non, pas du tout, simplement il n'a pas respecté la règle des 100 mots pour une critique principale. Attention, je suis le dernier à vouloir introduire de l'élitisme ou du jugement sur le site.
Je comprends le point de vue de Benoît (qui est un peu le mien) : pas de différence entre une critique éclair et une critique principale. Mais bon le point de vue de Phil me semble plus correct : si la règle (telle que spécifiée dans Aide) dit minimum 100 mots pour une critique principale, on pourrait appliquer ce critère. Ce qui ne veut pas dire supprimer une critique principale qui serait trop courte, juste la faire basculer en éclair.
Mais bon CL est un site démocratique, on laissera le bon peuple Clien décider :-)
Vais-je me faire lancer des tomates lorsque j'aurai mis en ligne mes premières critiques principales? Bien hâte de lire ça!
Quelle pression... ; )
On se prépare :-)
Mallollo. Content de voir que tu restes.
Ma remarque faisait allusion d'abord et surtout à la situation politique québécoise, canadienne et dans un moindre degré celle des États-Unis. Je ne suis pas connaisseur de celle de la France ou d'autres pays Européens donc je ne pourrais pas commenter. Si quelqu'un aimerait discuter ferme de politique québécoise ou canadienne, alors j'en discuterai volontiers dans un nouveau sujet. Grosso modo, je veux signifier deux choses par là : 1) que c'est bien beau défendre des principes pour défendre des principes, mais pendant ce temps là les "dossiers chauds" n'avancent pas et on ne discutent pas des modalités 2) Personne n'est contre la vertu. Diaboliser mon discours ne changera pas le fait que l'ont ne peut pas accepter absolument n'importe quoi comme critique...
Je partage l'avis de Saule sur le processus démocratique que je respecterai même si je vais être déçu si on continue d'accepter n'importe quoi. Je suis sur ce site depuis peu mais j'ai déjà fréquenté d'autres sites littéraires où l'on pouvait apporter ses critiques (exemple bookenstock) et je trouve celui-ci de loin supérieur!
Ma remarque faisait allusion d'abord et surtout à la situation politique québécoise, canadienne et dans un moindre degré celle des États-Unis. Je ne suis pas connaisseur de celle de la France ou d'autres pays Européens donc je ne pourrais pas commenter. Si quelqu'un aimerait discuter ferme de politique québécoise ou canadienne, alors j'en discuterai volontiers dans un nouveau sujet. Grosso modo, je veux signifier deux choses par là : 1) que c'est bien beau défendre des principes pour défendre des principes, mais pendant ce temps là les "dossiers chauds" n'avancent pas et on ne discutent pas des modalités 2) Personne n'est contre la vertu. Diaboliser mon discours ne changera pas le fait que l'ont ne peut pas accepter absolument n'importe quoi comme critique...
Je partage l'avis de Saule sur le processus démocratique que je respecterai même si je vais être déçu si on continue d'accepter n'importe quoi. Je suis sur ce site depuis peu mais j'ai déjà fréquenté d'autres sites littéraires où l'on pouvait apporter ses critiques (exemple bookenstock) et je trouve celui-ci de loin supérieur!
Mallollo. Content de voir que tu restes.
On ne se débarrasse pas si vite que ça de la Mallo ! ; )
Grosso modo, je veux signifier deux choses par là : 1) que c'est bien beau défendre des principes pour défendre des principes, mais pendant ce temps là les "dossiers chauds" n'avancent pas et on ne discutent pas des modalités
C'est assez hilarant, je trouve, de vouloir parler des modalités d'application de ce dont la majorité ne veut pas entendre parler (8 contre 5, pour ceux qui viennent de donner leur avis...). Si on avançait, on pourrait appeler ça de la dictature, dans un sens, non?
Diaboliser mon discours ne changera pas le fait que l'ont ne peut pas accepter absolument n'importe quoi comme critique...
Je ne diabolise pas ton discours... pour tout dire, je trouve que tu te débrouilles assez bien tout seul ; )
Il faut quand même dire qu'on a perdu des éléments très importants pour le site (Folfairie pour ne citer qu'elle) parce qu'elle voulait quelque chose de plus "élitiste". Mais bon j'aime bien CL comme il est, je suis comme vous, mais parfois je me dis que imposer une qualité minimale ne ferait pas de tort. Par exemple : plus de cinq fautes d'orthographes et on renvoie à l'expéditeur !
Bon je plaisante là
Bon je plaisante là
J'ai quand même très rarement été confrontée à des problèmes de critiques de m***... auvaise qualité...
Saule... moi je dis 5 fautes d'orthographe, ou 3 de grammaire, ou 2 mots en anglais! Maximum...
*il est où le smiley avec l'énoooorne clin d'oeil?*
Saule... moi je dis 5 fautes d'orthographe, ou 3 de grammaire, ou 2 mots en anglais! Maximum...
*il est où le smiley avec l'énoooorne clin d'oeil?*
Tu as dis smiley ? Eliminée !! Il fallait dire.. euhh ?
De toute façon après 2h du mat les fautes comptent pour un tiers seulement, et en plus le Maître dort, on risque rien
De toute façon après 2h du mat les fautes comptent pour un tiers seulement, et en plus le Maître dort, on risque rien
Tu as dis smiley ? Eliminée !! Il fallait dire.. euhh ?
De toute façon après 2h du mat les fautes comptent pour un tiers seulement, et en plus le Maître dort, on risque rien
Mon Pidgin - il va falloir relancer le fuseau de l'apologie du libre - me dit "frimousse"... c'est mignon. En même temps, ça fait un peu con ; )
2 heures du mat' et combien de bières?
*Sifflote innocemment*
*Avale une lampée*
*Bordel, ça fait du bien une bonne Jup'!*
En fait j'avais un pack de huit, mais j'en ai gardé une pour toi, ça reste très modéré tout ça. Bon faut que je dorme, demain le standard joue la première place du championnat à 13 heure, faut que je sois en forme :-)
Je vais me prendre pour exemple, voici pour moi, des critiques que j'ai écrit qui ont moins ou environ 100 mots (compter avec le programme WORD), ce n'est pas celles que je me suis le plus exprimée, mais ça reste quand même une opinion:
Ma première critique que j'ai écrit sur CL, Le petit dragon aux yeux rouges d'Astrid Lindgren, 95 mots, dont le premier paragraphe raconte pourquoi j'ai lu ce livre :P. Ce n'est pas du grand art, mais c'est tout ce qui m'est venu à l'esprit pour ce livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15147
L'anthologie Les lolitas d'Humbert K., 118 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15507
Un automne au Loft: Le journal de la gagnante de Loft Story de Julie Lemay, 127 mots, je crois que je suis la seule qui aurait eu le courage de faire une critique sur ce livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15572
Les Roses anglaises de Madonna, 103 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15574
Les Pommes de monsieur Peabody de Madonna, 127 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15589
Bôta de Carats de Madonna, 121 mots, c'est dur de faire plus parce que tous les contes de Madonna ont les même points forts et faiblesses, j'ai l'impression de me répéter:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15583
La descente d'Orphée de Tennessee Williams, 99 mots, c'est plus dur de détailler et de faire des citations quand tu n'aimes pas vraiment le livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15594
Comprendre la peinture de Élizabeth Lièvre-Crasson, un mini livre obscur, 87 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15596
Mes critiques sur les livres de Francesco Alberoni sont courtes, 87 et 129 mots, les membres m'ont critiqué sur ces critiques, mais à la base c'était plus parce que je n'étais pas de leur avis et que j'ai pas assez apporté d'exemples:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15621
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15620
7 souris dans le noir d'Ed Young, un autre livre obscur, 99 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15649
La plupart de mes critiques sur les contes d'Eugène Ionesco sont courtes et certaines ont même des citations, alors tu imagines sans, ça ferait une cinquantaine de mots :P
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15612
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15613
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15689
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15690 (le conte 4 est une exception parce que j'ai enragé en la lisant et que j'avais plusieurs choses à dire)
L'orage de Régine Deforges, 93 mots, j'avoue que j'étais un peu gênée d'en parler en détails parce que c'est un livre érotique:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15755
L'histoire de Sarah la pas belle, tome 4: Un cadeau pour Cassie de Patricia MacLachlan, 97 mots, comme je l'ai mentionné, c'est dur d'écrire sur un livre qu'on aime moyen, j'écris plus quand j'aime ou déteste un livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15849
Ma première critique que j'ai écrit sur CL, Le petit dragon aux yeux rouges d'Astrid Lindgren, 95 mots, dont le premier paragraphe raconte pourquoi j'ai lu ce livre :P. Ce n'est pas du grand art, mais c'est tout ce qui m'est venu à l'esprit pour ce livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15147
L'anthologie Les lolitas d'Humbert K., 118 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15507
Un automne au Loft: Le journal de la gagnante de Loft Story de Julie Lemay, 127 mots, je crois que je suis la seule qui aurait eu le courage de faire une critique sur ce livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15572
Les Roses anglaises de Madonna, 103 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15574
Les Pommes de monsieur Peabody de Madonna, 127 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15589
Bôta de Carats de Madonna, 121 mots, c'est dur de faire plus parce que tous les contes de Madonna ont les même points forts et faiblesses, j'ai l'impression de me répéter:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15583
La descente d'Orphée de Tennessee Williams, 99 mots, c'est plus dur de détailler et de faire des citations quand tu n'aimes pas vraiment le livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15594
Comprendre la peinture de Élizabeth Lièvre-Crasson, un mini livre obscur, 87 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15596
Mes critiques sur les livres de Francesco Alberoni sont courtes, 87 et 129 mots, les membres m'ont critiqué sur ces critiques, mais à la base c'était plus parce que je n'étais pas de leur avis et que j'ai pas assez apporté d'exemples:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15621
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15620
7 souris dans le noir d'Ed Young, un autre livre obscur, 99 mots:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15649
La plupart de mes critiques sur les contes d'Eugène Ionesco sont courtes et certaines ont même des citations, alors tu imagines sans, ça ferait une cinquantaine de mots :P
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15612
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15613
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15689
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15690 (le conte 4 est une exception parce que j'ai enragé en la lisant et que j'avais plusieurs choses à dire)
L'orage de Régine Deforges, 93 mots, j'avoue que j'étais un peu gênée d'en parler en détails parce que c'est un livre érotique:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15755
L'histoire de Sarah la pas belle, tome 4: Un cadeau pour Cassie de Patricia MacLachlan, 97 mots, comme je l'ai mentionné, c'est dur d'écrire sur un livre qu'on aime moyen, j'écris plus quand j'aime ou déteste un livre:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15849
Je ne compte pas le nombre de mots que je fais quand j'écris une critique, je crois que ça m’enlèverait de la spontanéité.
On ne va pas commencer à faire les listes de ses critiques ni de celles des autres, on ne s'en sortirait pas, mais il est clair que des critiques de moins de 100 mots, il y en a pas mal sur CL; certaines sont bonnes, d'autres mauvaises.
Je pense aussi, en lisant chaque jour ce forum qu'il y a des commentateurs dont c'est le style: critique courte, pas forcément motivée ni détaillée... c'est leur manière de faire et je ne sais pas si on peut changer ça, parce que c'est leur demander de changer eux.
Maintenant, pour ce qui est de l'élitisme, c'est clair qu'il y a une partie des bouquins commentés sur CL que je ne lis pas et ne lirai jamais parce que je n'aime pas ce genre de littérature ou les guides pratiques, mais chacun ses goûts et ses choix, liberté totale. Je sais qu'on lit peu des livres que je commente :)
Alors si élitisme il y a dans le commentaire à produire, tôt ou tard élitisme il devra y avoir sur les bouquins commentés, ça viendra naturellement, parce que ça aura éloigné certaines personnes. Et là, on se demandera, quand on lira une critique de 120 mots sur les tomates italiennes ou le régime politique en Serbie il y a trente ans si on ne préférait pas une de 80 sur un auteur iranien ou portugais :)
Je pense aussi, en lisant chaque jour ce forum qu'il y a des commentateurs dont c'est le style: critique courte, pas forcément motivée ni détaillée... c'est leur manière de faire et je ne sais pas si on peut changer ça, parce que c'est leur demander de changer eux.
Maintenant, pour ce qui est de l'élitisme, c'est clair qu'il y a une partie des bouquins commentés sur CL que je ne lis pas et ne lirai jamais parce que je n'aime pas ce genre de littérature ou les guides pratiques, mais chacun ses goûts et ses choix, liberté totale. Je sais qu'on lit peu des livres que je commente :)
Alors si élitisme il y a dans le commentaire à produire, tôt ou tard élitisme il devra y avoir sur les bouquins commentés, ça viendra naturellement, parce que ça aura éloigné certaines personnes. Et là, on se demandera, quand on lira une critique de 120 mots sur les tomates italiennes ou le régime politique en Serbie il y a trente ans si on ne préférait pas une de 80 sur un auteur iranien ou portugais :)
Saule compte?
1 CONTRE!
Liberté totale
Liberté de rédiger dans son style, avec ses mots, avec son coeur
Liberté aux administrateurs de supprimer une critique (principale ou éclair) qui ne respecte pas la charte de C.L.
Liberté aux consultants du site de lire TOUTES les critiques si un titre parait les intéresser
L comme Liberté
C comme CONTRE
Saule, tu comptes? ;)
1 CONTRE!
Liberté totale
Liberté de rédiger dans son style, avec ses mots, avec son coeur
Liberté aux administrateurs de supprimer une critique (principale ou éclair) qui ne respecte pas la charte de C.L.
Liberté aux consultants du site de lire TOUTES les critiques si un titre parait les intéresser
L comme Liberté
C comme CONTRE
Saule, tu comptes? ;)
Les votes sur les forums, ça donne des trucs bizarres.
Au départ, tout le monde s’en fout un peu. Moi, j’ai commencé à lire vos avis en me disant que tout le monde avait raison, qu’il n’y avait pas de quoi en faire un fromage, que Saule proposant de mettre en valeur une « meilleure » critique principale n’allait pas se transformer en gendarme autocrate faisant tomber le couperet à 99 mots exactement et qu’il était capable de foutre la paix à un critiqueur qui, en 80 mots, aurait produit un texte de qualité. Alors, je n’ai pas voté.
D’autres l’ont fait dont certains qui venaient avec des arguments qui me dérangeaient ce qui m’a finalement déterminé à donner de la voix.
Je me suis dit aussi que si j’avais confiance en Saule, que je connais, que j’apprécie, qui ne se laissera pas aller à des dérives autres que « houblonnesques » en suivant un match de foot, ledit Saule était aussi capable de décider soudain qu’il allait faire un pèlerinage à pied en Chine (et j’ose à peine évoquer son retour à pied de la dite Chine, tant je pourrais verser dans la contrepèterie d’un goût douteux…). Qui se mettrait alors à séparer le bon grain de l’ivraie ?
Une fois mon choix posé, je me suis senti faisant partie d’un groupe, celui des « contre ». Ce qui m’avait paru anodin au départ commençait à prendre de l’importance. Comme quoi ce n’est pas l’opinion qui détermine le vote mais le vote qui détermine l’opinion…
Et quand, dans la vraie vie, on traite si mal les électeurs, moutons que l’on fait bêler une fois tous les cinq ans pour qu’ils choisissent celui qui va les tondre, on ne doit pas s’attendre à ce que tout se passe sans anicroches sur un forum…
Les uns et les autres, nous allons continuer à échanger des opinions. Comme nous serons à court d’arguments assez vite, nous allons soigner la manière de les présenter, nous allons durcir le ton. Certains vont commencer à déraper et on se retrouvera avec un débat entre « fachos » et « gauchistes » ou même entre « fachos » et « fachos » tant qu’à faire. Et ça finira avec de grands claquements de portes et des haines corses.
Non, je ne déconne pas.
C’est déjà arrivé ici même.
Je ne dis pas ça pour qu’on cesse de consulter la population de CL.
Au contraire.
Mais j’espère que nous garderons assez de distance et d’humour pour ne pas nous autodétruire, ni dans ce débat-ci, ni dans ceux qui suivront.
Au départ, tout le monde s’en fout un peu. Moi, j’ai commencé à lire vos avis en me disant que tout le monde avait raison, qu’il n’y avait pas de quoi en faire un fromage, que Saule proposant de mettre en valeur une « meilleure » critique principale n’allait pas se transformer en gendarme autocrate faisant tomber le couperet à 99 mots exactement et qu’il était capable de foutre la paix à un critiqueur qui, en 80 mots, aurait produit un texte de qualité. Alors, je n’ai pas voté.
D’autres l’ont fait dont certains qui venaient avec des arguments qui me dérangeaient ce qui m’a finalement déterminé à donner de la voix.
Je me suis dit aussi que si j’avais confiance en Saule, que je connais, que j’apprécie, qui ne se laissera pas aller à des dérives autres que « houblonnesques » en suivant un match de foot, ledit Saule était aussi capable de décider soudain qu’il allait faire un pèlerinage à pied en Chine (et j’ose à peine évoquer son retour à pied de la dite Chine, tant je pourrais verser dans la contrepèterie d’un goût douteux…). Qui se mettrait alors à séparer le bon grain de l’ivraie ?
Une fois mon choix posé, je me suis senti faisant partie d’un groupe, celui des « contre ». Ce qui m’avait paru anodin au départ commençait à prendre de l’importance. Comme quoi ce n’est pas l’opinion qui détermine le vote mais le vote qui détermine l’opinion…
Et quand, dans la vraie vie, on traite si mal les électeurs, moutons que l’on fait bêler une fois tous les cinq ans pour qu’ils choisissent celui qui va les tondre, on ne doit pas s’attendre à ce que tout se passe sans anicroches sur un forum…
Les uns et les autres, nous allons continuer à échanger des opinions. Comme nous serons à court d’arguments assez vite, nous allons soigner la manière de les présenter, nous allons durcir le ton. Certains vont commencer à déraper et on se retrouvera avec un débat entre « fachos » et « gauchistes » ou même entre « fachos » et « fachos » tant qu’à faire. Et ça finira avec de grands claquements de portes et des haines corses.
Non, je ne déconne pas.
C’est déjà arrivé ici même.
Je ne dis pas ça pour qu’on cesse de consulter la population de CL.
Au contraire.
Mais j’espère que nous garderons assez de distance et d’humour pour ne pas nous autodétruire, ni dans ce débat-ci, ni dans ceux qui suivront.
Toujours CONTRE :-))))
Je suis POUR. Mais j'avoue que je réponds sans avoir lu l'ensemble des contributions qui argumentent dans un sens ou dans l'autre. Alors pardon d'avance si je radote...
Je suis pour car certains critiqueurs n'ont pas le sens des responsabilités en torchant une critique en quelques mots du genre : moi je n'ai pas aimé... Ils ont donc parfois écrit en toute liberté une critique lourdement injuste, décourageante, impertinente (ok ça se discute), bref une espèce de billet d'humeur qui serait parfait en tant que critique-éclair mais tout à fait inapproprié en qualité de critique principale (qui se doit conserver en elle un minimum de pédagogie). Prenons donc la même liberté qu'ils s'octroyèrent pour disqualifier leurs critiques narcissiques... Il ne faut pas sacraliser la première critique, ni la notion de liberté; il faut les éprouver...
Je suis pour car certains critiqueurs n'ont pas le sens des responsabilités en torchant une critique en quelques mots du genre : moi je n'ai pas aimé... Ils ont donc parfois écrit en toute liberté une critique lourdement injuste, décourageante, impertinente (ok ça se discute), bref une espèce de billet d'humeur qui serait parfait en tant que critique-éclair mais tout à fait inapproprié en qualité de critique principale (qui se doit conserver en elle un minimum de pédagogie). Prenons donc la même liberté qu'ils s'octroyèrent pour disqualifier leurs critiques narcissiques... Il ne faut pas sacraliser la première critique, ni la notion de liberté; il faut les éprouver...
C'est intéressant ce que dis Bolcho, en le lisant je me rends compte que le vote c'est loin d'être l'idéal pour prendre une décision, c'est même un aveu d'échec puisque ça veut dire que les gens ne se sont pas mis d'accord. Et en plus en effet ça a tendance à durcir les positions. En fait rien de tel que la démocratie par consensus, mais évidemment dans la vie réelle ça n'est pas toujours possible.
Bon dans ce cas ci c'est clair qu'une telle règle ne sera jamais appliquée de manière stricte, et au vu de vos réactions il est plus que probable qu'elle ne sera pas appliquée du tout.
J'ai un rôle de webmaster par interim ici, car Sylviane et Gaelle ont trop de boulot et pas de temps, mais en temps normal je veux me limiter aux aspects techniques (programmation et maintenance) c'est bien assez. L'idée c'est que je continue à améliorer les outils d'amin, comme ça le travail éditiorial peut être fait par ceux qui le veulent et qui ont le temps (pour l'instant Ludmilla, Dirlandaise, Sahkti, Aria, Mallolo, Tistou).
Bon dans ce cas ci c'est clair qu'une telle règle ne sera jamais appliquée de manière stricte, et au vu de vos réactions il est plus que probable qu'elle ne sera pas appliquée du tout.
J'ai un rôle de webmaster par interim ici, car Sylviane et Gaelle ont trop de boulot et pas de temps, mais en temps normal je veux me limiter aux aspects techniques (programmation et maintenance) c'est bien assez. L'idée c'est que je continue à améliorer les outils d'amin, comme ça le travail éditiorial peut être fait par ceux qui le veulent et qui ont le temps (pour l'instant Ludmilla, Dirlandaise, Sahkti, Aria, Mallolo, Tistou).
Non, pas du tout, simplement il n'a pas respecté la règle des 100 mots pour une critique principale.
Bla bla x 50 = 100 mots. C'est bon, j'ai rempli mon quota, ça fera une belle critique principale!
Ce qui suit c'est Nance qui l'a dit :
« Je crois que tout le monde devrait pouvoir critiquer, comme il l'entend, ça donne de la couleur et que si on commence à faire un concours d'habilité pour la première place, le site va devenir uniforme, sérieux, de qualité et très ennuyant.»
C'est bien mon avis, Nance et c'est bien dit !
Vous imaginez un jury qui juge les critiques ? Quand on enverrait sa critique on serait comme le petit potache qui remet sa copie au maître et qui attend sa cotation...
On ne vivrait plus...
Moi je voudrais arriver à faire de bonnes critiques en moins de cent mots. C'est beau la concision. Je trouve ce critère des 100 mots plutôt nul – sauf respect.
J'avais déjà chaussé mes bottes de sept lieues pour aller rechercher Mallollo, mais elle ne nous quitte plus. Moi je suis décidé à tout quitter si on adopte ce critère des 100 mots, à condition que Mallollo s'engage à venir me rechercher. ;-))
Mais pour prendre une décision, je pense que la majorité ne suffit pas. Il faut un consensus. Quitte à prolonger la palabre le temps qu'il faudra.
« Je crois que tout le monde devrait pouvoir critiquer, comme il l'entend, ça donne de la couleur et que si on commence à faire un concours d'habilité pour la première place, le site va devenir uniforme, sérieux, de qualité et très ennuyant.»
C'est bien mon avis, Nance et c'est bien dit !
Vous imaginez un jury qui juge les critiques ? Quand on enverrait sa critique on serait comme le petit potache qui remet sa copie au maître et qui attend sa cotation...
On ne vivrait plus...
Moi je voudrais arriver à faire de bonnes critiques en moins de cent mots. C'est beau la concision. Je trouve ce critère des 100 mots plutôt nul – sauf respect.
J'avais déjà chaussé mes bottes de sept lieues pour aller rechercher Mallollo, mais elle ne nous quitte plus. Moi je suis décidé à tout quitter si on adopte ce critère des 100 mots, à condition que Mallollo s'engage à venir me rechercher. ;-))
Mais pour prendre une décision, je pense que la majorité ne suffit pas. Il faut un consensus. Quitte à prolonger la palabre le temps qu'il faudra.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre