Phil-MM, à ton avis, quels sont les critères objectifs qui vont permettre de décider qu'une critique principale doit être virée ??
Et as-tu bien examiné les inconvénients qu'il peut y avoir à virer une critique et la remplacer par une autre ?
Et as-tu bien examiné les inconvénients qu'il peut y avoir à virer une critique et la remplacer par une autre ?
Contre.
C’est bien que des gens moins dégourdis du clavier s’expriment aussi. Ils s’amélioreront si on les encourage à faire encore mieux la prochaine fois.
La remontée de bretelles est utile si elle se fait gentiment, plutôt par le biais d’un message privé que par celui d’une admonestation publique. Et toujours en mettant l’accent sur le positif (en rappelant le contenu des « Quelques conseils pour vos critiques »).
Soyons pédagogiques donc, plutôt que répressifs.
Les gens moins dégourdis du clavier devraient s'en tenir aux critiques éclais et laisser la critique principale à quelqu'un d'autre. C'est simple pourtant!
On est à 8 contre pour 4,5 pour (je compte l'avis de Dirlandaise pour un demi-pour).
Phil-MM, à ton avis, quels sont les critères objectifs qui vont permettre de décider qu'une critique principale doit être virée ??
Et as-tu bien examiné les inconvénients qu'il peut y avoir à virer une critique et la remplacer par une autre ?
Les critères sont déjà sur le site. 100 mots minimum et ça doit parler du livre pas de la météo!
C'est simple. On invite l'auteur(e) de la critique fautive à la réécrire dans un délai raisonnable (disons un mois pour l'exemple). Dépassé ce délai, on change la critique principale pour une autre.
Je doute que beaucoup de critiques se rendent au processus de remplacement, mais quand même prévoyons. On peut passer à un vote plus ou moins ouvert à tous pour éliminer tout favoritisme sauf que ça peut être long et chiant. On peut former un jury temporaire pour "élire" la meilleure critique éclair. Ou on peut tout simplement laisser les adiministrateurs de ce site décider; c'est leur droit quand même !
J'opterais pour un vote ouvert dans ce cas, ça pourrait être intéressant! Mais peut importe la solution, c'est toujours mieux que de laisser en place ces quelques taches disgracieuses...
Phil-MM, à ton avis, quels sont les critères objectifs qui vont permettre de décider qu'une critique principale doit être virée ??
Et as-tu bien examiné les inconvénients qu'il peut y avoir à virer une critique et la remplacer par une autre ?
Les critères sont déjà sur le site. 100 mots minimum et ça doit parler du livre pas de la météo!
C'est simple. On invite l'auteur(e) de la critique fautive à la réécrire dans un délai raisonnable (disons un mois pour l'exemple). Dépassé ce délai, on change la critique principale pour une autre.
Je doute que beaucoup de critiques se rendent au processus de remplacement, mais quand même prévoyons. On peut passer à un vote plus ou moins ouvert à tous pour éliminer tout favoritisme sauf que ça peut être long et chiant. On peut former un jury temporaire pour "élire" la meilleure critique éclair. Ou on peut tout simplement laisser les adiministrateurs de ce site décider; c'est leur droit quand même !
J'opterais pour un vote ouvert dans ce cas, ça pourrait être intéressant! Mais peut importe la solution, c'est toujours mieux que de laisser en place ces quelques taches disgracieuses...
Taches disgracieuses.. Wouaw, tu y vas fort!
Je comprends tes intentions en te lisant mais j'ai peur de la dérive...
Qui pourrait faire partie du jury qui décide? sous quelles modalités? Pourquoi modifier la principe de base du site?
Non... Je suis toujours contre!
Les critiques principales de moins de 100 mots ne devraient pas être acceptées, puisqu'il s'agit d'un affront à tous ceux et celles qui s'efforcent d'écrire des critiques complètes et intelligentes. Impossible de rendre justice à un livre en moins de 100 mots... C'est de la paresse crasse; il n'est pas difficile si la verve manque d'ajouter le préface du livre, un extrait, une courte bio de l'auteur, etc.
Tu préfères donc une critique de 120 mots qui reprendrait presque essentiellement la 4e de couverture, une courte bio de l'auteur, etc. plutôt qu'une critique de 90 mots mais censée et intéressante?
Les gens moins dégourdis du clavier devraient s'en tenir aux critiques éclais et laisser la critique principale à quelqu'un d'autre. C'est simple pourtant!
C'est simple, oui. Et moi je me taille de CL. Non, je n'y ai jamais mis les pieds en réalité, ne me sentant pas "à ma place", suffisamment dégourdie du clavier, quoi...
On peut former un jury temporaire pour "élire" la meilleure critique éclair.
Excellent... je me disais bien qu'il n'y avait pas assez de compétition dans le monde littéraire, à part les prix et les parts de marché des gros éditeurs. Il faut aussi que ça plombe l'envie et la bonne volonté des passionnés!
Et pourquoi s'arrêter là? Je dis qu'on ne devrait plus admettre de critiques sur la collection Harlequin... et même les Marc Levy, tiens! Et on raye Rika Zaraï de la catégorie "Pratique". Parce que bon,
C'est bien beau laisser la parole à tous, mais un minimum de sérieux svp.
Critiques LIBRES, nom de nom, c'est censé vouloir dire "ouvert à tous" aussi, non? Bien sûr il y a des abus flagrants, des critiques de 3 mots, des publicités déguisées (ou pas), des critiques rédigées dans un langage que même mon mobile ne comprend plus... mais un peu de nuance, un peu de bon sens, Phil!
La liberté des uns, Phil, ...
Contre.
C’est bien que des gens moins dégourdis du clavier s’expriment aussi. Ils s’amélioreront si on les encourage à faire encore mieux la prochaine fois.
La remontée de bretelles est utile si elle se fait gentiment, plutôt par le biais d’un message privé que par celui d’une admonestation publique. Et toujours en mettant l’accent sur le positif (en rappelant le contenu des « Quelques conseils pour vos critiques »).
Soyons pédagogiques donc, plutôt que répressifs.
Les gens moins dégourdis du clavier devraient s'en tenir aux critiques éclais et laisser la critique principale à quelqu'un d'autre. C'est simple pourtant!
Mais ce n'est pas si simple pour moi. Je trouve ça illogique. Les critiques sont ceux qui n'ont pas de critiques ou critiques éclairs. Pour les livres populaires, j'imagine qu'ils sont en ligne plus vite, mais pour les titres plus obscurs, c'est quoi, il faut que la personne attende?
Je suis contre.
C'est où qu'on fixe la limite. Le nombre des mots? Je suis capable de ne rien dire avec plus de 100 mots. :P
La qualité du texte? C'est nébuleux. J'aime Critiques Libres parce que tout le monde peut contribuer. Tant que ce n'est pas de la pub ou vulgaire, je n'ai rien contre. Il y a en a des moins expressifs que d'autres, ce n'est pas donné à tout le monde d'écrire facilement, je ne suis pas une critique professionnelle, est-ce qu’il faudra passer un test d’habileté? C'est quoi une bonne critique? Est-ce que la critique de Vincent.R sur Les cerfs-volants de Kaboul est mauvaise? Ce n’est quand même pas une des pires, alors si cette critique-là n’est pas assez bien... C'est son opinion, c'est lui qui a mit sur CL le premier, il aurait dû attendre? Attendre combien de temps? Les cerfs-volants de Kaboul est un livre populaire, mais pour les autres. C'est ça être libre? Qui a le droit que critiquer et comment? Si vous poser trop de règles pour faire plus sérieux vous allez perdre des gens, mais j'imagine que ça ne serait pas une grosse perte puisque que ce genre de critiques est mauvais hein? Si ça devient un concours de popularité ou de connaissance ou de qui aura le droit à la première place, je ne suis pas sûre que je vais continuer à m’amuser à CL. C'est vrai, je m'amuse ici, je suis nulle en français, en syntaxe, en tout, mais je m'amuse.
C'est où qu'on fixe la limite. Le nombre des mots? Je suis capable de ne rien dire avec plus de 100 mots. :P
La qualité du texte? C'est nébuleux. J'aime Critiques Libres parce que tout le monde peut contribuer. Tant que ce n'est pas de la pub ou vulgaire, je n'ai rien contre. Il y a en a des moins expressifs que d'autres, ce n'est pas donné à tout le monde d'écrire facilement, je ne suis pas une critique professionnelle, est-ce qu’il faudra passer un test d’habileté? C'est quoi une bonne critique? Est-ce que la critique de Vincent.R sur Les cerfs-volants de Kaboul est mauvaise? Ce n’est quand même pas une des pires, alors si cette critique-là n’est pas assez bien... C'est son opinion, c'est lui qui a mit sur CL le premier, il aurait dû attendre? Attendre combien de temps? Les cerfs-volants de Kaboul est un livre populaire, mais pour les autres. C'est ça être libre? Qui a le droit que critiquer et comment? Si vous poser trop de règles pour faire plus sérieux vous allez perdre des gens, mais j'imagine que ça ne serait pas une grosse perte puisque que ce genre de critiques est mauvais hein? Si ça devient un concours de popularité ou de connaissance ou de qui aura le droit à la première place, je ne suis pas sûre que je vais continuer à m’amuser à CL. C'est vrai, je m'amuse ici, je suis nulle en français, en syntaxe, en tout, mais je m'amuse.
Saule, tu peux compter mon avis pour un "pour" complet.
Pour ce qui est d'avertir les fautifs, il faudrait d'abord pouvoir les rejoindre car je ne suis pas certaine qu'ils lisent tous les différents forums.
Encore une fois, il faudrait user de ce droit avec doigté et pas trop souvent, dans les cas extrêmes seulement.
Pour ce qui est d'avertir les fautifs, il faudrait d'abord pouvoir les rejoindre car je ne suis pas certaine qu'ils lisent tous les différents forums.
Encore une fois, il faudrait user de ce droit avec doigté et pas trop souvent, dans les cas extrêmes seulement.
Saule, tu peux compter mon avis pour un "pour" complet.
Pour ce qui est d'avertir les fautifs, il faudrait d'abord pouvoir les rejoindre car je ne suis pas certaine qu'ils lisent tous les différents forums.
Encore une fois, il faudrait user de ce droit avec doigté et pas trop souvent, dans les cas extrêmes seulement.
Les fautifs?
Est-ce que la critique de Les cerfs-volants de Kaboul est un cas extrême?
Mallollo...
J'espère que tu ne quitteras pas vraiment ce site pour quelques remarques. Un geste un tantinet impulsif, tu ne trouves pas ? Ce serait dommage de perdre ta voix.
J'aimerais bien que tu me montres une critique PRINCIPALE de moins de 100 mots qui est complète et vraiment satisfaisante... Je serai alors le premier à me rétracter. De plus, rien n'empêche ce cas formidable, ce maître haïku de la critique, que j'aimerais bien rencontrer, de joindre un extrait du livre ou de la préface à sa brillante critique de 50 mots pour dépasser le 100 mots requis...
L'idée n'est pas de comparer les critiques entre elles mais de mettre un plancher à la qualité. Je ne vois pas le spectre de la compétition venir hanter ce site mais peut-être suis-je trop élitiste pour bien le sentir venir?
Si tu n'aimes pas l'idée d'un vote dans le cas d'une critique trop courte... et bien on peut toujours faire un compromis. Soit que l'on ne retouche pas les critiques incomplètes déjà installées mais qu'à partir d'une date fixée, ces dites critiques soient systématiquement refusées. Ce serait sûrement moins de crêpages de chignon.
À la fin de ton message, tu traites de cas problèmes... Tiens, tiens, nous sommes plus semblables que tu le crois. Seulement, là où tu apposes l'expression floue et subjective "d'abus flagrants", moi je préfère utiliser un critère objectif, soit la longueur (et un semi-objectif, la précision).
J'espère que tu ne quitteras pas vraiment ce site pour quelques remarques. Un geste un tantinet impulsif, tu ne trouves pas ? Ce serait dommage de perdre ta voix.
J'aimerais bien que tu me montres une critique PRINCIPALE de moins de 100 mots qui est complète et vraiment satisfaisante... Je serai alors le premier à me rétracter. De plus, rien n'empêche ce cas formidable, ce maître haïku de la critique, que j'aimerais bien rencontrer, de joindre un extrait du livre ou de la préface à sa brillante critique de 50 mots pour dépasser le 100 mots requis...
L'idée n'est pas de comparer les critiques entre elles mais de mettre un plancher à la qualité. Je ne vois pas le spectre de la compétition venir hanter ce site mais peut-être suis-je trop élitiste pour bien le sentir venir?
Si tu n'aimes pas l'idée d'un vote dans le cas d'une critique trop courte... et bien on peut toujours faire un compromis. Soit que l'on ne retouche pas les critiques incomplètes déjà installées mais qu'à partir d'une date fixée, ces dites critiques soient systématiquement refusées. Ce serait sûrement moins de crêpages de chignon.
À la fin de ton message, tu traites de cas problèmes... Tiens, tiens, nous sommes plus semblables que tu le crois. Seulement, là où tu apposes l'expression floue et subjective "d'abus flagrants", moi je préfère utiliser un critère objectif, soit la longueur (et un semi-objectif, la précision).
Et pourquoi s'arrêter là? Je dis qu'on ne devrait plus admettre de critiques sur la collection Harlequin... et même les Marc Levy, tiens! Et on raye Rika Zaraï de la catégorie "Pratique". Parce que bon,Parfaitement ! PLus de Marc Lévy ni de Rika Zadéraille !
Et on parlera plus d'Amélie Nothomb non plus, comme ça on gagnera du temps .. :o))
Mallollo...Ne t'inquiète pas, on ne va pas la laisser partir..
J'espère que tu ne quitteras pas vraiment ce site pour quelques remarques. Un geste un tantinet impulsif, tu ne trouves pas ? Ce serait dommage de perdre ta voix.
SJB, help, help !! Oups.. au secours, au secours !! .. :o)
J'aimerais bien que tu me montres une critique PRINCIPALE de moins de 100 mots qui est complète et vraiment satisfaisante... Je serai alors le premier à me rétracter.
Ne fais pas ça ! Ne te rétracte pas !!!
Il sera plus glorieux pour toi de mourir debout, puisque de toute façon tu vas mourir, tu es en minorité.. :o))
Nance...
Je comprends à quoi tu veux en venir lorsque tu affirmes qu'un livre moins populaire risque d'attirer moins de critiques et en refusant les lecteurs peu loquaces on risque de se priver de découvrir certains livres... ou à tout le moins, de retarder leur entrée sur le site.
Cependant, je crois qu'accepter des critiques principales très courtes ne rend pas service aux livres en question. Critiquer un bouquin n'est pas une course aux statistiques. Il y a moyen de partir une conversation sur le forum afin de faire connaître le livre au lieu de massacrer la critique pour être le premier!
Pour répondre à ta question: la critique principale pour les cerfs-volants de Kaboul aurait été parfaite comme critique éclair... mais comme critique principale c'est trop court 44 mots!
NB: En passant, libre à tous de critiquer les livres de leur choix. Je ne m'insurge pas contre le choix des livres mais contre les critiques trop courtes. Je l'avoue... j'ai déjà lu un roman Harlequin au complet ^^ J'ai franchement détesté, mais à chacun son truc comme on dit...
Je comprends à quoi tu veux en venir lorsque tu affirmes qu'un livre moins populaire risque d'attirer moins de critiques et en refusant les lecteurs peu loquaces on risque de se priver de découvrir certains livres... ou à tout le moins, de retarder leur entrée sur le site.
Cependant, je crois qu'accepter des critiques principales très courtes ne rend pas service aux livres en question. Critiquer un bouquin n'est pas une course aux statistiques. Il y a moyen de partir une conversation sur le forum afin de faire connaître le livre au lieu de massacrer la critique pour être le premier!
Pour répondre à ta question: la critique principale pour les cerfs-volants de Kaboul aurait été parfaite comme critique éclair... mais comme critique principale c'est trop court 44 mots!
NB: En passant, libre à tous de critiquer les livres de leur choix. Je ne m'insurge pas contre le choix des livres mais contre les critiques trop courtes. Je l'avoue... j'ai déjà lu un roman Harlequin au complet ^^ J'ai franchement détesté, mais à chacun son truc comme on dit...
J'aimerais bien que tu me montres une critique PRINCIPALE de moins de 100 mots qui est complète et vraiment satisfaisante... Je serai alors le premier à me rétracter.
Ne fais pas ça ! Ne te rétracte pas !!!
Il sera plus glorieux pour toi de mourir debout, puisque de toute façon tu vas mourir, tu es en minorité.. :o))
J'aime me positionner à contre-courant. Vilain défaut je sais! Me voir mourir debout te ferait-il plaisir ;-)
Ce n'est pas bien compliqué... ceux qui sont farouchement contre le sont pour les grands principes quitte à être illogiques. C'est souvent le cas des gens qui se réclament de la gauche... mais là je m'éloigne du sujet...
Vais-je me faire lancer des tomates lorsque j'aurai mis en ligne mes premières critiques principales? Bien hâte de lire ça!
Alors là... si il y a un jour un jury mis en place pour tester de la qualité des critiques sur CL, je crois que c'est moi qui vais ruer dans les brancards et j'estime être, modestement, en position de le faire question nombre et qualité.
On en arrive, rien que dans la discussion préalable au choix, à déjà dériver alors faut pas demander si un jour un tel système est mis en place :(
On en arrive, rien que dans la discussion préalable au choix, à déjà dériver alors faut pas demander si un jour un tel système est mis en place :(
Et histoire d'en rajouter une couche sur "Les cerfs-volants de Kaboul", je trouve personnellement que certaines des critiques éclairs se rapportant à ce livre ne sont pas meilleures ni quoi que ce soit que la principale, mais c'est MON avis perso. Il y a aura donc forcément un choix subjectif à opérer à un moment donné, on ne pourra pas se fier qu'à la chronologie.
J'aime me positionner à contre-courant. Vilain défaut je sais! Me voir mourir debout te ferait-il plaisir ;-)
Ce n'est pas bien compliqué... ceux qui sont farouchement contre le sont pour les grands principes quitte à être illogiques. C'est souvent le cas des gens qui se réclament de la gauche... mais là je m'éloigne du sujet...
Et être farouchement pour et être illogique. Le courant est des deux côtés. Les extrêmes se rejoignent et se ressemblent.
Je crois que tout le monde devrait pouvoir critiquer, comme il l'entend, ça donne de la couleur et que si on commence à faire un concours d'habilité pour la première place, le site va devenir uniforme, sérieux, de qualité et très ennuyant.
Mallollo...
J'espère que tu ne quitteras pas vraiment ce site pour quelques remarques. Un geste un tantinet impulsif, tu ne trouves pas ? Ce serait dommage de perdre ta voix.
Bien sûr que non, je ne partirais pas d'ici pour tout l'or du monde! Je suis trop attachée à ce site et à ce qui s'y passe pour faire ça... ce que je voulais mettre justement en avant, c'est que des gens comme moi, dont tu ne veux aujourd'hui pas perdre la voix (cela dit, je ne sais pas si tu as déjà lu une de mes rares critiques) auraient pu ne pas arriver sur ce site s'il ne donnait pas cette impression d'ouverture.
Et tu verras que j'aime donner mon opinion, sans pour autant claquer les portes derrière moi... c'est important de dialoguer, de donner son opinion, même si elle est parfois exprimée maladroitement (y compris dans les critiques ; )
J'aimerais bien que tu me montres une critique PRINCIPALE de moins de 100 mots qui est complète et vraiment satisfaisante... Je serai alors le premier à me rétracter. De plus, rien n'empêche ce cas formidable, ce maître haïku de la critique, que j'aimerais bien rencontrer, de joindre un extrait du livre ou de la préface à sa brillante critique de 50 mots pour dépasser le 100 mots requis...
Satisfaisante? Pour toi? Ou pour moi? Ou pour les administrateurs du site? Ou pour un jury de spécialistes de la littérature? Pour qui d'autre? Et comme disait Nance, il y a des critiques de 100 mots qui ne disent rien, encore moins que certaines critiques "insatisfaisantes"
L'idée n'est pas de comparer les critiques entre elles mais de mettre un plancher à la qualité. Je ne vois pas le spectre de la compétition venir hanter ce site mais peut-être suis-je trop élitiste pour bien le sentir venir?
J'avoue avoir un réel problème avec l'esprit de compétition et l'élitisme. Plus que la moyenne. Mais ton plancher à la qualité ressemble pour moi un peu trop à un plancher à la Qualité.
Si tu n'aimes pas l'idée d'un vote dans le cas d'une critique trop courte... et bien on peut toujours faire un compromis. Soit que l'on ne retouche pas les critiques incomplètes déjà installées mais qu'à partir d'une date fixée, ces dites critiques soient systématiquement refusées. Ce serait sûrement moins de crêpages de chignon.
C'est le principe plus que la mise en application qui me choque...
À la fin de ton message, tu traites de cas problèmes... Tiens, tiens, nous sommes plus semblables que tu le crois. Seulement, là où tu apposes l'expression floue et subjective "d'abus flagrants", moi je préfère utiliser un critère objectif, soit la longueur (et un semi-objectif, la précision).
J'utilise des termes flous et subjectifs, parce que je ne crois pas que l'objectivité du nombre de mots soit la solution. Une fois de plus je me rallie à l'opinion de Bolcho pour dire qu'il vaut mieux tenter le dialogue en cas d'abus manifeste (une critique du style "C'était nul, on dirait Martine à la plage.") que d'empêcher une critique sensée de 90 mots d'être publiée...
Désolée si mon message précédent a pu te sembler un peu agressif, ce n'était pas voulu ; )
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre