Merci Saule, nous nous sommes croisés. Merci aussi à Palorel et à Nance.
D'ailleurs il faudrait faire la même chose pour le livre commenté par Bertrand-môgendre (supprimer la critique-éclair). Ce genre de pratique cause du tort aux auteurs et/ou aux éditeurs gratuitement.
Quant à "raconter le récit", comme on me le reproche avec élégance ; ce n'est guère mon habitude - on pourrait même souvent me faire le reproche inverse. Il se trouve que dans ce livre, il y a une vraie et riche complexité (qui n'est pas une difficulté) dans la narration, qui se laisse mieux expliquer en donnant quelques pistes (mais je suis loin d'avoir livré l'essentiel). Donner son avis sur un livre, ce n'est pas seulement, à mes yeux dire : "j'ai aimé", "c'est super-génial" etc. Ma critique peut ne pas être du goût de cette personne (dont j'ai oublié le pseudo, qu'elle m'en excuse ; il ne m'a pas semblé que c'était une participante ancienne et active du site), mais au moins c'est une critique. En revanche, on ne peut pas en dire autant de sa critique-éclair (puisqu'elle parle d'un livre non lu) dont je demande le retrait.
Je te comprends, c'est un peu ce que je me disais en la lisant. Nous avons tous notre "façon" d'écrire une critique et j'ai vraiment trouvé ça déplacé de sa part.
Béa a jeté le bébé avec l'eau du bain. Elle a cru, à tort (c'est bien ce que je pensais), qu'il s'agissait d'un livre édité à compte d'auteur. Comme elle n'aime pas ça, elle a tapé sur la critique du livre. Pas de bol, elle a tapé complètement à côté. Je me demande d'ailleurs si elle l'a vraiment lue.
En effet la critique de Béa44 sur le livre de Sylvaine Arrivé est à côté de la plaque, puisque ce livre a été critiqué par un membre au-dessus de tout soupçon :-)
C'est vite dit, il a quand même abusé de ma naïveté pour me faire acheter le livre de son copain Didier! -;)
Je pense qu'il y a là un dysfonctionnement sur CL à propos de ces comptes d'auteur. Quu quelqu'un qui débarque comme ça puisse mettre en doute des membres tels Feint ou Bertrand-Môgendre (un vrai dénicheur de talents, même si il écrit peu ici) me laisse perplexe. Sur ce point, il y a quelque chose à faire, de quoi permettre d'éviter la mise en doute publique de gens honnêtes, qui ne pourra être réglée qu'à postériori, au risque de créer des polémiques inutiles le temps de corriger tout ça.
D'ailleurs il faudrait faire la même chose pour le livre commenté par Bertrand-môgendre (supprimer la critique-éclair). Ce genre de pratique cause du tort aux auteurs et/ou aux éditeurs gratuitement.Cette critique (qui n'en était pas une, de toute façon) n'apparaît plus.
Pour le livre en question, il me semble que s'il ne s'agit pas d'édition à compte d'auteur, c'est un livre auto-édité.
quand on achète un livre suite à une critique dithyrambique, pour se rendre compte après que la critique était trompeuse car faite dans le but de promouvoir un livre dans le but de le faire acheter.Pour limiter ce risque, on pourrait ajouter "auto-promotion probable" pour ce genre de critiques(s) sans faire référence au type d'éditeur?
Il serait peut-être possible, lors de la saisie de la critique, d'exiger, le cas échéant, la mention "à compte d'auteur".
C'est vite dit, il a quand même abusé de ma naïveté pour me faire acheter le livre de son copain Didier! -;)
Je confesse (encore ne l'est-il d'ailleurs devenu que suite à mon commentaire de son premier livre qu'il a lu ici même). Ce que j'aime, ce qui me fait plaisir, c'est d'essayer de trouver le titre qui plaira à tel ou tel lecteur, d'après ce que j'ai cru ressentir de ses goûts (c'est pour ça aussi que j'avais envie que Donatien lise Lutz Bassmann - qui n'est pas un copain, et pour cause).
J'ai l'impression que beaucoup d'entre vous mêlent un peu 2 concepts, qui sont parfois liés dans la pratique, mais qu'il faut pouvoir distinguer:
- l'auto-édition, l'édition à compte d'auteur, la toute petite (minuscule?) édition, etc. (on en pense ce qu'on veut, on peut même en parler dans plusieurs sujets sur le forum), mais il n'y a pas de mal en soi à être son propre éditeur ou à avoir accepté certaines conditions pour voir son livre vivre en version papier.
- l'auto-promotion déguisée sous forme de critique(s) dithyrambiques et "objectives.
Pour moi, Marc Lévy sortirait son nouveau livre demain, et viendrait en personne en faire la "pub" sur CL en s'affublant de divers pseudos qui déclareraient à l'unisson "Magnifique livre d'un grand auteur, le Zola des temps modernes", il peut être édité par Gallimard s'il veut, c'est de l'auto-promotion déguisée qui devrait être notifiée.
A l'inverse, si Monsieur Marmet était venu mettre la critique de son livre pour lui donner un peu de visibilité, tout en faisant apparaitre clairement qu'il était lui-même l'auteur, et que qu'éventuellement la soeur de Legrand allait venir y ajouter une critique éclair, ça ne m'aurait pas dérangé.
Le tout est que les choses soient et restent claires, sans ambiguité sur les intervenant.
Pas de traque à l'édition à compte d'auteur ou auto-édition, et on règle les cas (marginaux) d'auto-promotion déguisée vraiment flagrante de préférence par email et à l'amiable... non?
- l'auto-édition, l'édition à compte d'auteur, la toute petite (minuscule?) édition, etc. (on en pense ce qu'on veut, on peut même en parler dans plusieurs sujets sur le forum), mais il n'y a pas de mal en soi à être son propre éditeur ou à avoir accepté certaines conditions pour voir son livre vivre en version papier.
- l'auto-promotion déguisée sous forme de critique(s) dithyrambiques et "objectives.
Pour moi, Marc Lévy sortirait son nouveau livre demain, et viendrait en personne en faire la "pub" sur CL en s'affublant de divers pseudos qui déclareraient à l'unisson "Magnifique livre d'un grand auteur, le Zola des temps modernes", il peut être édité par Gallimard s'il veut, c'est de l'auto-promotion déguisée qui devrait être notifiée.
A l'inverse, si Monsieur Marmet était venu mettre la critique de son livre pour lui donner un peu de visibilité, tout en faisant apparaitre clairement qu'il était lui-même l'auteur, et que qu'éventuellement la soeur de Legrand allait venir y ajouter une critique éclair, ça ne m'aurait pas dérangé.
Le tout est que les choses soient et restent claires, sans ambiguité sur les intervenant.
Pas de traque à l'édition à compte d'auteur ou auto-édition, et on règle les cas (marginaux) d'auto-promotion déguisée vraiment flagrante de préférence par email et à l'amiable... non?
D'ailleurs, tant qu'à faire la chasse à l'autopromotion, on pourrait aussi remettre en question les abondantes critiques-éclair négatives qui ne sont étayées sur rien. Quand je lis par exemple, à propos de l'élégance du hérisson :
"Je me suis bien demandée pourquoi donc autant de bruit envers ce livre au moment de sa parution?: probablement pour qu'il se vende bien. Commerce oblige. Mais les lecteurs là-dedans n'ont pas forcément cet esprit commercial, préférant lire un BON livre et en ce qui me concerne, ce n'est vraiment pas ce livre qui a retenu mon éveil littéraire! Beaucoup d'autres lecteurs/lectrices ont la même appréciation, je me sens donc pas en critique isolée"
je sens nettement tout l'a-priori qu'il peut y avoir contre le succès d'un livre, par principe. Celui-là en l'occurrence, on en a précisément relativement peu parlé au moment de sa parution (par rapport à d'autres) et ce sont bien les lecteurs et les libraires qui ont fait son succès (sur lequel je ne me prononce pas, n'ayant pas lu le livre ; mais il ne faut pas non plus écrire n'importe quoi sans savoir).
(En outre, comme je suis un peu énervé : "Je me suis bien demandé", ça ne prend pas de e, même pour une femme. "Me" est un COI, pas un COD.)
Enfin, ce livre-là ne risque pas grand-chose. Mais certains autres, si.
"Je me suis bien demandée pourquoi donc autant de bruit envers ce livre au moment de sa parution?: probablement pour qu'il se vende bien. Commerce oblige. Mais les lecteurs là-dedans n'ont pas forcément cet esprit commercial, préférant lire un BON livre et en ce qui me concerne, ce n'est vraiment pas ce livre qui a retenu mon éveil littéraire! Beaucoup d'autres lecteurs/lectrices ont la même appréciation, je me sens donc pas en critique isolée"
je sens nettement tout l'a-priori qu'il peut y avoir contre le succès d'un livre, par principe. Celui-là en l'occurrence, on en a précisément relativement peu parlé au moment de sa parution (par rapport à d'autres) et ce sont bien les lecteurs et les libraires qui ont fait son succès (sur lequel je ne me prononce pas, n'ayant pas lu le livre ; mais il ne faut pas non plus écrire n'importe quoi sans savoir).
(En outre, comme je suis un peu énervé : "Je me suis bien demandé", ça ne prend pas de e, même pour une femme. "Me" est un COI, pas un COD.)
Enfin, ce livre-là ne risque pas grand-chose. Mais certains autres, si.
Je me demande surtout où est le plaisir de la lecture dans tout ça!
D'ailleurs, tant qu'à faire la chasse à l'autopromotion, on pourrait aussi remettre en question les abondantes critiques-éclair négatives qui ne sont étayées sur rien.
J'ai souvent lu sur les fiches des livres best-sellers, des commentaires qui se résumaient à best-seller=mauvais en quelques lignes. Ça me dérange plus ou moins SI ils ont effectivement lu le livre et détesté. Moi, c'est plus les critiques ou ce n'est pas sûr d'après la critique qu'ils ont lu le livre. En lisant la critique Argon sur la nouvelle que j'ai critiqué Une page d'histoire de Jules Barbey d'Aurevilly, je me suis toujours demandé si elle avait lu la nouvelle ou si elle trouvait le livre court pour le sujet, en tout cas, je trouve sa critique confuse (mais ce n'est pas vraiment grave, juste étrange):
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/17308
Le fait que les lecteurs ne soient pas des professionnels ne garantit ni l'objectivité, bien sûr, ni même l'honnêteté intellectuelle dont on peut reprocher le manque à certains critiques professionnels. Il y a dans certains commentaires des aigreurs, à l'égard des succès réels ou supposés, qui ne sont pas jolies. Nous ne sommes bien sûr pas dans un monde parfait. Heureusement, ce n'est pas ce qui domine.
Je voudrais noter que le problème n'est pas les livres édités à compte d'auteur, mais l'auto-promotion...
Je voulais dire l'auto-promotion "malhonnête", c'est à dire quand on ne mentionne pas que c'est de l'auto-promotion et qu'elle est abusive. Sinon, je ne suis pas contre l'auto-promotion.
Nance, tu parles d'or.
J'appuierai ta candidature quand on élira la «conciliatrice du site».
Il n'y a rien de mal à pratiquer l'auto promotion - si elle est franchement déclarée.
L'auto-promotion est entrée dans les moeurs et le site est victime de son succès : qui n'est pas passé par CL n'a aucune chance d'être lu...
La simple mention "à compte d'auteur" (le cas échéant) me semble suffisante. Sans préjuger de la qualité du livre, il s'agit d'un critère objectif nous permettant de savoir que la publication de l'ouvrage ne résulte pas d'une sélection draconienne, .Je ne vois rien de déshonorant à se faire éditer à compte d'auteur.
Pour autant qu'on soit d'accord de se faire rouler par un intermédiaire qui ne fait pas son boulot, mais ça, c'est un autre débat.
Qui donc aujourd'hui s'imagine "qu'une publication résulte d'une sélection draconienne" chez un vrai éditeur ?
Ou alors, parlons des critères de sélection.
Il suffit d'être célèbre : un présentateur de TV, ou un chanteur populaire, ou d'avoir tuer son père et sa mère d'une façon un peu spectaculaire...
Tiens, les paris sont ouverts : combien de temps faudra-t-il pour que soient publiées - chez un grand éditeur - les mémoires d'un chanteur qui a expédié sa compagne ad patres à coups de poings...
SJB, Cantat ne pourra jamais publier sur cette histoire car cela lui est interdit par le tribunal. Il ne manquerait plus qu'il fasse de l'argent avec la mort de Marie Trintignant ! Ce serait un comble !
Qui donc aujourd'hui s'imagine "qu'une publication résulte d'une sélection draconienne" chez un vrai éditeur ?
Ou alors, parlons des critères de sélection.
Il suffit d'être célèbre : un présentateur de TV, ou un chanteur populaire, ou d'avoir tuer son père et sa mère d'une façon un peu spectaculaire...
Tout de même ; ne publier que des présentateurs TV, des chanteurs populaires ou des parricides inventifs, c'est déjà faire preuve d'un esprit très sélectif et très draconien ; et il paraît même que tous ces critères réunis ne suffisent pas à certains éditeurs. On se demande ce qu'ils recherchent !
Qui donc aujourd'hui s'imagine "qu'une publication résulte d'une sélection draconienne" chez un vrai éditeur ?
Ou alors, parlons des critères de sélection.
Il suffit d'être célèbre : un présentateur de TV, ou un chanteur populaire, ou d'avoir tuer son père et sa mère d'une façon un peu spectaculaire...
Tout de même ; ne publier que des présentateurs TV, des chanteurs populaires ou des parricides inventifs, c'est déjà faire preuve d'un esprit très sélectif et très draconien ; et il paraît même que tous ces critères réunis ne suffisent pas à certains éditeurs. On se demande ce qu'ils recherchent !
A l'inverse, certains éditeurs peu scrupuleux publient des auteurs qui n'ont même pas le moindre meurtre à leur actif. C'est affligeant! Littérature, qu'ils appellent ça!
Plus sérieusement, j'ai bien compris que tous les éditeurs n'avaient pas la même éthique. Si la mention "à compte d'auteur" me semblait intéressante, c'était pour éviter de tomber sur des critiques aussi incongrues que mensongères comme celle à laquelle nous avons eu droit hier. Mais il y aurait d'autres solutions, comme vérifier ses informations ou tout simplement se taire quand on ne sait pas.
Erreur d'aiguillage...
C'est pas de l'art ce truc..
On peut le mettre en "divers" plutôt?
Je peux le faire moi-même?
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/17372
Merci!
C'est pas de l'art ce truc..
On peut le mettre en "divers" plutôt?
Je peux le faire moi-même?
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/17372
Merci!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre