BonjourC'est corrigé :-)
Serait-il possible de déplacer le "S" qui se promène là où il ne faut pas dans le verbe illustrer de ma critique éclair?
Mal venu pour une critique d'une grammaire ;o)
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/15684
Merci
... Et l'auto-prom recommence sur "Faut pas se fier aux apparences"...
Relou...
Par contre, je me répète, mais encore une fois, je suis contre le bandeau "édité à compte d'auteur", je pense que le problème n'est pas que le roman soit édité à compte d'auteur, mais qu'il y ait de l'auto-promotion avec des gens qui sont jamais venus sur le site et débarquent en masse juste pour lui filer 5 étoiles...
Relou...
Par contre, je me répète, mais encore une fois, je suis contre le bandeau "édité à compte d'auteur", je pense que le problème n'est pas que le roman soit édité à compte d'auteur, mais qu'il y ait de l'auto-promotion avec des gens qui sont jamais venus sur le site et débarquent en masse juste pour lui filer 5 étoiles...
En l'occurrence les trois critiques proviennent de la même adresse IP, c'est très probablement une imposture (les pseudos multiples ne sont pas vraiment bien vu).
A un moment j'avais ajouté sur la fiche le nombre de contributions et la date d'inscription du critiqueur. Ensuite on a demandé d'enlever ces mentions pour ne pas créer une émulation malsaine. Soit mais le danger de se faire gruger reste alors. Je trouve que la mention "à titre d'auteur" est simplement informative, ce n'est pas en soi négatif. Il est vrai qu'elle est ajoutée en particulier quand il y a suspicion d'auto-promotion (ce n'est pas moi qui ajoute la mention)
A un moment j'avais ajouté sur la fiche le nombre de contributions et la date d'inscription du critiqueur. Ensuite on a demandé d'enlever ces mentions pour ne pas créer une émulation malsaine. Soit mais le danger de se faire gruger reste alors. Je trouve que la mention "à titre d'auteur" est simplement informative, ce n'est pas en soi négatif. Il est vrai qu'elle est ajoutée en particulier quand il y a suspicion d'auto-promotion (ce n'est pas moi qui ajoute la mention)
...le problème n'est pas que le roman soit édité à compte d'auteur, mais qu'il y ait de l'auto-promotion...Oui. Mais...
Difficile d'être absolument certain qu'il s'agit d'auto promotion, même si c'est probable dans le cas courant.
J'ai ajouté "à compte d'auteur" à titre d'information suite aux critiques éclair dithyrambiques. C'aurait pu être "auto-promotion probable"...
Une autre action possible, c'est la suppression complète des critiques (éclairs, voire même la principale), ce qui a déjà été fait dans d'autres cas, et est la mesure ultime (d'ailleurs prévue dans la charte du site: "le Critiqueur/la Critiqueuse accepte expressément que CRITIQUESLIBRES ait un droit illimité à examiner, retarder ou exclure, totalement ou partiellement, les contenus transmis et/ou la reproduction de celles-ci.")
Stavroguine, que préconiserais-tu?
En attendant que Stravo te réponde, moi je te suggèrerais de mettre simplement :
Encore un cas d'autopromotion – interdit sur notre site - ou "à déconseiller" sur notre site, ou "mal venu" etc...
Comme ça nous sommes avertis et l'auteur de l'autopromotion saura à quoi s'en tenir, nous ne sommes pas dupes.
Encore un cas d'autopromotion – interdit sur notre site - ou "à déconseiller" sur notre site, ou "mal venu" etc...
Comme ça nous sommes avertis et l'auteur de l'autopromotion saura à quoi s'en tenir, nous ne sommes pas dupes.
Allez, le chat au milieu des poules...
Est-ce qu'on peut qualifier d'autoprom le fait que les critiques soient rédigées, par exemple, par un frère, une soeur, une fiancée... des gens qui vivraient sous le même toit et utiliseraient le même ordi, d'où l'IP commune?
Oui, je chipote, je sais... je me demande juste si ce cas de figure est différent des bouquins pour lesquels les copains viennent tous poster une critique.
Est-ce qu'on peut qualifier d'autoprom le fait que les critiques soient rédigées, par exemple, par un frère, une soeur, une fiancée... des gens qui vivraient sous le même toit et utiliseraient le même ordi, d'où l'IP commune?
Oui, je chipote, je sais... je me demande juste si ce cas de figure est différent des bouquins pour lesquels les copains viennent tous poster une critique.
Le problème c'est les gens qui s'inscrivent uniquement pour critiquer leur propre livre, et dont c'est la seule participation. Le pire c'est quand ils se créent six pseudo différent, pour faire six critiques dithyrambiques. En théorie ça pourrait effectivement être le frère, la sœur, la tante, la grand-tante, le copain ou la copine qui travaille sur le même PC mais bon ...
Le livre du copain, c'est délicat. Si on a aimé et qu'on le dit on passe pour un fayot, si on n'a pas aimé et qu'on ne le dit pas l'autre se dit qu'on n'a pas aimé et on risque de perdre un copain. Si on ment et qu'on le critique en disant qu'on a aimé alors que c'est nul à pleurer, alors on est un mauvais critiqueur qui induit les lecteurs honorables du site en erreur...
Le livre du copain, c'est délicat. Si on a aimé et qu'on le dit on passe pour un fayot, si on n'a pas aimé et qu'on ne le dit pas l'autre se dit qu'on n'a pas aimé et on risque de perdre un copain. Si on ment et qu'on le critique en disant qu'on a aimé alors que c'est nul à pleurer, alors on est un mauvais critiqueur qui induit les lecteurs honorables du site en erreur...
...le problème n'est pas que le roman soit édité à compte d'auteur, mais qu'il y ait de l'auto-promotion...Oui. Mais...
Difficile d'être absolument certain qu'il s'agit d'auto promotion, même si c'est probable dans le cas courant.
J'ai ajouté "à compte d'auteur" à titre d'information suite aux critiques éclair dithyrambiques. C'aurait pu être "auto-promotion probable"...
Une autre action possible, c'est la suppression complète des critiques (éclairs, voire même la principale), ce qui a déjà été fait dans d'autres cas, et est la mesure ultime (d'ailleurs prévue dans la charte du site: "le Critiqueur/la Critiqueuse accepte expressément que CRITIQUESLIBRES ait un droit illimité à examiner, retarder ou exclure, totalement ou partiellement, les contenus transmis et/ou la reproduction de celles-ci.")
Stavroguine, que préconiserais-tu?
Désolé d'avoir mis du temps à répondre.
A mon avis, mais ça n'engage que moi, je pense qu'il faudrait rien dire quand c'est publié à compte d'auteur.
Après, c'est peut-être une déformation professionnelle, mais je serais pour appliquer des standards du genre procès pénal - enfin plus ou moins ;)
- quand il y a un doute, on "acquitte" et on dit rien.
- quand c'est évident comme dans le cas présent, c'est-à-dire quand on est convaincu au-delà du doute raisonnable (car comme le souligne Sahkti, il peut toujours y avoir un léger doute), on met le bandeau "cas d'autopromotion interdit sur le site" (ou quelque chose comme ça)
- si après l'apposition du bandeau, de nouvelles critiques évidentes d'autoprom font leur apparition, elles seront supprimées.
Voilà. C'est qu'une idée, mais je pense que si le site adoptait un procédé de ce genre, ça serait bon de le faire figurer dans les conditions d'utilisation afin d'éviter toute mauvaise surprise pour de nouveaux utilisateurs qui pourraient être de bonne foi mais voudraient juste filer un coup de pouce à un de leurs potes avant de, par la suite, contribuer au site de façon régulière.
La simple mention "à compte d'auteur" (le cas échéant) me semble suffisante. Sans préjuger de la qualité du livre, il s'agit d'un critère objectif nous permettant de savoir que la publication de l'ouvrage ne résulte pas d'une sélection draconienne, d'un véritable travail d'éditeur. Ce qui ne veut pas dire que c'est mauvais. Que l'auteur tente de nous convaincre que son livre est le meilleur, je ne trouve pas cela choquant. Et s'il y parvient, tant mieux pour lui. Ce qui l'est davantage, c'est de recourir à des procédés malhonnêtes, mais généralement, ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Je ne suis pas contre l'autopromotion, rien de plus normal que d'avoir envie d'être lu, mais il faut que l'argumentation tienne la route.
Que signifie la mention "édité à compte d'auteur" dans la dernière critique éclair de Béa44? Qui a placé cette mention, Béa44 ou un modérateur? Je n'y comprends rien, pas plus qu'à la critique éclair elle-même, qui est d'ailleurs une critique de la critique, pas vraiment fondée de surcroît.
Que signifie la mention "édité à compte d'auteur" dans la dernière critique éclair de Béa44? Qui a placé cette mention, Béa44 ou un modérateur? Je n'y comprends rien, pas plus qu'à la critique éclair elle-même, qui est d'ailleurs une critique de la critique, pas vraiment fondée de surcroît.
Béa44 est en croisade contre les livres édités à compte d'auteur:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/18438
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/18566
Je crois qu'elle aurait dû vérifier que les critiques principales sont écrites par des membres actifs du site (Feint, Bertrand-môgendre).
Je voudrais noter que le problème n'est pas les livres édités à compte d'auteur, mais l'auto-promotion...
Moi aussi, j'avais des doutes en voyant les critiques de Faut pas se fier aux apparences. Je me disais: "Faut pas se fier aux apparences, mais c'est louche...". Le bandeau pour l'instant est "raisonnable", je crois que ça pourrait juste être un problème si il y a des critiques 5 étoiles de membres nouvellement inscrits "à répétition", comme ça avait été le cas avec Marmet.
Je voudrais noter que le problème n'est pas les livres édités à compte d'auteur, mais l'auto-promotion...
Je voulais dire l'auto-promotion "malhonnête", c'est à dire quand on ne mentionne pas que c'est de l'auto-promotion et qu'elle est abusive. Sinon, je ne suis pas contre l'auto-promotion.
Que signifie la mention "édité à compte d'auteur" dans la dernière critique éclair de Béa44? Qui a placé cette mention, Béa44 ou un modérateur? Je n'y comprends rien, pas plus qu'à la critique éclair elle-même, qui est d'ailleurs une critique de la critique, pas vraiment fondée de surcroît.
Béa44 est en croisade contre les livres édités à compte d'auteur:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/18438
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/18566
Je crois qu'elle aurait dû vérifier que les critiques principales sont écrites par des membres actifs du site (Feint, Bertrand-môgendre).
Je voudrais noter que le problème n'est pas les livres édités à compte d'auteur, mais l'auto-promotion...
En l'occurrence, le livre de Sylvaine Arrivé a t-il vraiment été édité à compte d'auteur ou s'agit-il tout simplement d'une petite maison d'édition?
Je crois que si un auteur passe par ce site pour parler de son livre , ça serait une bonne chose non??
Il faut savoir que les médias ne parlent pas de tous les livres qui sortent et que pour y accéder , ce n'est pas une chose aisée pour tout le monde ;
Cet espace pour lecteurs qui s'expriment librement et qui donnent indépendemment leurs avis sur les livres , moi je vois que c'est une chose excellente qu'un auteur puisse s'adresser directement aux lecteurs en y présentant son livre...Si il ne fait pas ici , il le fera sur son blog ou ailleurs ...
Mais qu'on soit auteur ou un simple lecteur , il est impossible de poster une critique sans mettre un certain nombre d'étoiles ...Et puis si c'est notre livre qui exprime nos idées , c'est normal que l'on note bien sinon on serait schizo ou on doit avoir une attitude auto-destructrice pour plaire ....
Ce que j'aime ici , c'est les liberté absolue de rédiger une critique comme on veut , sans qu'il y'ait des critéres structurelles ou didactiques ....On pourrait écrire deux phrases , une page , plusiueurs ...On peut simplement raconter l'histoire d'un livre qu'on a aimé à notre maniére ...reprendre les passages qui nous ont marqué et qu'on voudrait partager avec les autres lecteurs ...Nos émotions , notre enthousiame , tout ...Voilà et merci de bien vouloir garder l'esprit de liberté à ce site , Critiques LIBRES c'est bien ça le principe...et que tout le monde ait le droit et la liberté de s'éxprimer !
Il faut savoir que les médias ne parlent pas de tous les livres qui sortent et que pour y accéder , ce n'est pas une chose aisée pour tout le monde ;
Cet espace pour lecteurs qui s'expriment librement et qui donnent indépendemment leurs avis sur les livres , moi je vois que c'est une chose excellente qu'un auteur puisse s'adresser directement aux lecteurs en y présentant son livre...Si il ne fait pas ici , il le fera sur son blog ou ailleurs ...
Mais qu'on soit auteur ou un simple lecteur , il est impossible de poster une critique sans mettre un certain nombre d'étoiles ...Et puis si c'est notre livre qui exprime nos idées , c'est normal que l'on note bien sinon on serait schizo ou on doit avoir une attitude auto-destructrice pour plaire ....
Ce que j'aime ici , c'est les liberté absolue de rédiger une critique comme on veut , sans qu'il y'ait des critéres structurelles ou didactiques ....On pourrait écrire deux phrases , une page , plusiueurs ...On peut simplement raconter l'histoire d'un livre qu'on a aimé à notre maniére ...reprendre les passages qui nous ont marqué et qu'on voudrait partager avec les autres lecteurs ...Nos émotions , notre enthousiame , tout ...Voilà et merci de bien vouloir garder l'esprit de liberté à ce site , Critiques LIBRES c'est bien ça le principe...et que tout le monde ait le droit et la liberté de s'éxprimer !
Je ne vois pas le mal de parler de son livre et même si c'est une auto promotion, en quoi est ce que cela dérangerait ? les lecteurs sont capables de choisir s' ils veulent lire ou non ce livre et par la suite ils sont capables d'aimer ou de ne pas aimer ,
Et des fois on est influencé par une critique enthousiaste qui nous incite à lire un livre et par la suite on peut ne pas aimer , tout est suggestif alors .
Et des fois on est influencé par une critique enthousiaste qui nous incite à lire un livre et par la suite on peut ne pas aimer , tout est suggestif alors .
Un auteur a le droit de critiquer son livre, tout le monde est d'accord. Et tout les livres publiés peuvent être critiqué, c'est d'accord aussi. Il n'empêche que l'auteur qui critique son propre livre devrait le dire je trouve, ce serait plus élégant. Et surtout il ne faut pas pondre six critiques en quelques jours avec six pseudo différents : ça c'est malhonnête. Pour le dernier cas en date, la modération a du mettre un frein pour éviter l'avalanche (il reste quand même quatre des critiques !).
En effet la critique de Béa44 sur le livre de Sylvaine Arrivé est à côté de la plaque, puisque ce livre a été critiqué par un membre au-dessus de tout soupçon :-). Je vais donc retirer cette critique malencontreuse.
En effet la critique de Béa44 sur le livre de Sylvaine Arrivé est à côté de la plaque, puisque ce livre a été critiqué par un membre au-dessus de tout soupçon :-). Je vais donc retirer cette critique malencontreuse.
Et des fois on est influencé par une critique enthousiaste qui nous incite à lire un livre et par la suite on peut ne pas aimer , tout est suggestif alors .
Oui mais ce qui est râlant, c'est quand on achète un livre suite à une critique dithyrambique, pour se rendre compte après que la critique était trompeuse car faite dans le but de promouvoir un livre dans le but de le faire acheter.
Je suis consterné par ce fliquage déplacé à l'égard d'un livre que j'ai commenté. Evidemment, ce livre n'est pas publié à compte d'auteur ; l'éditeur existe (même si personnellement je ne le connaissais pas), depuis peu certes ; mais il a un site, on peut se rendre dessus. Des lectures, j'en ai fait bien d'autres sur ce site ; on peut les lire, et l'on sait aussi que j'aime à parler des livres et aussi des éditeurs peu connus. Quant à "raconter le récit", comme on me le reproche avec élégance ; ce n'est guère mon habitude - on pourrait même souvent me faire le reproche inverse. Il se trouve que dans ce livre, il y a une vraie et riche complexité (qui n'est pas une difficulté) dans la narration, qui se laisse mieux expliquer en donnant quelques pistes (mais je suis loin d'avoir livré l'essentiel). Donner son avis sur un livre, ce n'est pas seulement, à mes yeux dire : "j'ai aimé", "c'est super-génial" etc. Ma critique peut ne pas être du goût de cette personne (dont j'ai oublié le pseudo, qu'elle m'en excuse ; il ne m'a pas semblé que c'était une participante ancienne et active du site), mais au moins c'est une critique. En revanche, on ne peut pas en dire autant de sa critique-éclair (puisqu'elle parle d'un livre non lu) dont je demande le retrait.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre