Je me réjouis que ce soit une femme qui a reçu le prix Nobel, non pas parce que c'est une femme, mais parce qu'elle l'a reçu malgré qu'elle soit une femme.
Le prix Nobel est à l'image de n'importe quelle autre institution: les femmes ont plus difficilement accès aux fonctions supérieures ou aux postes où il n'y a qu'une place et où elles sont en concurrence avec les hommes, en raison de l'existence du "plafond de verre". Il n'y a que 11 femmes qui ont reçu le prix Nobel, tout comme il n'y a que 6% de femmes à la tête d'entreprise et un pourcentage tout aussi dérisoire de femmes chefs d'Etat ou de femmes à la tête d'universités.
Pour s'en tenir strictement à la littérature, Virgina Woolf explique parfaitement le "parcours du combattant" réservé aux femmes qui veulent écrire, dans son essai "une chambre à soi":
http://critiqueslibres.com/i.php/vcrit/…
Le prix Nobel est à l'image de n'importe quelle autre institution: les femmes ont plus difficilement accès aux fonctions supérieures ou aux postes où il n'y a qu'une place et où elles sont en concurrence avec les hommes, en raison de l'existence du "plafond de verre". Il n'y a que 11 femmes qui ont reçu le prix Nobel, tout comme il n'y a que 6% de femmes à la tête d'entreprise et un pourcentage tout aussi dérisoire de femmes chefs d'Etat ou de femmes à la tête d'universités.
Pour s'en tenir strictement à la littérature, Virgina Woolf explique parfaitement le "parcours du combattant" réservé aux femmes qui veulent écrire, dans son essai "une chambre à soi":
http://critiqueslibres.com/i.php/vcrit/…
Moi je me réjouis que le meilleur ait gagné parce que son œuvre est la meilleure.
Je ne peux pas croire qu'on s'en tienne à autre chose que la qualité de l'œuvre dans l'attribution d'un prix littéraire.
Ou alors le monde tourne à l'envers et le prix récompense autre chose que la qualité pure. Et alors il ne vaut plus rien. Ce qui, à mon humble avis, n'est pas le cas.
La statistique nous dira qu'il y a eu autant de noirs et autant de blancs, autant de grands, autant de petits, autant d'hommes, autant de femmes... Je pense que ça n'a qu'un intérêt anecdotique.
Personnellement – et en règle générale - je suis contre toute discrimination : je lutte pour que les hommes jouissent des mêmes privilèges et avantages que les femmes. Et vise-versa.
;-))
Je ne peux pas croire qu'on s'en tienne à autre chose que la qualité de l'œuvre dans l'attribution d'un prix littéraire.
Ou alors le monde tourne à l'envers et le prix récompense autre chose que la qualité pure. Et alors il ne vaut plus rien. Ce qui, à mon humble avis, n'est pas le cas.
La statistique nous dira qu'il y a eu autant de noirs et autant de blancs, autant de grands, autant de petits, autant d'hommes, autant de femmes... Je pense que ça n'a qu'un intérêt anecdotique.
Personnellement – et en règle générale - je suis contre toute discrimination : je lutte pour que les hommes jouissent des mêmes privilèges et avantages que les femmes. Et vise-versa.
;-))
Je ne peux pas croire qu'on s'en tienne à autre chose que la qualité de l'œuvre dans l'attribution d'un prix littéraire.
Ah si, il y a plein de facteurs qui jouent. Pourquoi est-ce Al Gore qui a reçu le prix nobel de la paix pour un documentaire sur les changements climatiques, alors qu'il y a plein d'autres personnes qui méritent bien plus le prix nobel de la paix en tentant réellement de mettre fin à des conflits ? Pourquoi est-ce Michael Moore qui a reçu la Palme au festival de Canne pour son documentaire Farenheit 9/11 alors qu'il est loin d'avoir la qualité cinématographique de beaucoup d'autres films ? Pourquoi Doris Lessing reçoit le prix nobel uniquement maintenant alors que ça fait 20 ans qu'elle est en piste pour l'avoir ?
Ou alors le monde tourne à l'envers et le prix récompense autre chose que la qualité pure.
Bien sûr. Il faut non seulement que l'oeuvre ait une certaine qualité (heureusement), mais il faut en plus ne pas se fâcher avec les trois quarts du monde en attribuant le prix à une personne dont les idées sont trop en opposition avec ce qui est communément admis. Ou à l'inverse, parfois le prix n'est pas tant en fonction de la qualité intrinsèque de l'oeuvre, mais permet d'encourager les personnes plus en fonction de leur parcours. Prenons Imre Kertész prix nobel de littérature en 2002. Est-ce que réellement son oeuvre littéraire est à ce point supérieure à tous ses concurrents si on ne tient compte que de sa qualité littéraire pure ? On ne m'otera pas de l'idée que le fait qu'il ait été rescapé des camps de concentration et qu'il ait écrit sur ce sujet, ait été un élément pris en compte (attention, loin de moi de dire que c'est pour cette unique raison).
La statistique nous dira qu'il y a eu autant de noirs et autant de blancs, autant de grands, autant de petits, autant d'hommes, autant de femmes... Je pense que ça n'a qu'un intérêt anecdotique.
Ca a un intéret fondamental parce que ça sert d'indicateur pour mesurer une probabilité de discrimination. Si on considère que les hommes et les femmes ont le même potentiel intellectuel et le même potentiel littéraire, d'une part, et qu'il n'y a aucune discrimination à aucun moment, d'autre part, il devrait y avoir autant de femmes que d'hommes qui reçoivent des prix littéraires. Or ce n'est pas le cas. Ca vaut donc la peine d'étudier la raison de cette différence. Et il y a une abondante littérature et de très nombreuses recherches qui se penchent sur cette question.
Personnellement – et en règle générale - je suis contre toute discrimination : je lutte pour que les hommes jouissent des mêmes privilèges et avantages que les femmes. Et vise-versa.
;-))
Moi aussi :-)
C'est bien pour ça que je m'intéresse notamment à ce genre de statistiques pour voir s'il y a discrimination, et si oui, où, comment et pourquoi. ;-))
SJB, ne fais pas l'innocent ! rassure-toi, ceci n'est pas pour t "aligner" ( :)) ), mais compte le nombre de femmes qui ont eu le Nobel de littérature et...après...tu nous en recauses !
En l'occurrence, je ne me réjouis pas pas du tout pour ce Nobel parce que c'est une femme, mais parce que cela fait...20 ans à peu près (Septularisen pourra nous le préciser) que Doris Lessing était nobélisable et que rien ne venait...ça l'a bien fait rire de l'avoir à 10 jours de ses 88 ans.
Et bien sûr, parce qu'il se trouve que j'ai un grand respect, une grande admiration pour cette féministe à la fois coriace et pleine d'humour. Pour cette féministe qui a su dire que son combat était pour les femmes et non contre les hommes.
Autant j'ai dit que j'étais fort marrie de me trouver si peu au courant de la littérature mondiale, autant je peux dire (privilège de l'âge aidant) que je suis sûrement, parmi les participants à ces forums, l'une de celles qui a lu le plus de Lessing en VO (parce que ce n'était pas traduit, je crois).
J'ai ressorti de dessous les fagots les romans du cycle "Les enfants de la violence" (héroïne Martha Quest -et non Martha Ouest- comme écrit dans l'un des articles du Monde) et j'avais noté la date de lecture du premier : avril 1978.
Bon, elle a fini de publier ce cycle en 1959, mais j'étais un peu petiote à cette époque.
C'est "The Golden Notebook" - Le carnet d'or- qui l'a fait reconnaître, mais il n'a été traduit en français qu'en 1976. Il a alors reçu le Prix Médicis étranger (bien précisé dans Le Monde de ce soir). Et voilà comment Mrs Lessing a pu commencer sa carrière en France.
Je n'ai pas une immense culture, contrairement à Jules (je le dis sans amertume) mais je suis très pointue sur certains sujets qui me passionnent.
Et sans me plaindre, j'avoue bien volontiers que j'ai consacré tout mon temps libre (en dehors d'un travail très prenant) à mon fils, pendant de longues années, m'endormant souvent sur mes romans préférés.
Donc, re-vive Doris Lessing. Puissent de jeunes lecteurs et surtout lectrices découvrir cet immense talent !
En l'occurrence, je ne me réjouis pas pas du tout pour ce Nobel parce que c'est une femme, mais parce que cela fait...20 ans à peu près (Septularisen pourra nous le préciser) que Doris Lessing était nobélisable et que rien ne venait...ça l'a bien fait rire de l'avoir à 10 jours de ses 88 ans.
Et bien sûr, parce qu'il se trouve que j'ai un grand respect, une grande admiration pour cette féministe à la fois coriace et pleine d'humour. Pour cette féministe qui a su dire que son combat était pour les femmes et non contre les hommes.
Autant j'ai dit que j'étais fort marrie de me trouver si peu au courant de la littérature mondiale, autant je peux dire (privilège de l'âge aidant) que je suis sûrement, parmi les participants à ces forums, l'une de celles qui a lu le plus de Lessing en VO (parce que ce n'était pas traduit, je crois).
J'ai ressorti de dessous les fagots les romans du cycle "Les enfants de la violence" (héroïne Martha Quest -et non Martha Ouest- comme écrit dans l'un des articles du Monde) et j'avais noté la date de lecture du premier : avril 1978.
Bon, elle a fini de publier ce cycle en 1959, mais j'étais un peu petiote à cette époque.
C'est "The Golden Notebook" - Le carnet d'or- qui l'a fait reconnaître, mais il n'a été traduit en français qu'en 1976. Il a alors reçu le Prix Médicis étranger (bien précisé dans Le Monde de ce soir). Et voilà comment Mrs Lessing a pu commencer sa carrière en France.
Je n'ai pas une immense culture, contrairement à Jules (je le dis sans amertume) mais je suis très pointue sur certains sujets qui me passionnent.
Et sans me plaindre, j'avoue bien volontiers que j'ai consacré tout mon temps libre (en dehors d'un travail très prenant) à mon fils, pendant de longues années, m'endormant souvent sur mes romans préférés.
Donc, re-vive Doris Lessing. Puissent de jeunes lecteurs et surtout lectrices découvrir cet immense talent !
Merci à Mieke qui répond toujours avec des arguments qui ont plus de poids que les miens.
Les miens sont trop teintés d'affectivité. Mais on ne se refait pas ! ;o)
Les miens sont trop teintés d'affectivité. Mais on ne se refait pas ! ;o)
C'est bien de défendre une cause, Mieke, je trouve que tu y mets beaucoup de cœur et de passion. C'est très bien !
Moi aussi je lutte pour une cause : je lutte pour l'union des Belges, j'ai mis mon drapeau à la fenêtre... ;-)
C'est vrai que le prix Nobel de la paix à un petit relent politique. Mais enfin ,cette année ils auraient pu choisir plus mal.
Mais pour le prix de littérature, j'ai peine à croire que les membres du jury soient des misogynes.
Il faut bien sûr tenir compte de la personnalité du primé ; ça n'irait pas de récompenser un raciste, par exemple ; ou un pédophile... Mais, mon Dieu, que ce soit un homme ou une femme... Qu'est-ce que ça change à la qualité d'une œuvre.
La lauréate de cette année a attendu 20 ans, mais ça a du arriver à des hommes aussi, certainement. Je crois que ça n'a rien à voir avec le sexisme.
Tu défends très bien ta cause, Mieke, (tu es bien soutenue par Aria ;--)) - mais tu dois y mettre un peu, un tout petit peu de mesure. ;-)
Moi aussi je lutte pour une cause : je lutte pour l'union des Belges, j'ai mis mon drapeau à la fenêtre... ;-)
C'est vrai que le prix Nobel de la paix à un petit relent politique. Mais enfin ,cette année ils auraient pu choisir plus mal.
Mais pour le prix de littérature, j'ai peine à croire que les membres du jury soient des misogynes.
Il faut bien sûr tenir compte de la personnalité du primé ; ça n'irait pas de récompenser un raciste, par exemple ; ou un pédophile... Mais, mon Dieu, que ce soit un homme ou une femme... Qu'est-ce que ça change à la qualité d'une œuvre.
La lauréate de cette année a attendu 20 ans, mais ça a du arriver à des hommes aussi, certainement. Je crois que ça n'a rien à voir avec le sexisme.
Tu défends très bien ta cause, Mieke, (tu es bien soutenue par Aria ;--)) - mais tu dois y mettre un peu, un tout petit peu de mesure. ;-)
Merci à Mieke qui répond toujours avec des arguments qui ont plus de poids que les miens.C’est ce que tu penses, mais ce n’est pas ce que je pense : on en revient à ce qu’on disait l’autre jour sur l’impression qu’on peut avoir sur ses propres interventions et sur celles des autres.. :o)
Les miens sont trop teintés d'affectivité.
En ce qui me concerne, je pense qu’Amélie Nothomb n’a pas eu le prix Nobel parce qu’elle est une femme (mais non, je plaisante, je plaisante !!.. :o).. ).
Par contre, très sérieusement, pour moi il n’y a aucune raison valable de dire que « Doris Lessing a reçu le prix Nobel bien qu'elle soit une femme ». Cette déclaration met directement en cause l'impartialité du jury Nobel.
Je ne sais pas si les études dont parle Mieke sont nombreuses, ni si elles sont sérieuses, mais en tout cas je me méfierais d’une étude qui conclurait à la discrimination hommes-femmes dans l’attribution du prix Nobel, sur le simple fait que le nombre de prix Nobel femmes n’est pas à peu près égal au nombre de prix Nobel hommes.
Entre autres précautions élémentaires, il faudrait d'abord s’assurer qu’il y a à peu près le même nombre d’écrivains (hommes) et d’écrivaines (femmes) qui publient, ou à peu près le même nombre de livres publiés par des femmes et par des hommes ; ça m’étonnerait fort. Les féministes ultra diront alors que cette différence résulte elle aussi d’une forme de sexisme ; ça reste à voir, mais en tout cas on pourra mettre à la poubelle la conclusion sur le prétendu machisme du jury Nobel.
Les statisques ne sont pas un outil à mettre entre toutes les mains.. N'est-ce pas, Saule ?? :o)
« Les femmes ont le même potentiel intellectuel que les hommes.»
Ça c'est vrai, scientifiquement, biologiquement, statistiquement, et tout et tout...
Donc elles doivent avoir le même potentiel littéraire... ? Le même "potentiel", oui !
Mais dans la pratique, il faut croire que non, si on s'en tient à la statistique du prix Nobel.
Où alors, les Jurés du Nobel seraient sexistes, ce qu'il faudrait démontrer.
Si il y avait un Nobel pour les compositions musicales depuis le XVIIIème siècle, pour les opéras, les symphonies, les concertos, il y aurait trente six hommes avant d'avoir une femme...
Et pourtant les dispositions pour les créations musicales sont potentiellement les mêmes.
L'intégralité des Jurés du Nobel ne devrait pas être remise en cause.
Il y a d'autres facteurs qui interviennent : des circonstances sociologiques, culturelles ou que sais-je...
C'est la même chose, en moins fort, pour la littérature.
A mon avis, dire : « elle a reçu un prix, "bien que"elle soit une femme », si ça sous entend la partialité ou le sexisme des Jurés, ça ne rime à rien.
Ça c'est vrai, scientifiquement, biologiquement, statistiquement, et tout et tout...
Donc elles doivent avoir le même potentiel littéraire... ? Le même "potentiel", oui !
Mais dans la pratique, il faut croire que non, si on s'en tient à la statistique du prix Nobel.
Où alors, les Jurés du Nobel seraient sexistes, ce qu'il faudrait démontrer.
Si il y avait un Nobel pour les compositions musicales depuis le XVIIIème siècle, pour les opéras, les symphonies, les concertos, il y aurait trente six hommes avant d'avoir une femme...
Et pourtant les dispositions pour les créations musicales sont potentiellement les mêmes.
L'intégralité des Jurés du Nobel ne devrait pas être remise en cause.
Il y a d'autres facteurs qui interviennent : des circonstances sociologiques, culturelles ou que sais-je...
C'est la même chose, en moins fort, pour la littérature.
A mon avis, dire : « elle a reçu un prix, "bien que"elle soit une femme », si ça sous entend la partialité ou le sexisme des Jurés, ça ne rime à rien.
Reste que, encore une fois, l’Académie Suédoise surprend tout le monde, (et moi le premier d’ailleurs…) puisque c’est un écrivain de la même nationalité qui reçoit le prix pour la troisième fois en sept ans, et surtout pour la deuxième fois en trois ans… du jamais vu depuis les années 1976-1978, ou les américains Saul BELLOW avait été recompensé en 1976 et Isaac Bashevis SINGER en 1978…quote]
Et comme personne n'est prophète dans son propre pays, il faut croire que je ne suis pas prophète dans ma propre "discipline" de prédilection... puisque le Prix Nobel avait été déjà attribué deux fois en trois ans à un écrivain de la même nationalité, dans les années... 80!
Et déjà au Royaume-Uni d'ailleurs, puisque en 1981 c'est Elias CANNETTI qui avait eu le prix et en 1983 William GOLDING... il est vrai que le premier était d'origne bulgare et écrivait en allemand et que le deuxième ne fut qu'un candidat de compromis, puisque les Académiicens Suédois de l'époque n'arrivant pas à se mettre d'accord entre donner le prix au tchèque Jaroslav SEIFERT (qui l'aura en 1984) et au français Claude SIMON (qui l'aura en... 1985!) choisirent un autre candidat...
En l'occurrence, je ne me réjouis pas pas du tout pour ce Nobel parce que c'est une femme, mais parce que cela fait...20 ans à peu près (Septularisen pourra nous le préciser) que Doris Lessing était nobélisable et que rien ne venait...ça l'a bien fait rire de l'avoir à 10 jours de ses 88 ans.
quote]
Tout à fait vrai... en 1987 à la foire du livre de Francfort, j'avais demandé à un "grand ponte" de chez Bonniers (le plus grand éditeur suédois... l'équivalent de Gallimard chez nous...) qui était son candidat pour le Nobel de Littérature de cette année là... et il m'avait répondu... Doris LESSING!...
Excusez-moi, Mesdames, mais je ne comprends pas que les femmes se réjouissent que ce soit une femme.
Comme si les vieux devaient se réjouir que ce soit une personne âgée...
Ou que les blondes se réjouiraient parce que la lauréate est blonde...
Que ce soit une femme ou un homme ne devrait intervenir en rien dans l'attribution d'un prix littéraire.
Pas plus, me semble-t-il que l'âge, la couleur de peau, la nationalité, la couleur politique, ou les goûts culinaires du lauréat...
Qu'est ce que tous ça a à voir avec la qualité d'une œuvre littéraire ?
Il est vrai que les Académiciens Suédois se défendent (comme déjà dit plus haut...) de toutes considérations de sexe, de nationalité, d'appartenance politique, de politique, de religions... etc, etc... pour eux seul compte la qualité de l'oeuvre littéraire...
Ce qui est vrai par contre c'est quand même et malgré tout... en regardant le palmarés du Nobel de Littérature on a l'impression qu'il manque quelques femmes écrivains... seules 11 femmes recompensées entre 1901 et 2007... est-ce à dire que seules 11 femmes ont écrit une oeuvre littéraire méritant le Nobel de Littérature?.. Dont aucune entre 1945 et 1966 et aucune entre 1966 et 1991??
Comme déjà dit il ne s'agit là que d'une des nombreuses critiques régulièrement adressées à l'Académie Suédoise, parmi tant d'autres...
Comme p. ex. de ne pas tenir compte de la littérature du monde entier... ainsi p. ex. en plus d'un siècle de Prix Nobel seuls 4 africains ont eu le prix, (dont 2 blancs d'Afrique du Sud... ) un seul écrivain de langue arabe... 2 asiatiques, un seul d'Océanie, un seul indien et surtout aucun chinois, aucun argentin, aucun canadien, aucun néerlandais, aucun pakistanais... est-ce à dire que ces pays n'ont (en plus de 100 ans) jamais fourni un seul écrivain "digne" du Nobel?..
Ces discussions (et ces questions) dureront autant que durera le prix... et je pense que personne ne trouvera de réponse satisfaisante!..
Les statisques ne sont pas un outil à mettre entre toutes les mains.. N'est-ce pas, Saule ?? :o)
La statistique dit qu'il y a moins de femmes que d'hommes qui ont reçues le prix Nobel. Ca c'est un fait, mais il convient ensuite d'interpréter la statistique et la effectivement il faut être prudent.
C'est un peu court de dire que le comité est misogyne, par contre en creusant un peu on arrivera certainement à montrer que c'est symptomatique d'une inégalité homme/femme, que ce soit une inégalité culturelle et/ou économique. Par exemple on sait que dans plein de pays ou de milieu une femme ne peut tout simplement pas écrire ni être publiée : soit qu'elle doit nourrir toute une famille, soit que ce soit interdit par la culture, .. etc.
Ceci dit rien n'empêche d'avoir une suspicion à l'égard du comité
Merci Provis de te montrer si rassurant à mon égard ;-). J'apprécie beaucoup :)
Je ne dirais pas comme Mieke que D. Lessing a eu ce Prix "malgré que..." (déjà parce qu'on m'a toujours appris à dire "bien que" -débat récurrent sur CL- :) ). Même avec "bien que", je ne suis pas d'accord avec cette formulation.
En revanche ce qu'elle dit sur la discrimination sexiste est évident; ce n'est même pas de la discrimination voulue, je pense; c'est éternellement "culturel". C'est ça qui est décourageant !
Je ne peux incriminer seulement le jury. Il ne peut travailler seul. Chaque membre du jury doit avoir ses petites mains (ce devrait être "ses bons yeux") pour faire des pré-sélections, sélections etc. Forcément.
Merci aussi à Septularisen qui, grâce aux éléments précis qu'il nous donne, me conforte dans l'idée qu'il y a du favoritisme et du chauvinisme masculin.
Qui peut nier le "plafond de verre" dans les entreprises privées comme dans la fonction publique.
Messieurs, regardez autour de vous !
Sauf "promotion canapé" (ce qui existe toujours malheureusement), les femmes, au même niveau de poste que leurs collègues masculins, doivent être bien meilleures qu'eux, faute d'être dégommées.
Il y a toujours des exceptions qui confirment la règle, bien sûr.
Je ne dirais pas comme Mieke que D. Lessing a eu ce Prix "malgré que..." (déjà parce qu'on m'a toujours appris à dire "bien que" -débat récurrent sur CL- :) ). Même avec "bien que", je ne suis pas d'accord avec cette formulation.
En revanche ce qu'elle dit sur la discrimination sexiste est évident; ce n'est même pas de la discrimination voulue, je pense; c'est éternellement "culturel". C'est ça qui est décourageant !
Je ne peux incriminer seulement le jury. Il ne peut travailler seul. Chaque membre du jury doit avoir ses petites mains (ce devrait être "ses bons yeux") pour faire des pré-sélections, sélections etc. Forcément.
Merci aussi à Septularisen qui, grâce aux éléments précis qu'il nous donne, me conforte dans l'idée qu'il y a du favoritisme et du chauvinisme masculin.
Qui peut nier le "plafond de verre" dans les entreprises privées comme dans la fonction publique.
Messieurs, regardez autour de vous !
Sauf "promotion canapé" (ce qui existe toujours malheureusement), les femmes, au même niveau de poste que leurs collègues masculins, doivent être bien meilleures qu'eux, faute d'être dégommées.
Il y a toujours des exceptions qui confirment la règle, bien sûr.
Autant j'ai dit que j'étais fort marrie de me trouver si peu au courant de la littérature mondiale,
Tu n'es pas la seule et je ne connais pas la moitié des écrivains de la liste de Septularisen. Il va falloir que je mette les bouchées doubles pour ne pas mourir idiot ou trop inculte (mais SJB me dira peut-être, pour me remonter le moral, que Dieu là haut n'est probablement pas très regardant sur ce point là).
autant je peux dire (privilège de l'âge aidant) que je suis sûrement, parmi les participants à ces forums, l'une de celles qui a lu le plus de Lessing en VO (parce que ce n'était pas traduit, je crois).
J'ai ressorti de dessous les fagots les romans du cycle "Les enfants de la violence" (héroïne Martha Quest -et non Martha Ouest- comme écrit dans l'un des articles du Monde) et j'avais noté la date de lecture du premier : avril 1978.
J'ai lu toutes les critiques qui sont sur CL et les avis sont pour le moins partagés. Aria, pourrais-tu nous dire ce que tu recommanderais pour quelqu'un qui n'a encore rien lu d'elle? Merci d'avance
C'est "The Golden Notebook" - Le carnet d'or- qui l'a fait reconnaître, mais il n'a été traduit en français qu'en 1976. Il a alors reçu le Prix Médicis étranger (bien précisé dans Le Monde de ce soir). Et voilà comment Mrs Lessing a pu commencer sa carrière en France.
Ce qui montre que les prix littéraires, avec tous leurs défauts, sont aussi d'excellents media pour faire connaître une oeuvre.
Donc, re-vive Doris Lessing. Puissent de jeunes lecteurs et surtout lectrices découvrir cet immense talent !
Sans reprendre la discussion précédente sur la difficulté pour une femme d'avoir le Nobel, pourquoi limiter ton souhait aux jeunes et aux femmes? Est-ce parce que l'avenir leur appartient?
Jlc, je te réponds plus tard. J'ai déjà trop mobilisé l'ordi aujourd'hui... ;-)
Je ne dirais pas comme Mieke que D. Lessing a eu ce Prix "malgré que..." (déjà parce qu'on m'a toujours appris à dire "bien que" -débat récurrent sur CL- :) ).Notre belle langue est encore largement partagée, il faut s’en réjouir, et tout le monde a le droit de l’utiliser de travers.. :o))
Je suppose que tout le monde (ou presque.. :o).. ) sera d’accord avec ça, et moi le premier.
Même avec "bien que", je ne suis pas d'accord avec cette formulation.
En revanche ce qu'elle dit sur la discrimination sexiste est évident; ce n'est même pas de la discrimination voulue, je pense; c'est éternellement "culturel". C'est ça qui est décourageant !
Je ne peux incriminer seulement le jury. Il ne peut travailler seul. Chaque membre du jury doit avoir ses petites mains (ce devrait être "ses bons yeux") pour faire des pré-sélections, sélections etc. Forcément.
Merci aussi à Septularisen qui, grâce aux éléments précis qu'il nous donne, me conforte dans l'idée qu'il y a du favoritisme et du chauvinisme masculin.
Qui peut nier le "plafond de verre" dans les entreprises privées comme dans la fonction publique.
Messieurs, regardez autour de vous !
Sauf "promotion canapé" (ce qui existe toujours malheureusement), les femmes, au même niveau de poste que leurs collègues masculins, doivent être bien meilleures qu'eux, faute d'être dégommées.
Et à mon avis tu as bien raison de parler de culture, Aria.. Cette situation est ancrée depuis des siècles et des millénaires dans les esprits, les habitudes, les lois, jusqu’à la prétendue bienséance (entre autres exemples plus ou moins anodins : jusqu’à il y a peu, il était très mal vu pour une femme de porter un pantalon, de fumer, ..). C’est sans doute le profond ancrage du sexisme dans les habitudes et la culture qui rend difficile l’avènement d’une vraie égalité.
Je suis donc bien d’accord avec toi sur ce point, et je ne conteste ici que les arguments présentés.
Désolé, je n’ai encore vu ici aucun argument valable qui montrerait qu’il est plus difficile d’obtenir le prix Nobel pour une femme que pour un homme. On peut effectivement avoir une suspicion à l’égard du comité, mais personnellement je préfère ne pas avoir d’a priori, et ce n’est pas en produisant de mauvaises raisons ou des arguments infondés qu’on peut prouver quelque chose.
Où sont donc ces fameuses statistiques que tout le monde invoque et qui démontrent que ?
Et combien en fallait-il pour que le jury Nobel soit jugé impartial ? (2007-1901)/2=53 ? Certainement pas !
Ce qui est vrai par contre c'est quand même et malgré tout... en regardant le palmarés du Nobel de Littérature on a l'impression qu'il manque quelques femmes écrivains... seules 11 femmes recompensées entre 1901 et 2007...
Personne ne dit ça. Sans doute plus de 11 femmes auraient mérité le prix Nobel, mais à ce compte-là beaucoup plus d'hommes aussi, donc pour moi ça ne démontre rien.
est-ce à dire que seules 11 femmes ont écrit une oeuvre littéraire méritant le Nobel de Littérature?.. Dont aucune entre 1945 et 1966 et aucune entre 1966 et 1991??
Je ne t'oublie pas Jlc... ;-)
Et combien en fallait-il pour que le jury Nobel soit jugé impartial ? (2007-1901)/2=53 ? Certainement pas !
D'accord avec toi sur le fond... reste que des noms comme Muriel SPARK, Virginia WOOLF, Simone de BEAUVOIR, Anna ACHMATOVA, Elsa TRIOLET, Anna SEGHERS, Ingeborg BACHMANN, Marguerite YOURCENAR, Nathalie SARRAUTE, Susan SONTAG, Marguerite DURAS... et beaucoup, beacoup d'autres me "manquent" (et me manqueront toujours...) quand je lis la liste du palmares...
Personne ne dit ça. Sans doute plus de 11 femmes auraient mérité le prix Nobel, mais à ce compte-là beaucoup plus d'hommes aussi, donc pour moi ça ne démontre rien.
PROVIS, en fait le calcul devrait plutôt être (depuis 1901 et sur 104 Nobel de Littérature ) :
HOMMES : 93/104 soit 89,42%
FEMMES : 11/104 soit 10,58%!!
Et la ça change bien sûr un tout petit peu la "perspective" non?
Mais c'est bien connu : les chiffres et les statistiquesont leur fait dire ce que l'on veut...
D'accord avec toi sur le fond... reste que des noms comme Muriel SPARK, Virginia WOOLF, Simone de BEAUVOIR, Anna ACHMATOVA, Elsa TRIOLET, Anna SEGHERS, Ingeborg BACHMANN, Marguerite YOURCENAR, Nathalie SARRAUTE, Susan SONTAG, Marguerite DURAS... et beaucoup, beacoup d'autres me "manquent" (et me manqueront toujours...) quand je lis la liste du palmares...
Septularisen, j'ai vu que tu avais cité au moins une fois le nom de la gagnante, et je t'en félicite. Parce que c'est déjà très fort... Vraiment tu t'y connais.
Un moment je me suis demandé si tu faisais partie du jury... ;-)
Mais je ne comprends pas pourquoi ça te "manque" que ce ne soit pas plus souvent des femmes.
Je n'arrive pas à comprendre ce que ça a à voir avec la qualité d'une œuvre.
Tu pourrais, me semble-t-il, tout aussi bien faire une liste d'hommes qui "manquent" aussi dans les lauréats.
Un moment je me suis demandé si tu faisais partie du jury... ;-)
Mais je ne comprends pas pourquoi ça te "manque" que ce ne soit pas plus souvent des femmes.
Je n'arrive pas à comprendre ce que ça a à voir avec la qualité d'une œuvre.
Tu pourrais, me semble-t-il, tout aussi bien faire une liste d'hommes qui "manquent" aussi dans les lauréats.
D'accord avec toi sur le fond... reste que des noms comme Muriel SPARK, Virginia WOOLF, Simone de BEAUVOIR, Anna ACHMATOVA, Elsa TRIOLET, Anna SEGHERS, Ingeborg BACHMANN, Marguerite YOURCENAR, Nathalie SARRAUTE, Susan SONTAG, Marguerite DURAS... et beaucoup, beacoup d'autres me "manquent" (et me manqueront toujours...) quand je lis la liste du palmares...D'accord aussi avec toi, Septularisen.. Je suis loin de connaître et d’avoir lu tous les noms que tu cites, mais j’avoue que "Marguerite Yourcenar, Prix Nobel", ça m’aurait bien plu ! .. :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre