Les forums
Forums : Forum des livres : Anges et démons : Y a-t-il quelqu'un pour dénoncer Dan Brown?
Bon, puisque c'est moi qui ai initié le forum, et qu'on en critique le titre... qui me parait peut-être maladroit, mais je n'ai pas le moyen de le changer. Pour en revenir au bouquin, je suis d'accord qu'on ne peut pas lire des classiques tous les jours, et qu'une littérature de distraction, c'est important aussi. Personnellement, je lis de tout, y compris des BD et j'en ai déjà critiqué pas mal sur ce site. Ce qui m'énerve, c'est le foutage de gueule. Les livres de Brown sont, je le maintiens, indécrottablement mauvais. Pour prendre un exemple dans un autre domaine, la musique, je n'écoute pas que du classique. Il y a des airs de gospel, de jazz, de country, de soul, de chanson française qui sont peut-être plus légers, mais bien faits, et bons. Il y a aussi les idoles des jeunes préfabriquées qui sortent de la Starac, des chansons préformatées par des requins financiers qui veulent nos sous.
Dan Brown, c'est la Starac de la littérature. Voilà...
Dan Brown, c'est la Starac de la littérature. Voilà...
Je ne comprend pas un jugement aussi virulent, j'ai horreur de la starac!!! et en plus je ne vois pas le rapport, en effet, il n'a pas repris l'histoire de quelqu'un d'autre. Par contre j'aime beaucoup les livres de Dan Brown. J'ai lu ce livre avant toute la polémique qu'il a suscité et c'est un très bon polar. Je me suis autant régalée qu'en lisant un bon livre de Robin Cook ou Guillaume Musso, sans pour autant tout remettre en question.
Il faudrait arrêter de critiquer perpetuellement un auteur sous le seul pretexte qu'on a pas aimé son livre.
Actuellement, je suis en train de lire un livre dont l'histoire me révolte. Ce n'est pas pour ça que j'emet un jugement sur l'auteur (que d'ailleurs je ne connais pas personnellement.)
Essayez de passer à autre chose, il y a beaucoup d'écrivain qui mériterait au moins la moitié de l'attention que vous donnez a Dan Brown et laissez cet auteur pour ce qu'il est, un écrivain.
Il faudrait arrêter de critiquer perpetuellement un auteur sous le seul pretexte qu'on a pas aimé son livre.
Actuellement, je suis en train de lire un livre dont l'histoire me révolte. Ce n'est pas pour ça que j'emet un jugement sur l'auteur (que d'ailleurs je ne connais pas personnellement.)
Essayez de passer à autre chose, il y a beaucoup d'écrivain qui mériterait au moins la moitié de l'attention que vous donnez a Dan Brown et laissez cet auteur pour ce qu'il est, un écrivain.
Leura,
Je lisais ton avis sur Dan Brown et je te trouve bien sévère. Bien sûr, c'est ton droit de donner ton opinion mais descendre un auteur de cette façon... Je suis en train de lire "Da Vinci Code" et je peux te dire que, malgré quelques faiblesses, je le trouve absolument passionnant. Ce n'est pas de la grande littérature mais je crois que ce n'était pas le but de l'auteur d'écrire un grand classique. Le livre dans son style est assez remarquable par le pouvoir qu'il a d'accrocher le lecteur et de lui faire vivre toute une gamme d'émotions. J'achève ma lecture et je l'ai lu très vite tellement j'avais de la difficulté à interrompre ma lecture. C'est un policier mais captivant et intéressant comme aucun autre que j'ai eu le plaisir de lire jusqu'à maintenant. J'adore les énigmes et j'ai été bien servie avec ce livre. Il est à la hauteur de sa réputation et je suis bien contente de ma lecture.
Je lisais ton avis sur Dan Brown et je te trouve bien sévère. Bien sûr, c'est ton droit de donner ton opinion mais descendre un auteur de cette façon... Je suis en train de lire "Da Vinci Code" et je peux te dire que, malgré quelques faiblesses, je le trouve absolument passionnant. Ce n'est pas de la grande littérature mais je crois que ce n'était pas le but de l'auteur d'écrire un grand classique. Le livre dans son style est assez remarquable par le pouvoir qu'il a d'accrocher le lecteur et de lui faire vivre toute une gamme d'émotions. J'achève ma lecture et je l'ai lu très vite tellement j'avais de la difficulté à interrompre ma lecture. C'est un policier mais captivant et intéressant comme aucun autre que j'ai eu le plaisir de lire jusqu'à maintenant. J'adore les énigmes et j'ai été bien servie avec ce livre. Il est à la hauteur de sa réputation et je suis bien contente de ma lecture.
Bonjour,
En premier lieu, je tiens à préciser qu'il s'agit de mon premier message sur ce forum.
Je me permets d'écrire car je reconnais dans les réactions de Leura mon propre état d'esprit à lecture du DVC…il y a trois mois.
Passionné d'histoire, j'ai donc été horrifié de toutes les erreurs et autres aberrations historiques de ce livre, et ce d'autant plus qu'elles ne sont pas toujours toutes évidentes (qui sait exactement que les manuscrits de la mer morte n'ont jamais contenu d'écrits chrétiens?). Je suis donc rentré "en campagne" contre ce livre à chaque discussion dans mon entourage. Et parce que je suis sans nul doute mois beau que Leura quand je suis en colère, je me suis fait vertement tancé…Et j'en ai pris bonne note.
Alors oui, mille fois oui, le Da Vinci Code (ainsi qu'Anges et Démons) est un ROMAN. Brown peut écrire ce qu'il veut dans sa préface, "roman" est écrit sur la couverture. Néanmoins, je reste extrêmement gêné. Je vous explique pourquoi car ceci n'apparaît pas dans ce forum lors des discussions car tous ceux qui s'expriment savent qu'il faut prendre ce livre pour ce qu'il est : une fiction divertissante. Le hic, c'est que ce n'est pas le cas de tout le monde. Parce qu'il est plus facile de lire le DVC que les évangiles apocryphes ou des livres d'histoire sur les templiers, les francs-maçons ou les croisades, parce qu'il est plus facile de voir un V dans un tableau que de réfléchir à la représentation symbolique de Jesus et de son disciple préféré, parce qu'il est plus facile d'analyser les évangiles gnostiques de manière agnostique, et enfin de manière générale, parce qu'il est plus facile de prendre pour argent comptant les analyses des autres plutôt que de forger la sienne soi-même, j'ai peur (et certaines discussions me font craindre que mes peurs soient fondées) que beaucoup cède à la facilité de considérer les analyses, théories et descriptions du DVC à la lettre. J'essaie d'être plus clair. Si le DVC contribue à donner l'envie aux gens de s'intéresser à toutes les questions (qui sont toujours pertinentes, il faut bien le reconnaître) qui sont posées et regarder d'autres ouvrages plus sérieux, alors ce livre est excellent. Par contre, si à la lecture du DVC, les gens pensent pouvoir se constituer une culture historique solide, alors ce livre est une catastrophe.
Pour moi, Brown fait de la vulgarisation historique maladroite et erronée. Mais elle reste tellement bien faite que l'on pourrait avoir l'impression d'acquérir certaines connaissances sans aller se renseigner ailleurs. Et malheureusement (ce n'est que mon expérience), quand une personne avec qui vous discutez si le christianisme n'a que les connaissances et arguments du DVC à faire valoir, c'est assez pénible et limité.
Respectueusement
PS : pour finir sur un brin d'ironie, je tiens à préciser que je ne suis ni chrétien ni franc-maçon. Je ne travaille pour aucune maison d'édition et je n'appartiens pas non plus à une société occulte qui vise à protéger du monde la recette de la poule au pot. Et enfin, après consultation de mon arbre généalogique (qui remonte à 1787), je n'ai aucun lien de parenté avec Dan Brown et donc aucune jalousie potentielle à exprimer.
En premier lieu, je tiens à préciser qu'il s'agit de mon premier message sur ce forum.
Je me permets d'écrire car je reconnais dans les réactions de Leura mon propre état d'esprit à lecture du DVC…il y a trois mois.
Passionné d'histoire, j'ai donc été horrifié de toutes les erreurs et autres aberrations historiques de ce livre, et ce d'autant plus qu'elles ne sont pas toujours toutes évidentes (qui sait exactement que les manuscrits de la mer morte n'ont jamais contenu d'écrits chrétiens?). Je suis donc rentré "en campagne" contre ce livre à chaque discussion dans mon entourage. Et parce que je suis sans nul doute mois beau que Leura quand je suis en colère, je me suis fait vertement tancé…Et j'en ai pris bonne note.
Alors oui, mille fois oui, le Da Vinci Code (ainsi qu'Anges et Démons) est un ROMAN. Brown peut écrire ce qu'il veut dans sa préface, "roman" est écrit sur la couverture. Néanmoins, je reste extrêmement gêné. Je vous explique pourquoi car ceci n'apparaît pas dans ce forum lors des discussions car tous ceux qui s'expriment savent qu'il faut prendre ce livre pour ce qu'il est : une fiction divertissante. Le hic, c'est que ce n'est pas le cas de tout le monde. Parce qu'il est plus facile de lire le DVC que les évangiles apocryphes ou des livres d'histoire sur les templiers, les francs-maçons ou les croisades, parce qu'il est plus facile de voir un V dans un tableau que de réfléchir à la représentation symbolique de Jesus et de son disciple préféré, parce qu'il est plus facile d'analyser les évangiles gnostiques de manière agnostique, et enfin de manière générale, parce qu'il est plus facile de prendre pour argent comptant les analyses des autres plutôt que de forger la sienne soi-même, j'ai peur (et certaines discussions me font craindre que mes peurs soient fondées) que beaucoup cède à la facilité de considérer les analyses, théories et descriptions du DVC à la lettre. J'essaie d'être plus clair. Si le DVC contribue à donner l'envie aux gens de s'intéresser à toutes les questions (qui sont toujours pertinentes, il faut bien le reconnaître) qui sont posées et regarder d'autres ouvrages plus sérieux, alors ce livre est excellent. Par contre, si à la lecture du DVC, les gens pensent pouvoir se constituer une culture historique solide, alors ce livre est une catastrophe.
Pour moi, Brown fait de la vulgarisation historique maladroite et erronée. Mais elle reste tellement bien faite que l'on pourrait avoir l'impression d'acquérir certaines connaissances sans aller se renseigner ailleurs. Et malheureusement (ce n'est que mon expérience), quand une personne avec qui vous discutez si le christianisme n'a que les connaissances et arguments du DVC à faire valoir, c'est assez pénible et limité.
Respectueusement
PS : pour finir sur un brin d'ironie, je tiens à préciser que je ne suis ni chrétien ni franc-maçon. Je ne travaille pour aucune maison d'édition et je n'appartiens pas non plus à une société occulte qui vise à protéger du monde la recette de la poule au pot. Et enfin, après consultation de mon arbre généalogique (qui remonte à 1787), je n'ai aucun lien de parenté avec Dan Brown et donc aucune jalousie potentielle à exprimer.
Passionné d'histoire, j'ai donc été horrifié de toutes les erreurs et autres aberrations historiques de ce livre, et ce d'autant plus qu'elles ne sont pas toujours toutes évidentes (qui sait exactement que les manuscrits de la mer morte n'ont jamais contenu d'écrits chrétiens?). Je suis donc rentré "en campagne" contre ce livre à chaque discussion dans mon entourage. Et parce que je suis sans nul doute mois beau que Leura quand je suis en colère, je me suis fait vertement tancé…Et j'en ai pris bonne note.
Alors oui, mille fois oui, le Da Vinci Code (ainsi qu'Anges et Démons) est un ROMAN. Brown peut écrire ce qu'il veut dans sa préface, "roman" est écrit sur la couverture. Néanmoins, je reste extrêmement gêné. Je vous explique pourquoi car ceci n'apparaît pas dans ce forum lors des discussions car tous ceux qui s'expriment savent qu'il faut prendre ce livre pour ce qu'il est : une fiction divertissante. Le hic, c'est que ce n'est pas le cas de tout le monde. Parce qu'il est plus facile de lire le DVC que les évangiles apocryphes ou des livres d'histoire sur les templiers, les francs-maçons ou les croisades, parce qu'il est plus facile de voir un V dans un tableau que de réfléchir à la représentation symbolique de Jesus et de son disciple préféré, parce qu'il est plus facile d'analyser les évangiles gnostiques de manière agnostique, et enfin de manière générale, parce qu'il est plus facile de prendre pour argent comptant les analyses des autres plutôt que de forger la sienne soi-même, j'ai peur (et certaines discussions me font craindre que mes peurs soient fondées) que beaucoup cède à la facilité de considérer les analyses, théories et descriptions du DVC à la lettre. J'essaie d'être plus clair. Si le DVC contribue à donner l'envie aux gens de s'intéresser à toutes les questions (qui sont toujours pertinentes, il faut bien le reconnaître) qui sont posées et regarder d'autres ouvrages plus sérieux, alors ce livre est excellent. Par contre, si à la lecture du DVC, les gens pensent pouvoir se constituer une culture historique solide, alors ce livre est une catastrophe.
Pour moi, Brown fait de la vulgarisation historique maladroite et erronée. Mais elle reste tellement bien faite que l'on pourrait avoir l'impression d'acquérir certaines connaissances sans aller se renseigner ailleurs. Et malheureusement (ce n'est que mon expérience), quand une personne avec qui vous discutez si le christianisme n'a que les connaissances et arguments du DVC à faire valoir, c'est assez pénible et limité.
Respectueusement
Je suis très heureux de voir ton texte, Durand, parce que c'est tout à fait ce que je pense, sans m'être accordé le droit de le dire du fait que je n'ai pas lu le livre (j'en ai d'autres à lire, beaucoup plus intéressants).
Je suis un peu renseigné pourtant. Pour moi, ce livre exploite le goût du sacré et le besoin de sensationnel par le biais de l'inculture. Bien sûr, c'est beaucoup plus jouissif, donc plus vendeur, quand on touche au religieux et au sacré.
Ce n'est pas grave de raconter des salades à ceux qui sont capables de voir qu'il s'agit de salades. Par contre, pour les autres, c'est plus embêtant, je trouve..
Je trouve qu'il est un peu facile, et très hypocrite, de trafiquer la réalité, de dire des contre-vérités historiques en se réfugiant derrière l'excuse du roman, surtout quand on touche à des sujets délicats. C'est un peu trop jouer sur les bordures, et si ce livre a une odeur, ce n'est pas l'odeur de sainteté..
Comme toi, Durand, j'espère qu'au moins ce livre donnera l'envie à ses lecteurs d'aller voir les vrais textes, racontées par de bons auteurs..
Je vous prie d'accepter mes plus plates excuses, moi pauvre petite personne inculte qui a vraiment apprécié une si horrible histoire.
Je pense quand même qu'un peu de modestie s'impose de temps en temps.
Je pense quand même qu'un peu de modestie s'impose de temps en temps.
Je vous prie d'accepter mes plus plates excuses, moi pauvre petite personne inculte qui a vraiment apprécié une si horrible histoire.
Je pense quand même qu'un peu de modestie s'impose de temps en temps.
Voilà... Certains se sentent vexés d'avoir aimé le livre. Et pourquoi? parce qu'on dit qu'il est mauvais? Et alors? J'aime bien ce que dit Durant, tout le monde a le droit de vendre des salades, mais pas celui de tromper sciemment le lecteur. Quand Brown dit que tous les faits historiques de ses livres sont avérés, mais que son livre est un roman, il est malhonnête. En tant que lecteur-consommateur-payeur-client, j'entends être un minimum respecté par l'écrivain. Ceci dit, si on arrive à dépasser le côté rally à énigmes à la con, le livre se laisse facilement lire et vite oublier.
Il m'en faudrait beaucoup plus pour être vexées, j'ai juste voulu vous faire comprendre que peut être ces histoires sur Dan Brown allait un peu loin.
En fait c'est vous qui lui donnez de l'importance, vous ne croyez pas ?
En fait c'est vous qui lui donnez de l'importance, vous ne croyez pas ?
Oh la faute à relever.
Il m'en faudrait beaucoup plus pour être vexée, j'ai juste voulu vous faire comprendre que peut être ces histoires sur Dan Brown allait un peu loin.
En fait c'est vous qui lui donnez de l'importance, vous ne croyez pas ?
Il m'en faudrait beaucoup plus pour être vexées, j'ai juste voulu vous faire comprendre que peut être ces histoires sur Dan Brown allait un peu loin.
En fait c'est vous qui lui donnez de l'importance, vous ne croyez pas ?
D'abord, la coutume sur ce site est de se dire "tu", c'est plus sympa, et ça fait d'ailleurs partie de la netiquette.
Pourquoi, ça va trop loin? Parce que je donne une opinion qui ne plait pas à certains? Je me suis fait traiter de chrétien pieux, et de je ne sais plus quoi parce que je donnais un avis circonstancié. Mais qu'on discute de ce que je dis, au lieu d'en venir aux insultes ou aux arguments du type "moi j'ai bien aimé".
Je suis de l'avis de Durant. Ce livre contient des erreurs historiques et artistiques monstrueuses et incompréhensibles pour un type qui se prétend professeur en histoire de l'art. Il est pernicieux et hypocrite dans la mesure où tout en se positionnant comme "roman", il prétend relater des faits "avérés" (c'est le mot du grand homme.)
Durant a raison, lisez les évangiles apocryphes, le Coran, renseignez-vous sur les Templiers, la franc maçonnerie, etc. Il y a tant de bons livres là-dessus, je pense notamment au "mondes du sacré" de Jacques Rifflet. Ha bien sûr, c'est moins marrant, mais au moins on y apprend quelque chose.
D'une part, puisque vous êtes si sérieux, je ne suis pas "certains" au pluriel, mais toute seule et je n'engage que moi. D'autre part, je ne me serai jamais permise de vous insulter.
J'ai passé un très agréable moment en lisant ce livre, l'intrigue est bien menée, il y a du suspense ; par contre j'ai horreur des livres classiques ou trop serieux.
J'adore toutes les sortes de Sciences fictions et d'histoires un peu farfelues, genre dans lequelle se classe ce livre, ça me permet de m'évader d'un quotidien.
C'était tout simple.
En espérant vous retrouver pour une discussion plus aimable et interessante. A bientôt monsieur.
J'ai passé un très agréable moment en lisant ce livre, l'intrigue est bien menée, il y a du suspense ; par contre j'ai horreur des livres classiques ou trop serieux.
J'adore toutes les sortes de Sciences fictions et d'histoires un peu farfelues, genre dans lequelle se classe ce livre, ça me permet de m'évader d'un quotidien.
C'était tout simple.
En espérant vous retrouver pour une discussion plus aimable et interessante. A bientôt monsieur.
D'une part, puisque vous êtes si sérieux, je ne suis pas "certains" au pluriel, mais toute seule et je n'engage que moi. D'autre part, je ne me serai jamais permise de vous insulter.
J'ai passé un très agréable moment en lisant ce livre, l'intrigue est bien menée, il y a du suspense ; par contre j'ai horreur des livres classiques ou trop serieux.
J'adore toutes les sortes de Sciences fictions et d'histoires un peu farfelues, genre dans lequelle se classe ce livre, ça me permet de m'évader d'un quotidien.
C'était tout simple.
En espérant vous retrouver pour une discussion plus aimable et interessante. A bientôt monsieur.
Madame, ou Mademoiselle,
Puisque décidément, vous ne vous pliez pas à l'usage de ce site qui est de ce tutoyer, je vous vouvoyerai aussi, na!
Je n'ai jamais prétendu que vous m'avez insulté, mais si vous lisez les pages qui précèdent dans ce forum, vous verrez qu'il n'est pas simple d'oser dire qu'on déteste le grrrrand Dan Brown, c'est assez mal vu semble-t-il.
Bien sûr, c'est distrayant, comme peut l'être un livre de Gérard de Villiers, d'Enid Blyton ou de Barbara Cartland. Personnellement, alors, je préfère une bonne BD, quitte à passer pour un niais, mais il n'y a aucun mal à se distraire. Là où je m'insurge c'est devant l'ambiguité de Brown. il dit qu'il est prof d'histoire de l'art, et que tous les faits qu'il décrit sont avérés. Drôle de prof, qui connaît si mal la matière qu'il est supposé enseigner non? Et puis si ces livres sont devenus des phénomènes planétaires, ce n'est peut-être pas parce qu'ils sont de bons suspens (ce n'est d'ailleurs pas le cas), mais parce que beaucoup de lecteurs croient durs comme fer à ce quil raconte. "On" nous cache tout, il y a un grand complot mondial, judéo-maçonnique, bien sûr. Ca ne vous rappelle rien, tout ça? Je suis sûr que Le Pen doit adorer cette lecture.
Veuillez agréer, Madame ou Mademoiselle l'expression de mes salutations distinguées.
Oups... Ce que c'est d'écrire plus vite que son ombre, comme un cow boy de mes amis... Dur et pas durs comme fer, bien sûr.
Leura,
Tu affirmes que le livre de Brown est truffé d'erreurs, je ne vois aucun exemple concret et j'aimerais bien que tu en donnes pour appuyer tes dires... Il me semble que cela viendrait appuyer ta déclaration et permettrait de constater la vérité d'une telle affirmation.
Tu affirmes que le livre de Brown est truffé d'erreurs, je ne vois aucun exemple concret et j'aimerais bien que tu en donnes pour appuyer tes dires... Il me semble que cela viendrait appuyer ta déclaration et permettrait de constater la vérité d'une telle affirmation.
Dirlandaise,
Relis les deux pages qui précèdent sur le forum. J'y donne des liens qui te prouvent que le prieuré de Sion est une invention d'un certain Pierre Plantard, néo-nazi qui prétendait descendre de Jésus Christ via les mérovingiens. Quant à la description de Paris faite par l'auteur, elle a dû être réécrite par le traducteur pour ne pas faire crouler de rire les lecteurs français. Il y a plein de preuves, je les ai données plus haut, et je n'ai pas envie de me répéter. Ou alors, pas plus qu'un peu ;-)
Relis les deux pages qui précèdent sur le forum. J'y donne des liens qui te prouvent que le prieuré de Sion est une invention d'un certain Pierre Plantard, néo-nazi qui prétendait descendre de Jésus Christ via les mérovingiens. Quant à la description de Paris faite par l'auteur, elle a dû être réécrite par le traducteur pour ne pas faire crouler de rire les lecteurs français. Il y a plein de preuves, je les ai données plus haut, et je n'ai pas envie de me répéter. Ou alors, pas plus qu'un peu ;-)
LesieG, si tu ne veux pas te faire tutoyer, tu ne devrais pas vouvoyer les Cliens à qui tu parles ! (tu comprends ? :o))
D'abord, bienvenue sur le site !
Ensuite, pourquoi dis-tu que ces histoires sur Dan Brown vont trop loin ? C'est un fuseau de discussions littéraires où les avis nets et bien tranchés sont les bienvenus. Pourquoi devrait-on toujours être chèvre-choutiste ?
Ceux qui ont posté sur ce fuseau ont donné un avis intéressant en respectant celui des autres ; je vais essayer d'en faire autant.
Et puis penses-tu vraiment que c'est le fait qu'on en parle ici qui a donné cette importance à ce livre ? Ben non, voyons ! CL est célèbre, mais quand-même !
Personnellement, je me range avec ceux qui condamnent ce livre.
(J'avoue que je ne l'ai pas lu, mais depuis quand doit-on la fermer parce qu'on a rien à dire ? :o))
La grosse majorité des gens qui connaissent un peu l'Histoire s'accordent à dire que c'est bourré d'erreurs historiques, ou plutôt de fautes ; ce qui n'est pas permis, parce qu'ici, c'est présenté comme des vérités.
Alexandre Dumas, par exemple, présentait ses livres comme des fictions dans un contexte d'Histoire ; c'est tout à fait différent.
En matière de faits religieux c'est à mon avis, encore beaucoup plus grave. La rigueur et l'exactitude doivent être exigées.
Tous ceux qui connaissent suffisamment la religion sont d'accord pour dire que Dan Brown profite systématiquement de la crédulité et de la méconnaissance religieuse des lecteurs.
Il exploite ce besoin de spiritualité des gens en leur servant de la spiritualité de pacotille.
La spiritualité et les religions sont des sujets à la mode. On en sert à toutes les sauces !
Le sujet est passionnant, mais il faut bien choisir ses auteurs. Il faut s'assurer qu'il s'agit bien de théologiens reconnus comme tels.
Les scientifiques, psychanalystes, journalistes et autres philosophes, peuvent et doivent même donner leurs avis sur les religions, mais ils ne sont pas bien placés pour faire des exposés théologiques. Ce n'est pas leur spécialité.
Personne ne prendrait au sérieux un poète qui entreprendrait un exposé sur le théorème de Pythagore ; et bien pour la Théologie, c'est la même chose.
D'abord, bienvenue sur le site !
Ensuite, pourquoi dis-tu que ces histoires sur Dan Brown vont trop loin ? C'est un fuseau de discussions littéraires où les avis nets et bien tranchés sont les bienvenus. Pourquoi devrait-on toujours être chèvre-choutiste ?
Ceux qui ont posté sur ce fuseau ont donné un avis intéressant en respectant celui des autres ; je vais essayer d'en faire autant.
Et puis penses-tu vraiment que c'est le fait qu'on en parle ici qui a donné cette importance à ce livre ? Ben non, voyons ! CL est célèbre, mais quand-même !
Personnellement, je me range avec ceux qui condamnent ce livre.
(J'avoue que je ne l'ai pas lu, mais depuis quand doit-on la fermer parce qu'on a rien à dire ? :o))
La grosse majorité des gens qui connaissent un peu l'Histoire s'accordent à dire que c'est bourré d'erreurs historiques, ou plutôt de fautes ; ce qui n'est pas permis, parce qu'ici, c'est présenté comme des vérités.
Alexandre Dumas, par exemple, présentait ses livres comme des fictions dans un contexte d'Histoire ; c'est tout à fait différent.
En matière de faits religieux c'est à mon avis, encore beaucoup plus grave. La rigueur et l'exactitude doivent être exigées.
Tous ceux qui connaissent suffisamment la religion sont d'accord pour dire que Dan Brown profite systématiquement de la crédulité et de la méconnaissance religieuse des lecteurs.
Il exploite ce besoin de spiritualité des gens en leur servant de la spiritualité de pacotille.
La spiritualité et les religions sont des sujets à la mode. On en sert à toutes les sauces !
Le sujet est passionnant, mais il faut bien choisir ses auteurs. Il faut s'assurer qu'il s'agit bien de théologiens reconnus comme tels.
Les scientifiques, psychanalystes, journalistes et autres philosophes, peuvent et doivent même donner leurs avis sur les religions, mais ils ne sont pas bien placés pour faire des exposés théologiques. Ce n'est pas leur spécialité.
Personne ne prendrait au sérieux un poète qui entreprendrait un exposé sur le théorème de Pythagore ; et bien pour la Théologie, c'est la même chose.
Leura,
Pour le Prieuré de Sion, je vais voir mais tu affirmes aussi que le livre est plein d'erreurs historiques et artistiques mais tu ne donnes jamais d'exemples concrets... Quelles sont les erreurs artistiques ? Je veux savoir !
Pour le Prieuré de Sion, je vais voir mais tu affirmes aussi que le livre est plein d'erreurs historiques et artistiques mais tu ne donnes jamais d'exemples concrets... Quelles sont les erreurs artistiques ? Je veux savoir !
Le Da Vinci Code, un plagiat?
http://cyberpresse.ca/dossiers_a/062004/…
Dirlandaise,
Je ne te donnerai qu'un exemple, flagrant. Tous les gens qui visitent l'église Saint Sulpice à Paris suite à la lecture de Brown énervent le brave curé. Ils veulent absolument voir le granit au sol (y en a pas) et le temple païen dans la crypte (y en a pas non plus).
Une citation aussi de Daniel Roche, le traducteur en français du Da Vinci Code :« Dans un tel manuscrit, on se rend vite compte des recherches à faire. Il a fallu par exemple faire un travail de recherche sur Paris, les choses n'étaient pas toujours exactes, et aussi en ce qui concerne tout l'aspect des sociétés secrètes. » (trouvé sur le site de radio-Canada, c'est chez toi, non?)
Une erreur historique particulièrement flagrante, monstrueuse et comique, je te la livre parce qu'elle me fait rire. Tu en trouveras plein d'autres en cherchant un peu. Le pape Clément V n'a pas versé les cendres des templiers dans le Tibre. Le Tibre est bien à Rome, mais Clément V était le premier pape à Avignon, et il n'a probablement jamais mis les pieds à Rome.
http://cyberpresse.ca/dossiers_a/062004/…
Dirlandaise,
Je ne te donnerai qu'un exemple, flagrant. Tous les gens qui visitent l'église Saint Sulpice à Paris suite à la lecture de Brown énervent le brave curé. Ils veulent absolument voir le granit au sol (y en a pas) et le temple païen dans la crypte (y en a pas non plus).
Une citation aussi de Daniel Roche, le traducteur en français du Da Vinci Code :« Dans un tel manuscrit, on se rend vite compte des recherches à faire. Il a fallu par exemple faire un travail de recherche sur Paris, les choses n'étaient pas toujours exactes, et aussi en ce qui concerne tout l'aspect des sociétés secrètes. » (trouvé sur le site de radio-Canada, c'est chez toi, non?)
Une erreur historique particulièrement flagrante, monstrueuse et comique, je te la livre parce qu'elle me fait rire. Tu en trouveras plein d'autres en cherchant un peu. Le pape Clément V n'a pas versé les cendres des templiers dans le Tibre. Le Tibre est bien à Rome, mais Clément V était le premier pape à Avignon, et il n'a probablement jamais mis les pieds à Rome.
Tu veux encore rire, Dilandaise?
L’héroïne, Sophie Neveu, se sert du tableau de Léonard, La Vierge aux rochers, comme d’un bouclier et le serre si fort contre son corps qu’il se plie : c'est impossible car il s’agit d’une peinture sur bois, et non sur toile, de presque deux mètres de hauteur.
L’héroïne, Sophie Neveu, se sert du tableau de Léonard, La Vierge aux rochers, comme d’un bouclier et le serre si fort contre son corps qu’il se plie : c'est impossible car il s’agit d’une peinture sur bois, et non sur toile, de presque deux mètres de hauteur.
Un site qui fait une critique qui me parait impartiale et bien documentée:
http://biblio.domuni.org/articleshum/davincicode/
http://biblio.domuni.org/articleshum/davincicode/
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre