Les forums
Forums : Forum des livres : Anges et démons : Y a-t-il quelqu'un pour dénoncer Dan Brown?
Le Nouvel Observateur de la semaine dernière pose la question : "Qui est Dan Brown?"
"Un Nostradamus des temps modernes transformant des polars en nouvelles bibles planétaires? Un romancier habile qui a compris comment profiter de la veine ésotérique? Un dangereux manipulateur? Et si oui, à la solde de qui? De la CIA, d'une société secrète, des extraterrestres?" Ses livres sont tellement mal documentés que le traducteur de l'édition française a dû réécrire des passages entiers qui décrivaient Paris, de peur de faire rire les Français. La thèse du grand complot qu'il brandit de livre en livre avec un aplomb phénoménal est en tous cas de nature à nourrir une certaine "pensée" d'extrême droite (si toutefois le mot pensée est approprié pour ces gens-là). Il a l'intelligence de prendre toujours un peu de recul avec ses assertions afin d'éviter le ridicule. Néanmoins, il n'hésite pas dans les rares interviews qu'il donne à prétendre que tout ce qu'il dit est exact. Il a notamment déclaré que s'il avait dû écrire un livre d'histoire sur Léonard de Vinci, il aurait écrit exactement la même chose. Au mieux, c'est un fumiste qui ne songe qu'à s'enrichir avec la bêtise humaine.
"Un Nostradamus des temps modernes transformant des polars en nouvelles bibles planétaires? Un romancier habile qui a compris comment profiter de la veine ésotérique? Un dangereux manipulateur? Et si oui, à la solde de qui? De la CIA, d'une société secrète, des extraterrestres?" Ses livres sont tellement mal documentés que le traducteur de l'édition française a dû réécrire des passages entiers qui décrivaient Paris, de peur de faire rire les Français. La thèse du grand complot qu'il brandit de livre en livre avec un aplomb phénoménal est en tous cas de nature à nourrir une certaine "pensée" d'extrême droite (si toutefois le mot pensée est approprié pour ces gens-là). Il a l'intelligence de prendre toujours un peu de recul avec ses assertions afin d'éviter le ridicule. Néanmoins, il n'hésite pas dans les rares interviews qu'il donne à prétendre que tout ce qu'il dit est exact. Il a notamment déclaré que s'il avait dû écrire un livre d'histoire sur Léonard de Vinci, il aurait écrit exactement la même chose. Au mieux, c'est un fumiste qui ne songe qu'à s'enrichir avec la bêtise humaine.
Je ne vois pas pourquoi on devrait dénoncer Dan Brown? Il écrit d’excellents romans de FICTION qui ont le mérite d’engendrer de nombreuses discussions sur l’histoire et la religion. Et ce sont ses détracteurs qui ont fait de lui un homme riche en alimentant la controverse, comme vous faites d’ailleurs Leura… Pourquoi tant d’acharnement ? Votre note du « Da Vinci Code » indiquait 3 maigres étoiles, pourquoi avoir lu « Anges et démons » si vous détestez tant sa manière d’écrire ?
Pourquoi? Parce que je déteste l'ambiguité. On peut écrire un livre de fiction en assumant parfaitement. Dumas, Druon et d'autres encore ont écrit des romans historiques sans tenir compte de l'exactitude. Dumas disait qu'on pouvait violer l'histoire pour lui faire un enfant, mais ici, il n'y a pas d'enfant, seulement une pompe à fric. Ces deux livres sont particulièrement mauvais, bâtis sur le même calque au point comme disait un critique littéraire qu'on pourrait se demander si Dan Brown n'a pas un logiciel qui écrit à sa place. Input le nom de la société secrète, input le prénom de l'héroïne, et bzzz la machine fait le reste. Brown fait écrire à son éditeur sur la 4e de couverture qu'il est professeur de littérature et d'histoire de l'art, et il déclare aux journalistes que s'il avait voulu écrire un livre scientifique, il aurait utilisé les mêmes informations. Disant celà, il accrédite dangereusement les idées centrales de ses bouquins, à savoir que les mérovingiens descendent de Jésus et Marie-Madeleine, que les illuminatis, les francs-maçons, l'opus Dei et tutti quanti complotent pour détruire notre belle société. C'est pernicieux, et disons-le, les thèses du grand complot ont été usées jusqu'à la corde par les nazis, par MacCarthy et par les liberticides en général. mais comme le fait remarquer le critique du Nouvel Obs, Brown est assez malin pour ne pas revendiquer ouvertement ses prises de position, mais pour les suggérer.
Pourquoi avoir lu ce livre demande AB? Excellente question. Parce ce que j'aime lire et me faire une opinion personnelle. Parce que les sujets abordés par "l'auteur" m'intéressent. Parce que je ne m'attendais pas à trouver une copie carbone du premier livre. Parce que je me suis fait b...er. Oh, pas tout à fait, je ne l'ai pas acheté, on me l'a prêté.
« Anges et démons » a été écrit en 2000 et est passé totalement inaperçu lors de sa parution. Ce n’est qu’après le succès du « Da Vinci Code » que les américains ont eu la curiosité de lire les ouvrages précédents… Dans ce cas particulier, on ne peut accuser Brown d’être une pompe à fric puisque son livre « Anges et démons » était un livre tablette…
Soyez honnête, vous êtes un chrétien pieux et vous êtes choqué que M. Brown ait pu prendre autant de liberté avec l’histoire de l’Église catholique?
Soyez honnête, vous êtes un chrétien pieux et vous êtes choqué que M. Brown ait pu prendre autant de liberté avec l’histoire de l’Église catholique?
Non, je ne suis pas un chrétien pieux. La preuve, la critique que j'ai fait de "L'homme qui devint Dieu" de Messadié ou de "Jésus au bûcher" de Clément. On peut dire que Jésus descend des extraterrestres, qu'il était célibataire, marié ou non, ou même homosexuel, je m'en fous. Pour tout dire, ce qui me plait le plus en Jésus, c'est justement son humanité, et comme le dit Catherine Clément, s'il avait été Dieu incarné, il aurait été un monstre. Pour en revenir à ce très mauvais bouquin, il a atteint le comble du ridicule quand en page 419 (je crois, je n'ai plus le livre pour vérifier) il affirme que George Bush père, un franc-maçon du 33e degré, a empêché la justice de faire une enquête sur les illuminatis. A hurler de rire quand on connaît les liens de la famille Bush avec l'extrême droite chrétienne!
Pour commencer, je précise que je trouve les théories de Dan Brown tout à fait fumeuses; c'est une suite de faits pour le mieux approximatifs et la plupart du temps complètement faux. Fumeux ou romanesque ? La position de Dan Brown est en effet ambiguë, cf. la préface : "toutes les descriptions de monuments, d'oeuvre d'art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérés". Vraiment peu clair !
Je conçoit que les idées de Dan Brown, présentées comme vraies peuvent heurter sur leur contenu des sensibilités religieuses et aussi simplement qui a le souci de la vérité. Voir des personnes "y croire" me désespère.
Il y a néanmoins deux choses que je ne comprends pas très bien dans les critiques sur le fond, et j'aimerais avoir votre des éclaircissements. (Je n'ai lu que le Da Vinci Code):
La théorie du complot
Il y a certes dans le DVC certains groupes (le Vatican, l'Opus Dei, le soi-disant prieuré de Sion ) qui tentent secrètement de garder ou de percer un secret. Ce n'est pas à proprement parler un complot, car il n'y a pas de notion de projet. Ou alors le projet est de trouver le Graal pour diriger le monde ... c'est pas le genre de complot qui fait peur, à vrai dire.
Thèses d'extrême droite
Pourquoi dit-on que le roman de Dan Brown présente des thèses sous-jacentes d'extrême droite ? Pour moi ces thèses étaient plutôt représentées par l'Opus Dei. Il ne me semblait pas non plus que les thèses d'extrême droite fasse une part importante aux femmes ni à Marie-Madeleine (ça serait plutôt le contraire, anti-avortement, anti-contraception, etc.) ? La théorie du complot (pour autant qu'il en existe) n'est pas non plus l'apanage de l'extrême droite. J'avoue m'y connaître assez peu en théories ésotériques d'extrême droite, si quelqu'un peut m'éclairer ?
Je conçoit que les idées de Dan Brown, présentées comme vraies peuvent heurter sur leur contenu des sensibilités religieuses et aussi simplement qui a le souci de la vérité. Voir des personnes "y croire" me désespère.
Il y a néanmoins deux choses que je ne comprends pas très bien dans les critiques sur le fond, et j'aimerais avoir votre des éclaircissements. (Je n'ai lu que le Da Vinci Code):
La théorie du complot
Il y a certes dans le DVC certains groupes (le Vatican, l'Opus Dei, le soi-disant prieuré de Sion ) qui tentent secrètement de garder ou de percer un secret. Ce n'est pas à proprement parler un complot, car il n'y a pas de notion de projet. Ou alors le projet est de trouver le Graal pour diriger le monde ... c'est pas le genre de complot qui fait peur, à vrai dire.
Thèses d'extrême droite
Pourquoi dit-on que le roman de Dan Brown présente des thèses sous-jacentes d'extrême droite ? Pour moi ces thèses étaient plutôt représentées par l'Opus Dei. Il ne me semblait pas non plus que les thèses d'extrême droite fasse une part importante aux femmes ni à Marie-Madeleine (ça serait plutôt le contraire, anti-avortement, anti-contraception, etc.) ? La théorie du complot (pour autant qu'il en existe) n'est pas non plus l'apanage de l'extrême droite. J'avoue m'y connaître assez peu en théories ésotériques d'extrême droite, si quelqu'un peut m'éclairer ?
De Stéphane Denis (le Figaro littéraire)
Le véritable auteur de best-sellers est persuadé qu'il est un écrivain incomparable. Ne vivant souvent que pour son travail, il aligne ses phrases avec la certitude d'un talent supérieur. Des situations attendues, des répliques en carton-pâte, des clichés sentimentaux ou des personnages en bois ne lui semblent ni convenus, ni sonnant le creux, ni ridicules, ni écrits à la pioche. Tout ce qui ne va pas dans son livre plaît profondément à l'auteur de best-sellers qui aime sincèrement ce qu'il fait. Si le livre a des prétentions intellectuelles, il ne comprendra même pas qu'il ne soit pas considéré comme un chef-d'oeuvre de l'esprit, et s'il a créé une héroïne, il s'y dévouera autant que Proust à la duchesse de Guermantes. L'auteur de best-sellers a le même goût que son public et réussit quand il est le plus absorbé par sa tâche et le plus satisfait de sa production, car il éveillera exactement les mêmes sentiments chez ses lecteurs qui ne lui pardonneraient pas la moindre hypocrisie.
L'auteur de best-sellers croit vraiment que le Vatican est un repaire d'assassins. Il pense que les horizons sont infinis et les larmes amères, ou que «ma mémoire de papier» est une expression remarquable, de même que «ventrée de noisettes», «le cours des âges qui se mordent la queue» et «les mamelons très doux festonnés de rangées de vignes qui mollement se multipliaient». J'ai écouté un soir un Français qui occupait dans les années 80 une position considérable. Comme des lectrices le pressaient de livrer le sujet de son prochain roman, il répondait évasivement et cherchait de toute évidence à s'échapper. Lorsqu'il y réussit nous partîmes côte à côte. «Ces femmes, dit-il, sont terrifiantes. Elles veulent tout savoir. Comme si je le savais moi-même !» Il marchait comme une source vive et enchantée, s'étonnant de ses propres prodiges et agitant ses mains comme s'il ne pouvait admettre qu'elles donnent la vie à autant de merveilles. Il n'y avait, dans son attitude, rien d'infatué.
Voilà pourquoi le best-seller n'est pas programmable. L'éditeur doit attendre de tomber sur un auteur dont la probité ne pourra jamais être mise en doute et qui se consacrera tout entier à son oeuvre. L'auteur de best-sellers qui ne laissera pas les Illusions perdues ou Oliver Twist n'en est pas moins, quand il travaille, Balzac ou Dickens. Son histoire est idiote, ses dialogues plats, ses rebondissements attendus comme le tiers provisionnel, le public s'en moque. Il ne s'en apercevra jamais, pas davantage que celui qui lui a procuré tant de bonheur.
Le véritable auteur de best-sellers est persuadé qu'il est un écrivain incomparable. Ne vivant souvent que pour son travail, il aligne ses phrases avec la certitude d'un talent supérieur. Des situations attendues, des répliques en carton-pâte, des clichés sentimentaux ou des personnages en bois ne lui semblent ni convenus, ni sonnant le creux, ni ridicules, ni écrits à la pioche. Tout ce qui ne va pas dans son livre plaît profondément à l'auteur de best-sellers qui aime sincèrement ce qu'il fait. Si le livre a des prétentions intellectuelles, il ne comprendra même pas qu'il ne soit pas considéré comme un chef-d'oeuvre de l'esprit, et s'il a créé une héroïne, il s'y dévouera autant que Proust à la duchesse de Guermantes. L'auteur de best-sellers a le même goût que son public et réussit quand il est le plus absorbé par sa tâche et le plus satisfait de sa production, car il éveillera exactement les mêmes sentiments chez ses lecteurs qui ne lui pardonneraient pas la moindre hypocrisie.
L'auteur de best-sellers croit vraiment que le Vatican est un repaire d'assassins. Il pense que les horizons sont infinis et les larmes amères, ou que «ma mémoire de papier» est une expression remarquable, de même que «ventrée de noisettes», «le cours des âges qui se mordent la queue» et «les mamelons très doux festonnés de rangées de vignes qui mollement se multipliaient». J'ai écouté un soir un Français qui occupait dans les années 80 une position considérable. Comme des lectrices le pressaient de livrer le sujet de son prochain roman, il répondait évasivement et cherchait de toute évidence à s'échapper. Lorsqu'il y réussit nous partîmes côte à côte. «Ces femmes, dit-il, sont terrifiantes. Elles veulent tout savoir. Comme si je le savais moi-même !» Il marchait comme une source vive et enchantée, s'étonnant de ses propres prodiges et agitant ses mains comme s'il ne pouvait admettre qu'elles donnent la vie à autant de merveilles. Il n'y avait, dans son attitude, rien d'infatué.
Voilà pourquoi le best-seller n'est pas programmable. L'éditeur doit attendre de tomber sur un auteur dont la probité ne pourra jamais être mise en doute et qui se consacrera tout entier à son oeuvre. L'auteur de best-sellers qui ne laissera pas les Illusions perdues ou Oliver Twist n'en est pas moins, quand il travaille, Balzac ou Dickens. Son histoire est idiote, ses dialogues plats, ses rebondissements attendus comme le tiers provisionnel, le public s'en moque. Il ne s'en apercevra jamais, pas davantage que celui qui lui a procuré tant de bonheur.
A Loupbleu
Effectivement, le simple souci de la vérité, ou même de la crédibilité rend les livres de Brown insupportables. On trouve dans "Anges et démons" un antisémitisme larvé, que l'auteur prend bien soin de ne pas revendiquer. Rien de plus facile, puisque c'est une oeuvre de fiction. Le grand complot était déjà présent dans le DVC, puisqu'il nous montre les catholiques prêts à n'importe quelle exaction pour ne pas divulguer le secret du graal, à savoir de la descendance de Jésus.
Effectivement, le simple souci de la vérité, ou même de la crédibilité rend les livres de Brown insupportables. On trouve dans "Anges et démons" un antisémitisme larvé, que l'auteur prend bien soin de ne pas revendiquer. Rien de plus facile, puisque c'est une oeuvre de fiction. Le grand complot était déjà présent dans le DVC, puisqu'il nous montre les catholiques prêts à n'importe quelle exaction pour ne pas divulguer le secret du graal, à savoir de la descendance de Jésus.
Je trouve ironique que par vos récriminations visant à empêcher les gens de lire Dan Brown, vous démontrez exactement ce qui est intéressant dans ses livres, la polémique, les révélations, l’interprétation de l’histoire… De l’excellente publicité comme lorsque le Vatican a mis le livre à l’index. Est-ce que vous travaillez pour Lattès?
« souci de vérité »?? Depuis quand doit-on écrire la vérité en fiction? Et qu’elle est cette vérité, celle que l’Église veut nous faire croire?
« souci de vérité »?? Depuis quand doit-on écrire la vérité en fiction? Et qu’elle est cette vérité, celle que l’Église veut nous faire croire?
"Récriminations visant à empêcher les gens de lire Dan Brown"? Mais... Nous sommes sur un site de critique littéraire, ici. Ne l'as-tu pas remarqué? Et puis non, je ne travaille pas pour Lattès, pas plus que je ne uis un chrétien pieux. Désolé.
J'ai adoré l'article du Figaro qui m'a bien fait rire. Dan Brown maîtrise bien les méthodes narratives mais en effet le style littéraire est déplorable.
Les livres de Dan Brown sont à la littérature ce qu'un sachet de bonbon au goût bien chimique est à un restaurant trois étoiles. Quand on commence à manger un de ces bonbons, c'est vrai, souvent on ne résiste pas à en finir le paquet, même si finalement c'est un peu dégueulasse. Mais bon, pourquoi pas ? L'hérésie est de penser que c'est de la grande cuisine.
Pour Aaro-Benjamin :
En effet on a le droit d'écrire ce que l'on veut dans un roman. En l'occurrence ce livre peut ouvrir à des débats intéressants. Le problème est que l'auteur prétend que les thèses fantaisistes qu'il présente sont vraies (ou tout au moins il reste ambigu).
Ceci dit, en ce qui concerne le Da Vinci Code, je ne comprends pas (pour le moment du moins) les critiques qui relèvent son antisémitisme ou son affiliation à des thèses d'extrême droite.
Les livres de Dan Brown sont à la littérature ce qu'un sachet de bonbon au goût bien chimique est à un restaurant trois étoiles. Quand on commence à manger un de ces bonbons, c'est vrai, souvent on ne résiste pas à en finir le paquet, même si finalement c'est un peu dégueulasse. Mais bon, pourquoi pas ? L'hérésie est de penser que c'est de la grande cuisine.
Pour Aaro-Benjamin :
En effet on a le droit d'écrire ce que l'on veut dans un roman. En l'occurrence ce livre peut ouvrir à des débats intéressants. Le problème est que l'auteur prétend que les thèses fantaisistes qu'il présente sont vraies (ou tout au moins il reste ambigu).
Ceci dit, en ce qui concerne le Da Vinci Code, je ne comprends pas (pour le moment du moins) les critiques qui relèvent son antisémitisme ou son affiliation à des thèses d'extrême droite.
Oui, cet article est drôle, et il était écrit au sujet de Dan Brown, justement. Il faudra que je revienne sur les liens avec l'extrême droite, mais pour l'instant, je suis en plein boulot. Dès que j'ai un moment, promis, juré, craché.
Loupbleu,
Je n'ai jamais lu ou entendu Brown prétendre que ses thèses étaient la vérité. Il n'en fait pas mention à aucun endroit sur son site web officiel. C'est de la propagande pour démoniser l'auteur... la jalousie du succès..
Je n'ai jamais lu ou entendu Brown prétendre que ses thèses étaient la vérité. Il n'en fait pas mention à aucun endroit sur son site web officiel. C'est de la propagande pour démoniser l'auteur... la jalousie du succès..
De l’excellente publicité comme lorsque le Vatican a mis le livre à l’index.
Hé bien, voici un bon exemple de désinformation - largement colporté dans la presse il est vrai. Le Da Vinci Code n'a pas été mis à l'index et il ne le sera pas pour la simple raison que l'index n'existe plus! Et ça ne date pas d'hier!
Quelques gros bonnets du Vatican ont jugé bon de manifester leur désapprobation face à ce livre, oui, et après tout, ils ont autant le droit que n'importe qui d'autre de donner leur avis... Non?
Mais il n'y a pas eu de prise de position officielle de l'Eglise sur le sujet (les cardinaux romains sont probablement bien trop occupés à placer leurs pions en vue de l'élection du prochain pape pour perdre leur temps avec un roman...)
Ah oui, et pour le Da Vinci Code, je n'ai pas lu et je ne suis pas tentée de le lire. Donc, j'en resterai là. C'était juste une petite mise au point, par simple souci d'exactitude ;-).
Pour plus d'info, voir http://lalibre.be/article.phtml/…
Le titre de l'article est assez malencontreux, comme vous pourrez en juger si vous prenez la peine de le lire...
Et l'index fut supprimé dans les années 1970...
Je n'étais peut-être pas encore née, alors c'est dire que ça remonte à l'époque de Mathusalem ;-).
Le titre de l'article est assez malencontreux, comme vous pourrez en juger si vous prenez la peine de le lire...
Et l'index fut supprimé dans les années 1970...
Je n'étais peut-être pas encore née, alors c'est dire que ça remonte à l'époque de Mathusalem ;-).
Ah, ça y est, enfin un peu de calme. J'en profite donc pour répondre avant d'aller dîner. Dans ce dernier livre, le professeur Langdon raconte la naissance d'un petit cercle d'initiés au début du XVIe siècle, dont le chef n'était autre que Galilée. Eh oui, Da Vinci a déjà servi, fallait bien en trouver un autre. Ce cercle, les Illuminatis, s'est ensuite "servi du réseau planétaire des franc-maçons pour accroitre son influence" et noyauter ainsi "les banques et les institutions" grâce à leurs contacts avec les Juifs. Revoilà donc le complot judéo-maçonnique cher à Pétain, à Laval et aux nazis. L'article du Nouvel Obs nous apprend que Brown aurait utilisé largement des "informations" venant d'un livre publié en 1990 intitulé "les sociétés secrètes et leur pouvoir au XXe siècle" écrit par le néo-nazi allemand Jan Udo Holey qui signe aussi Jan Van Helsing.
Voilà pour les sources du livre. En ce qui concerne l'auteur, comme l'a très bien rappelé Loupbleu, il affirme dans les premières pages de ces bouquins que tout est vrai, il le dit dans les rares interviews qu'il accorde (il semble qu'il déteste les journalistes). Sur son site, je ne sais pas, je n'ai pas été voir.
Voilà pour les sources du livre. En ce qui concerne l'auteur, comme l'a très bien rappelé Loupbleu, il affirme dans les premières pages de ces bouquins que tout est vrai, il le dit dans les rares interviews qu'il accorde (il semble qu'il déteste les journalistes). Sur son site, je ne sais pas, je n'ai pas été voir.
Pour ceux qui lisent l'anglais, voici la position officielle de Dan Brown. Vous constaterez qu'il ne considère aucune de ces théorie comme étant la vérité.
HOW MUCH OF THIS NOVEL IS TRUE?
The Da Vinci Code is a novel and therefore a work of fiction. While the book's characters and their actions are obviously not real, the artwork, architecture, documents, and secret rituals depicted in this novel all exist (for example, Leonardo Da Vinci's paintings, the Gnostic Gospels, Hieros Gamos, etc.). These real elements are interpreted and debated by fictional characters. While it is my belief that some of the theories discussed by these characters may have merit, each individual reader must explore these characters' viewpoints and come to his or her own interpretations. My hope in writing this novel was that the story would serve as a catalyst and a springboard for people to discuss the important topics of faith, religion, and history.
BUT DOESN'T THE NOVEL'S "FACT" PAGE CLAIM THAT EVERY SINGLE WORD IN THIS NOVEL IS HISTORICAL FACT?
If you read the "FACT" page, you will see it clearly states that the documents, rituals, organization, artwork, and architecture in the novel all exist. The "FACT" page makes no statement whatsoever about any of the ancient theories discussed by fictional characters. Interpreting those ideas is left to the reader.
HOW MUCH OF THIS NOVEL IS TRUE?
The Da Vinci Code is a novel and therefore a work of fiction. While the book's characters and their actions are obviously not real, the artwork, architecture, documents, and secret rituals depicted in this novel all exist (for example, Leonardo Da Vinci's paintings, the Gnostic Gospels, Hieros Gamos, etc.). These real elements are interpreted and debated by fictional characters. While it is my belief that some of the theories discussed by these characters may have merit, each individual reader must explore these characters' viewpoints and come to his or her own interpretations. My hope in writing this novel was that the story would serve as a catalyst and a springboard for people to discuss the important topics of faith, religion, and history.
BUT DOESN'T THE NOVEL'S "FACT" PAGE CLAIM THAT EVERY SINGLE WORD IN THIS NOVEL IS HISTORICAL FACT?
If you read the "FACT" page, you will see it clearly states that the documents, rituals, organization, artwork, and architecture in the novel all exist. The "FACT" page makes no statement whatsoever about any of the ancient theories discussed by fictional characters. Interpreting those ideas is left to the reader.
@FeeCarabine : Merci pour cette précision ! Mais maintenant, comment je vais appeler le doigt que j'ai entre le pouce et le majeur alors ? :-) On peut comprendre que le Vatican ne conseille pas ce roman. Pour le DVC, sa lecture est en effet tout à fait dispensable.
Question subsidiaire hors sujet : Y avait-il une correspondance entre le fameux index et l'enfer de la bibliothèque nationale ?
@Aaro : La position de Dan Brown paraît sur ce point raisonnable. Il y a en effet une subtilité dans la préface, on a l'impression qu'il dit que tout est vrai alors que non.
@Leura : L'exemple que tu donnes a l'air probant. Tu as raison de mettre en garde les gens, mais il y a je pense une majorité de lecteurs intelligents comme Aaro qui peuvent apprécier en faisant la part des choses.
Question subsidiaire hors sujet : Y avait-il une correspondance entre le fameux index et l'enfer de la bibliothèque nationale ?
@Aaro : La position de Dan Brown paraît sur ce point raisonnable. Il y a en effet une subtilité dans la préface, on a l'impression qu'il dit que tout est vrai alors que non.
@Leura : L'exemple que tu donnes a l'air probant. Tu as raison de mettre en garde les gens, mais il y a je pense une majorité de lecteurs intelligents comme Aaro qui peuvent apprécier en faisant la part des choses.
@FeeCarabine : Merci pour cette précision ! Mais maintenant, comment je vais appeler le doigt que j'ai entre le pouce et le majeur alors ? :-) On peut comprendre que le Vatican ne conseille pas ce roman. Pour le DVC, sa lecture est en effet tout à fait dispensable.
Question subsidiaire hors sujet : Y avait-il une correspondance entre le fameux index et l'enfer de la bibliothèque nationale ?
D'abord, on ne montre pas avec le doigt, ce n'est pas poli ;-)!
Pour le rapport entre l'index de l'église catholique et l'enfer de la bibliothèque nationale, a priori, je dirais qu'il n'y en a pas... On trouvait par exemple dans les listes de l'index des livres d'Alexandre Dumas ("La dame de Montsaureau"... Ma grand-mère m'a raconté qu'on lui avait défendu de le lire quand elle était adolescente, dans les années 1930... elle s'est rattrapée depuis...) ou de Zola, considérés comme "licencieux" ou trop critiques vis à vis du clergé ou de l'ordre social, sans être nécessairement érotique ou pornographique ou... Je pense qu'il doit y avoir des recoupements entre les deux, mais que la liste de l'index devait être nettement plus longue que celle de l'enfer!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre