... vos réponses par rapport aux bleus.Comme Koudoux, je suis stupéfait du manque de fraternité entre les combattants russes.
Nos anciens de 14/18 et de 40/45 ont toujours souligné l’esprit de fraternité qui régnait dans leurs rangs. Ce n’est pas eux qui inventé cette légende stupide que, en 14/18, les Flamands recevaient les ordres en français et partaient au combat quand on criait « à la soupe ».
C’est une légende inventée par les séparatistes Flamingants pour servir leur mauvaise cause.
Mais ne nous égarons pas.
Je retiens le témoignage d’un artilleur pointeur (page 170 à 177 ).
Je trouve qu’il résume un peu tous les autres. Il commence à dire qu’il s’est engagé par idéal pour voir la vie en face, se mesurer et l’homme tel qu’il est. Il croyait trouver la fraternité entre combattants. Comme tous les « bleus » (les nouveaux), il se fait humilier, voler, torturer par les quillars (les anciens, ceux qui ont la quille). Les anciens lui ont cassé la jambe à force de le tabasser. Il n’ose rien dire par peur des représailles.
Il parle des trafics, des drogues, des tueries contre des chameaux et des civils pour les dépouiller. On tire sur tout ce qui bouge pour ne pas se faire tuer. On tire aussi, surtout les plus jeunes, nous dit-il, pour le plaisir de tuer.
Ce témoin était un intellectuel. Il constate « à la guerre j’ai compris qu’il n’y a rien d’humain dans l’homme ». Pour finir il explique que tous les anciens combattants sont des victimes : mutilés, rejetés par tous, incompris, déboussolés, incapable d’aimer, souvent alcooliques et toujours solitaires à jamais.
C’est à mon avis, le témoignage le plus lucide et le plus complet jusqu’à présent. C’est celui qui m’a le plus frappé.
(Petit aparté : sur le même sujet, j'avais lu un livre très fort sorti en 1991. Inoubliable malgré les années. Il s'agit de 'Récits Afghans' d'Oleg Ermakov. Bien écrit, bien traduit).
Je viens de terminer la relecture de ce livre.
Je constate une fois de plus, qu'une relecture de certains livres procure de nouveaux plaisirs . Je demande si cela ne tient pas à la lenteur de ces relectures. La découverte de certains livres capte surtout notre sensibilité aux dépens de la réflexion ou de l'approfondissement.
Si de plus, dans le cas de ce type de témoignages, de nouveaux évènements actuels, fournissent un arrière-plan émotionnel, c'est une autre lecture qui nous remue.
Certaines questions se posent comme : comment qualifier ce type de littérature? De la "prose documentaire"?
Est-ce la transcription littérale des témoignages?
Une autre question : malgré ces récits dramatiques et éprouvant, comment expliquer leurs répétitions?
Bref, beaucoup plus de questions que de réponses!
A+
Je constate une fois de plus, qu'une relecture de certains livres procure de nouveaux plaisirs . Je demande si cela ne tient pas à la lenteur de ces relectures. La découverte de certains livres capte surtout notre sensibilité aux dépens de la réflexion ou de l'approfondissement.
Si de plus, dans le cas de ce type de témoignages, de nouveaux évènements actuels, fournissent un arrière-plan émotionnel, c'est une autre lecture qui nous remue.
Certaines questions se posent comme : comment qualifier ce type de littérature? De la "prose documentaire"?
Est-ce la transcription littérale des témoignages?
Une autre question : malgré ces récits dramatiques et éprouvant, comment expliquer leurs répétitions?
Bref, beaucoup plus de questions que de réponses!
A+
Je viens de terminer le livre. La partie du procès est très intéressante.
Les réinterprétations de certains témoignages, la jalousie de certaines victimes par rapport au succès de l'auteure avec des demandes d'indemnités sont saisissantes.
Tout à fait d'accord! Pourquoi ?
Les réinterprétations de certains témoignages, la jalousie de certaines victimes par rapport au succès de l'auteure avec des demandes d'indemnités sont saisissantes.
Une autre question : malgré ces récits dramatiques et éprouvant, comment expliquer leurs répétitions?
Tout à fait d'accord! Pourquoi ?
J’avance doucement, je finis la partie deux. Toujours une glaçante détresse. Je m’interroge sur la façon dont Svetlana Alexievitch pouvait bien conduire ces entretiens. Il me semble n’avoir ‘deviné’ qu’une seule de ses questions : celle de savoir si la personne témoignant avait tué, ou non.
Reste le procès à lire avant de passer à un livre plus cool...
C'est vrai que ce livre n'est pas facile à lire!
J'utilise actuellement le même truc que lors de ma première lecture... Je lis un livre de poésie en parallèle. L'expression de la beauté la plus sincère, cela aide à mieux faire "passer" la folie des hommes...
En fait Svetlana Alexievitch pointe le doigt sur la désinformation, l'intoxication médiatique, le contrôle de toute parole opposante qui a pu abuser ceux qui partaient et un temps la population d'URSS. Et puis ...
Le parallèle actuel est saisissant et le retour de bâton sera rude, sans nul doute. Mais la responsabilité entière repose sur ceux qui imposent une "information alternative", pourchassent ceux qui pourraient opposer un avis différent. Ca allié à l'absence d'état d'âme maintes fois relevé de l'armée russe - et notamment par Svetlana Alexievitch ici -, de l'armée russe ou de ses supplétifs mercenaires, ça donne des Bouchta, des Borodianka maintenant et ça obère pour l'avenir la perception de la Russie par les autres pays. Et notamment ceux qui ont eu déjà à souffrir d'elle.
C'est pour cela que la lecture de ce livre est importante en ce moment... Le parallèle avec la situation actuelle est saisissant!
Comme Koudoux, je suis stupéfait du manque de fraternité entre les combattants russes.
Nos anciens de 14/18 et de 40/45 ont toujours souligné l’esprit de fraternité qui régnait dans leurs rangs.
Si j'ai bien compris le manque de fraternité c'était surtout hors période de combats, sinon plusieurs témoignages disent que les anciens passaient devant et couvraient les arrières, pour protéger les novices...
Je viens de terminer la relecture de ce livre.
Je constate une fois de plus, qu'une relecture de certains livres procure de nouveaux plaisirs . Je demande si cela ne tient pas à la lenteur de ces relectures. La découverte de certains livres capte surtout notre sensibilité aux dépens de la réflexion ou de l'approfondissement.
Si de plus, dans le cas de ce type de témoignages, de nouveaux évènements actuels, fournissent un arrière-plan émotionnel, c'est une autre lecture qui nous remue.
Oui. J'abordais ce thème lors de ma première intervention sur ce livre...
Je dois dire que je suis moi-même étonné par le changement de ma perception par rapport à ma première lecture de ce livre en 2015. Je pense que le changement de paradigme par rapport aux évènements récents en Ukraine n'y est pas pour rien...
Saule à quand une case spéciale . "Après ma relecture" sur le site, ou celui qui a déposé une première critique, se verrait autorisé à ajouter des nouveaux commentaires après sa deuxième lecture...
Certaines questions se posent comme : comment qualifier ce type de littérature? De la "prose documentaire"?
Nous avons abordé cette question lors du fil sur le Prix Nobel de Littérature 2015 ici :
https://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Est-ce la transcription littérale des témoignages?
Non, les témoignages sont "retravaillés" par Mme. ALEXIEVITCH
Une autre question : malgré ces récits dramatiques et éprouvant, comment expliquer leurs répétitions?
Alors là par contre je n'ai aucune réponse à te donner...
Je viens de terminer le livre. La partie du procès est très intéressante.
Les réinterprétations de certains témoignages, la jalousie de certaines victimes par rapport au succès de l'auteure avec des demandes d'indemnités sont saisissantes.
C'est bizarre, c'est la partie du livre qui m'a le moins intéressé (j'en parle d'ailleurs dans ma critique...), je trouve que cela ne fait pas vraiment partie du livre... J'avais même prévu de ne pas relire cette partie là. Devant tes commentaires je vais peut-être changer d'avis...
J’avance doucement, je finis la partie deux.
Pareil...
Toujours une glaçante détresse. Je m’interroge sur la façon dont Svetlana Alexievitch pouvait bien conduire ces entretiens. Il me semble n’avoir ‘deviné’ qu’une seule de ses questions : celle de savoir si la personne témoignant avait tué, ou non.
En fait, si je me souviens bien, Mme. ALEXIEVITCH ne pose pas de questions... Ou juste une en introduction. Elle branche son magnétophone et laisse les témoins s'exprimer... Elle leur dit juste : "Parlez-moi de..." et la parole se libère. Je pense que comme les sujets abordés sont toujours très graves, les gens ne demandent qu'a parler pour se libérer de ce qu'ils gardent "prisonnier" à l'intérieur d'eux...
... Je m’interroge sur la façon dont Svetlana Alexievitch pouvait bien conduire ces entretiens. Il me semble n’avoir ‘deviné’ qu’une seule de ses questions : celle de savoir si la personne témoignant avait tué, ou non.@Lobe
Je crois qu’elle interroge beaucoup par téléphone. Les distances sont grandes en URSS.
D’une manière très générale, les soldats expliquent qu’ils ont été manipulés ; ils ne sont pas fiers de ce qu’ils sont fait sur place et ils le regrettent, ils ont perdu leur âme. On leur à fait jouer un rôle dont ils ne voulaient pas. On en a fait des assassins.
Je pense que la situation était la même au Vietnam et aujourd’hui en Ukraine. En Russie c’est, semble-t-il, le retour au stalinisme : manipulation, exécution des opposants, fin de la liberté d’expression...
@Donatien
Une autre question : malgré ces récits dramatiques et éprouvant, comment expliquer leurs répétitions?
Je me suis aussi posé la question. Je crois que les témoignages sont très reconstitués et prennent une forme un peu littéraire pour être plus lisibles. C’est le côté répétitif des témoignages qui m’y fait penser, surtout celui des mères qui donnent l’impression d’avoir été un peu « arrangés ».
@Septu
C'est bizarre, c'est la partie du livre qui m'a le moins intéressé. (le procès)
... Devant tes commentaires je vais peut-être changer d'avis...
Tu aurais raison : ce procès est très intéressant, il remet en cause le procédé de l’auteur(e) et – peut-être – l’orientation des témoignages comme pour servir une cause. Mais peut-on croire que l’auteur(e) sert une cause ? .
C’est un aspect du livre qui pourrait se discuter.
Mais attendons les avis des retardataires.
Merci pour vos éclaircissements!
J'accorde beaucoup de prix à ces recueils de témoignages, de point de vue, souvent risqués pour les auteurs.
Je n'en reste pas moins dubitatif quant à considérer certains travaux comme de la littérature. Mais c'est sans doute une réaction de pinailleur. Parce que je sais bien que le réel dépasse la fiction et son impact plus adéquat pour relater ces drames.
Merci. A+
J'accorde beaucoup de prix à ces recueils de témoignages, de point de vue, souvent risqués pour les auteurs.
Je n'en reste pas moins dubitatif quant à considérer certains travaux comme de la littérature. Mais c'est sans doute une réaction de pinailleur. Parce que je sais bien que le réel dépasse la fiction et son impact plus adéquat pour relater ces drames.
Merci. A+
Terminé le "deuxième jour". C'est en attaquant "le troisième jour" que j'ai compris (ou cru comprendre) le pourquoi de ces premier, deuxième et troisième jour. Ce ne serait qu'en référence avec les Ecritures, concernant la création de l'univers ?
"Au commencement Dieu ceéa le ciel et la terre ... Dieu appela la lumière Jour et il appela les ténèbres Nuit. Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour.
Et Dieu dit : Qu'il y ait un firmament au milieu des eaux et qu'il sépare les eaux d'avec les eaux ...
Et Dieu appela le firmament Ciel. Il y eut un soir, il y eut un matin : deuxième jour.
Et Dieu dit : Que les eaux de dessous le ciel s'amasse en un seul lieu et qu'apparaisse la Sèche. Et il en fut ainsi ...
.../...
Il y eut un soir, il y eut un matin : troisième jour."
Peut-être des choses vont-elles se préciser durant la lecture de ce troisième jour parce que pour l'instant j'avoue que l'intérêt de cette parabole m'échappe quelque peu ?
Sinon, à l'issue de cette « deuxième journée », toujours des témoignages, de soldats, d’employés, de mères, la chose qui me parait ressortir le plus, c’est le sentiment de tromperie, de manipulations, de lâchage que ressentent ces intervenants, envoyés en Afghanistan sans connaissance aucune de ce qui se déroule pas là-bas, confrontés à l’horreur dès le premier jour sur place et qui reviennent traumatisés, mutilés souvent et durablement déstabilisés psychologiquement (à l’instar de toutes les guerres de toutes façons). Du coup un ressentiment terrible, ils se sentent déclassés, abusés et littéralement perdus pour une vie « dite » normale.
Le troisième jour semble partir sur les mêmes bases …
"Au commencement Dieu ceéa le ciel et la terre ... Dieu appela la lumière Jour et il appela les ténèbres Nuit. Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour.
Et Dieu dit : Qu'il y ait un firmament au milieu des eaux et qu'il sépare les eaux d'avec les eaux ...
Et Dieu appela le firmament Ciel. Il y eut un soir, il y eut un matin : deuxième jour.
Et Dieu dit : Que les eaux de dessous le ciel s'amasse en un seul lieu et qu'apparaisse la Sèche. Et il en fut ainsi ...
.../...
Il y eut un soir, il y eut un matin : troisième jour."
Peut-être des choses vont-elles se préciser durant la lecture de ce troisième jour parce que pour l'instant j'avoue que l'intérêt de cette parabole m'échappe quelque peu ?
Sinon, à l'issue de cette « deuxième journée », toujours des témoignages, de soldats, d’employés, de mères, la chose qui me parait ressortir le plus, c’est le sentiment de tromperie, de manipulations, de lâchage que ressentent ces intervenants, envoyés en Afghanistan sans connaissance aucune de ce qui se déroule pas là-bas, confrontés à l’horreur dès le premier jour sur place et qui reviennent traumatisés, mutilés souvent et durablement déstabilisés psychologiquement (à l’instar de toutes les guerres de toutes façons). Du coup un ressentiment terrible, ils se sentent déclassés, abusés et littéralement perdus pour une vie « dite » normale.
Le troisième jour semble partir sur les mêmes bases …
Terminé.
Je recommande vivement la lecture qui s’en suit : Le Procès, Chronique du jugement et, Après le procès.
C’est extrêmement intéressant : les témoignages sont-ils orientés ? L’auteur(e) pouvait-elle les « arranger » ? Avait-elle une intention ?
L’auteur(e) fait une plaidoirie « pro domo ». Est-elle convaincante ?
Mais attendons que tout le monde ait terminé pour en parler.
Je recommande vivement la lecture qui s’en suit : Le Procès, Chronique du jugement et, Après le procès.
C’est extrêmement intéressant : les témoignages sont-ils orientés ? L’auteur(e) pouvait-elle les « arranger » ? Avait-elle une intention ?
L’auteur(e) fait une plaidoirie « pro domo ». Est-elle convaincante ?
Mais attendons que tout le monde ait terminé pour en parler.
Terminé le "deuxième jour". C'est en attaquant "le troisième jour" que j'ai compris (ou cru comprendre) le pourquoi de ces premier, deuxième et troisième jour. Ce ne serait qu'en référence avec les Ecritures, concernant la création de l'univers ?@Tistou
Je n‘ai pas compris non plus cette allégorie : premier jour, deuxième jour, troisième jour.
Si ça fait référence à la Genèse, ce serait un rien tiré par les cheveux, me semble-t-il.
Mais je n’y avais pas pensé et c’est bien possible.
@Donatien
J'accorde beaucoup de prix à ces recueils de témoignages, de point de vue, souvent risqués pour les auteurs.
Je n'en reste pas moins dubitatif quant à considérer certains travaux comme de la littérature.
( ... ) Parce que je sais bien que le réel dépasse la fiction et son impact plus adéquat pour relater ces drames.
Justement, on en parle dans : Chronique du Jugement.
Le tribunal demande au Pen Club biélorusse * de trancher en posant 8 questions dont la troisième : « l’auteur d’un récit documentaire a-t-il le droit de faire œuvre d’art, de choisir ses documents, de remanier littérairement les témoignages oraux, d’avoir sa propre vision du monde, de généraliser les faits au nom de la vérité artistique » ?
* je suppose que le Pen Club est l’équivalent de l’Académie en Biélorussie.
Je dois dire que, personnellement, la manière de retranscrire ces témoignages m’a interloqué mais pour d’autres raisons que littéraires.
Un W-E ensoleillé – et prolongé – ça ne porte pas à la lecture…
Il faudra encore un peu de patience avant d’avoir l’avis des autres lecteurs en commun.
;-))
Il faudra encore un peu de patience avant d’avoir l’avis des autres lecteurs en commun.
;-))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre