@Pieronnelle
Bien sûr que ces situations sont dramatiques, penses tu sincèrement que le policier a "fait exprès" de tuer le jeune Nahel ?
Le refus d'obtempérer n'est pas "normal". Un jeune sans permis qui conduit et refuse de s'arrêter à l'injonction des policiers lors d'un contrôle routier, je trouve ça grave. Un individu bourré qui prend le volant, au risque de causer un accident, et se rebelle face aux gendarmes, je trouve ça grave. Pas vu pas pris, c'est le jeu. Mais quand on est pris, on assume non ?
Quand un gendarme ou policier qui fait son travail, c'est à dire faire appliquer la loi, est tué, ce n'est pas grave.
Quand il arrive le drame de Nahel, haro sur la Police ! Raciste, violente, mal formée, dégainant comme des cow boys leur arme de service, défilés, manifestations, émeutes !!!
Et là, pour le gendarme, il se passe quoi ? On en parle aujourd'hui parce que son épouse a eu ces mots causés par la douleur, sinon ce serait passé en fait divers, comme d'habitude quand un contrôle routier se passe mal pour les forces de l'ordre, et crois moi, c'est régulier !
@Eric
Merci !
Que c’est bon de lire ça. Je me sens moins seul.
Il suffirait déjà d’appliquer les peines prévues par la loi.
Les peines de prison sont conçues pour punir mais aussi et surtout pour éloigner des individus dangereux de la société.
Qui effectue la peine prévue pour une récidive pour conduite dangereuse ?
Si on élargi le spectre, les condamnés à des peines inférieures à deux ans (je crois) ne les effectuent pas. Je ne crois pas aux vertus rédemptrices de la prison mais pendant qu’ils sont enfermés les délinquants ne sont pas directement dangereux…
Les peines de prison sont conçues pour punir mais aussi et surtout pour éloigner des individus dangereux de la société.
Qui effectue la peine prévue pour une récidive pour conduite dangereuse ?
Si on élargi le spectre, les condamnés à des peines inférieures à deux ans (je crois) ne les effectuent pas. Je ne crois pas aux vertus rédemptrices de la prison mais pendant qu’ils sont enfermés les délinquants ne sont pas directement dangereux…
Que c’est bon de lire ça. Je me sens moins seul.
Ah oui là je suis passée du côté obscur de la force...
Il suffirait déjà d’appliquer les peines prévues par la loi.
Les peines de prison sont conçues pour punir mais aussi et surtout pour éloigner des individus dangereux de la société.
Qui effectue la peine prévue pour une récidive pour conduite dangereuse ?
Si on élargi le spectre, les condamnés à des peines inférieures à deux ans (je crois) ne les effectuent pas. Je ne crois pas aux vertus rédemptrices de la prison mais pendant qu’ils sont enfermés les délinquants ne sont pas directement dangereux…
Oui, tu as raison. Propos maintes fois entendus mais…on fait quoi ?
Ras le bol des Droits de l’Homme, de la religion, de l’Humanité.
Ces valeurs respectables sont des boucliers protecteurs pour les délinquants et criminels de tous poils qui savent qu’ils ne craignent pas grand chose. La France avec ses grands principes se fait marcher dessus et est obligée de s’excuser les rares fois où elle montre les crocs.
Il suffirait déjà d’appliquer les peines prévues par la loi.
Mais ca veut dire trois repas chaud par jour, l'état n'a déjà pas les moyens de subvenir aux retraités donc encore moins aux prisonniers. L'idéal c'est d'éviter la délinquance a la source, je pense que c'est lié au niveau de vie et aux inégalités sociales, et c'est bien plus compliqué que la peine de mort.
Nathafi, je trouve tes messages tres interessants, et je comprend tres bien. Il faudrait ré-instaurer un respect pour les gendarmes, les professeurs, l'autorité parentale. Ici en Australie c'est tolérance zéro vis-a-vis du non respect de la police.
Le refus d'obtempérer n'est pas "normal". Un jeune sans permis qui conduit et refuse de s'arrêter à l'injonction des policiers lors d'un contrôle routier, je trouve ça grave. Un individu bourré qui prend le volant, au risque de causer un accident, et se rebelle face aux gendarmes, je trouve ça grave. Pas vu pas pris, c'est le jeu. Mais quand on est pris, on assume non ?
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut assumer. Ça me rappelle une histoire qui m'est arrivé à l'époque ou j'étais alcoolique et que je sortais dans les bars. Une nuit, vers la fermeture des bars, je décide de retourner chez moi, saoul et titubant dans la rue. C'était une nuit d'hiver. Il faisait -30 degré Celsius. Un policier décide de m'intercepter. Mais, au lieu de me donner une contravention, ou de m'emmener au poste de police, il m'a embarqué dans sa voiture de patrouille et m'a raccompagner chez moi. Comme j'étais en état d'ébriété, il m'a même aidé à déverrouiller ma porte d'entrée pour que je puisse aller dormir. Il faut dire aussi que deux jours auparavant, le même policier avait trouvé un alcoolo comme moi mort dans un banc de neige. Les policiers peuvent parfois être humains quand on reste courtois avec eux, et celui-là craignait surtout pour ma sécurité, et que je m'endorme dehors comme l'énergumène qu'il avait retrouvé mort d'hypotermie et avec un taux d'alcoolémie élevé.
@Saule : je ne pense pas que l'épouse du gendarme ait voulu dire que le chauffard qui a tué son mari gendarme aurait dû exécuté pour ses infractions routières ou ses refus d'obtempérer, etc. Elle a simplement dénoncé, sous le coup d'une colère compréhensible, un climat général où gendarmes et policiers, qui font un métier difficile pour le bien public, sont de plus en plus déconsidérés, voire mis en cause ou ciblés (cf le succès du slogan ACAB dans toutes les manif ou sur les plateaux de télé ou par certaines personnalités politiques clamant que la police est raciste et tue).
@Frunny et Spirit : je ne comprends pas pourquoi vous vous écharpez encore sur ce sujet alors que vous aviez déjà dit tout ce que vous pensiez sur le forum Badinter (qui avait malheureusement dégénéré lui aussi...).
@Nathafi : permets-moi de me réjouir de ton intervention, simplement humaine et empathique, qui modère le fil,des échanges trop virulents. J'avais réagi sur un autre fil à l'exaspération (exprimée par Septu) de ces forums qui virent à l'engueulade stérile ou à l'insulte, chacun campant sur ses certitudes, mais ce fil lui donne (beaucoup) raison...
C'est simple et je l'espére définitif je n'intervient plus dans ces débats qui ne servent que certains et ou on ne peut plus parler des dieux; je vais vous lire et puis point barre.
Il suffirait déjà d’appliquer les peines prévues par la loi.
Les peines de prison sont conçues pour punir mais aussi et surtout pour éloigner des individus dangereux de la société.
Qui effectue la peine prévue pour une récidive pour conduite dangereuse ?
Si on élargi le spectre, les condamnés à des peines inférieures à deux ans (je crois) ne les effectuent pas. Je ne crois pas aux vertus rédemptrices de la prison mais pendant qu’ils sont enfermés les délinquants ne sont pas directement dangereux…
Je ne vais pas tarder à être visiteur de prison et aprés avoir été juré je vous dit que ce n'est pas blanc ou noir. Et ceci clos mes interventions, ne me citez même plus dans vos postes, il s'en faut de peu que je ne rejoignent notre Ami Radesky dans sa grotte.
Tu sais Windigo, le temps où les alcoolos et les délinquants étaient courtois avec la police c’est du passé depuis longtemps en France comme en Belgique.
Les policiers peuvent parfois être humains quand on reste courtois avec eux,
le succès du slogan ACAB
Eric, pourrais-tu me dire ce que signifie ce slogan ?
Eric, pourrais-tu me dire ce que signifie ce slogan ?
... certes petits delinquants , tués par des policiers pour justement de simples contrôles d'identité ! Est-ce que le refus d'obtempérer mérite la mort ! Est-ce ce ne sont pas ces contrôles qui posent question et sont sources de drames aussi bien pour ĺes policiers que pour les delinquants,Le refus d’obtempérer ne mérite pas la mort. Mais quand la police laisse filer un délinquant et que ce délinquant commet un crime on dit que la police a mal fait son métier.
Je pense qu’il faut être logique : quand la police fait des contrôles elle fait ce qu’elle doit. Si un délinquant s’enfuit il doit savoir qu’il risque de se faire tirer dessus. Parce que c’est le rôle de la police d’arrêter les délinquants.
Quand ça tourne au drame je trouve incompréhensible que, pour certains, ce soit systématiquement la police qui soit en tort. Le drame commence avec la délinquance, pas avec la police. Et quand nous sommes victimes de délinquants notre premier réflexe est de crier : « que fait la police ? »
Se reporter à la critique éclair de Blue Boy "Homme au volant, mort au tournant" relative à l'essai de Lucile Peytavin:: "Le coût de la virilité" https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/60721
https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/60721J’ai particulièrement apprécié la critique de Blue Cat.
https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/60721
J’ai particulièrement apprécié la critique de Blue Cat.
Oui, moi aussi;-))
C'est lucide, pertinent, offensif...et bien tourné.
Oui la testostérone, ça existe...
Bonjour ,
Je suis venus chaque jours, j'ai postais deux textes et je me suis crus dans un cimetiere, je suis fatigués , j'ai donné je pense, mais là je ne comprend plus ce que les visiteurs de CL cherchent. Je baisse les bras, je passe, mais quand à repasser......
C'est simple et je l'espére définitif je n'intervient plus dans ces débats qui ne servent que certains et ou on ne peut plus parler des dieux; je vais vous lire et puis point barre.
Pour ma part, j'ai décidé de lâcher prise sur certains événements de ma vie. Je vais vivre au jour le jour, et je vais arrêter de m'en faire pour des détails insignifiants.
@Saint Jean-Baptiste @Myrco
Je vous salue les amis. Comme vous le savez peut-être je n'interviens plus sur le forum mais jette un coup d'oeil de temps en temps et lis VOS interventions avec intérêt.
Je vous salue les amis. Comme vous le savez peut-être je n'interviens plus sur le forum mais jette un coup d'oeil de temps en temps et lis VOS interventions avec intérêt.
@Saint Jean-Baptiste @Myrco
Je vous salue les amis. Comme vous le savez peut-être je n'interviens plus sur le forum mais jette un coup d'oeil de temps en temps et lis VOS interventions avec intérêt.
Salut Blue Cat,
Comme quoi certaines digressions peuvent parfois au moins servir à ramener un peu de convivialité (et ce n'est pas SJB qui dira le contraire);-)
le succès du slogan ACAB
Eric, pourrais-tu me dire ce que signifie ce slogan ?
(...)
Le refus d’obtempérer ne mérite pas la mort. Mais quand la police laisse filer un délinquant et que ce délinquant commet un crime on dit que la police a mal fait son métier.
Je pense qu’il faut être logique : quand la police fait des contrôles elle fait ce qu’elle doit. Si un délinquant s’enfuit il doit savoir qu’il risque de se faire tirer dessus. Parce que c’est le rôle de la police d’arrêter les délinquants.
Quand ça tourne au drame je trouve incompréhensible que, pour certains, ce soit systématiquement la police qui soit en tort. Le drame commence avec la délinquance, pas avec la police. Et quand nous sommes victimes de délinquants notre premier réflexe est de crier : « que fait la police ? »
@SJB, je réagis à tes deux posts :
Premièrement, ACAB = All Cops Are Bastards. C'est un slogan anti-flic des pays anglo-saxon, devenu très populaire en France chez les jeunes radicalisés (de tout bord), notamment pendant les manif de gilets jaunes (il faut dire que la répression policière a provoqué de la casse et des séquelles). ACAB est régulièrement clamé et taggé sur les murs pendant les manif. J'ai même vu des jeunes qui l'arborent en tatouage.
Deuxièmement, ta vision d'une intervention policière est erronée. Si un délinquant s'enfuit, un policier n'a aucunement le droit de lui tirer dessus !!!! Si le délinquant s'enfuit, tout ce que le policier a le droit de faire, c'est de lui courir après et/ou d'appeler des renforts pour l'interpeller. Il n'a le droit de tirer que dans le cadre de la légitime défense élargie, c'est à dire si le délinquant qui s'enfuit présente un danger grave et immédiat pour le policier ou d'autres personnes présentes (passants, etc.). Ca peut être le cas si le délinquant est armé ou si un chauffard s'enfuit en montant sur un trottoir après un refus d'obtempérer. Et, si le policier tire, il y a une enquête systématique pour vérifier que les conditions de la légitime défense élargie étaient bien réunies. Dans le cas contraire, le policier est déclaré fautif. C'est normal et ça ne me choque absolument pas, de même que ça ne choque pas les policiers. En revanche, ce qui les gêne de plus en plus, c'est le climat d'hostilité d'une partie de la population (et de dirigeants politiques) envers eux et la suspicion qui conduit parfois à des enquêtes à charge, comme si le policier de terrain déclaré en faute servait de fusible pour couvrir la chaîne de responsabilité décisionnelle. Pour moi, il y a une très grande inégalité et une injustice flagrante entre la police/gendarmerie et les magistrats. Quand un policier est déclaré fautif, c'est sa responsabilité personnelle qui est systématiquement engagée, avec des sanctions parfois lourdes. En revanche, quand un magistrat commet une faute grave, autorise des réductions ou des remises de peine sur un délinquant ou une personne notoirement dangereuse pour la société ou pour autrui (cas notamment des féminicides), sa responsabilité personnelle peut théoriquement être engagée mais elle ne l'est jamais : quand la faute est reconnue (ce qui est relativement rare), à chaque fois, c'est la responsabilité de l'Etat qui est engagée pour couvrir celle du magistrat (alors que le magistrat a pourtant l'avantage d'avoir plus de recul et de temps de réflexion que le policier, qui n'a parfois que quelques secondes pour apprécier la situation et décider de ce qu'ils doivent et/ou peuvent faire). En plus, les avocats de la défense cherchent souvent à mettre en cause l'intervention policière, de toutes les manières possibles (y compris sur du pinaillage de procédure), au point que les magistrats et procureurs préfèrent parfois ne pas poursuivre un délinquant, même s'il y a certitude à 100% de la culpabilité, quand ils sentent qu'il y a des failles possibles. En conséquence, les policiers de terrain, qui sont régulièrement confrontés à des situations dangereuses et stressantes, ressentent une pression permanente et un sentiment d'injustice, comme s'ils étaient les mal-aimés du système, par rapport aux magistrats et même par rapport aux délinquants (les droits de la défense étant, au fil des années, de plus en plus renforcés). Ce ressenti se diffuse au sein des familles. Ce qu'a dit l'épouse du gendarme est l'expression de ce ressenti et du ras-le-bol d'un nombre croissant de policiers et gendarmes... L'autre effet pernicieux de ce ressenti c'est que certains policiers (attention, je ne le justifie absolument pas !) vont, par effet exutoire, se montrer inutilement violents dans leurs interpellations ou interventions. Certains sont tellement persuadés que le délinquant qu'ils interpellent s'en sortira avec un simple rappel à la loi ou quelques TIG indolores, qu'ils vont chercher à lui faire physiquement un peu mal (en le bousculant, en le plaquant violemment au sol, en l'immobilisant sans ménagement, etc.) pour "compenser".
https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/60721
J’ai particulièrement apprécié la critique de Blue Cat.
Oui, moi aussi;-))
C'est lucide, pertinent, offensif...et bien tourné.
Oui la testostérone, ça existe...
Je n'ai pas lu le livre donc je ne peux juger que par les critiques mais l'écart de ressenti entre les critiques de Colen et BlueBoy, dont j'apprécie aussi les critiques, et de BlueCat (dont la critique est très caustique sur le fond et la forme) est assez étonnant. Sur le fond, je pense que l'auteure enfonce une porte ouverte mais le ressassement a ses vertus. Je ne sais pas si elle sera efficace mais la campagne sur la sécurité routière "conduisez comme une femme" (j'ai vu des affiches cet été pendant mes vacances) s'appuie sur cette dénonciation du "virilisme". Cette dénonciation est ancienne. André Breton, dans Arcane17, l'avait déjà énoncée en 1944 en mettant les deux guerres mondiales sur le dos des valeurs masculines et en déclarant qu'il était temps (et nécessaire !) que les femmes accèdent au pouvoir politique. Cela dit, les mots d'André Breton énerveraient sans doute les féministes actuelles car le propos d'André Breton, c'est grosso modo (en caricaturant à peine) de remplacer la violence, les pulsions belliqueuses et la fureur guerrière des hommes par l'innocence naïve des femmes...
Si certain(e)s veulent y jeter un oeil, j'avais publié une note sur CL :
https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/30739
… et ça va peut-être nous ramener Blue Cat. sait-on jamais - ;-))
Comme quoi certaines digressions peuvent parfois au moins servir à ramener un peu de convivialité
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre