Là encore, sans véritable argument historique. Une vraie suspicion de subjectivité "royaliste" s'installe, d'autant que le fil rouge du "Métronome" gravite surtout autour des règnes des rois de France et des faits marquants des saints catholiques. Il y a quelques jours, le PCF-Parti de gauche du conseil de Paris a demandé que la mairie cesse de faire la promotion de "Métronome", qu'il considère comme "une arme de propagande, faisant à la fois l'éloge de la monarchie, la glorification de la chrétienté et le réquisitoire de la Révolution française" ( Extrait d'un article de presse paru ce jour dans Linternaute )
Amis communistes ( vivement que je puisse utiliser le singulier ) ; vous êtes irrésistibles !
Laurent... on t'avait dit de prendre la carte... erreur de débutant !
Amis communistes ( vivement que je puisse utiliser le singulier ) ; vous êtes irrésistibles !
Laurent... on t'avait dit de prendre la carte... erreur de débutant !
Mais enfin, quel est le problème ? Je n'ai pas lu Métronome et je n'ai pas vu l'émission qui en a été tirée, mais enfin si livre et son adaptation sont véritablement biaisés pro-monarchistes et remettant en cause la Révolution française, qu'y a-t-il de si mal à demander à ce que les pouvoirs publics qui sont les lointains héritiers de cette Révolution arrêtent de le subventionner ou conditionnent le versement de subvention à une plus grande neutralité historique (si tant est que ce soit possible).
Est-ce que si l'UMP avait fait la même proposition, tu ne l'aurais pas trouvée tout ce qu'il y a de plus républicaine ? Alors, c'est quoi le problème ? Que ce soit le PC qui s'inquiète que nos chères têtes blondes soient élevées dans le culter de la monarchie et dans le mépris de 1789 ?
Encore une fois, je ne suis pas en mesure de juger du bien-fondé de cette demande, mais si vraiment l'ouvrage est partisan et aux antipodes des valeurs républicaines de la France, je ne trouve pas aberrant de demander aux pouvoirs publics de ne pas subventionner sa diffusion.
Bref, Frunny, encore une fois, tu vas te plaindre d'être le seul droitiste sur un site prétendument de gauche, mais tu donnes un peu le bâton pour te faire battre avec ta chasse aux sorcières permanente et d'une mauvaise foi certaine.
Est-ce que si l'UMP avait fait la même proposition, tu ne l'aurais pas trouvée tout ce qu'il y a de plus républicaine ? Alors, c'est quoi le problème ? Que ce soit le PC qui s'inquiète que nos chères têtes blondes soient élevées dans le culter de la monarchie et dans le mépris de 1789 ?
Encore une fois, je ne suis pas en mesure de juger du bien-fondé de cette demande, mais si vraiment l'ouvrage est partisan et aux antipodes des valeurs républicaines de la France, je ne trouve pas aberrant de demander aux pouvoirs publics de ne pas subventionner sa diffusion.
Bref, Frunny, encore une fois, tu vas te plaindre d'être le seul droitiste sur un site prétendument de gauche, mais tu donnes un peu le bâton pour te faire battre avec ta chasse aux sorcières permanente et d'une mauvaise foi certaine.
:)
Non, non il n'est pas le seul droitiste sur ce site non pas prétendument mais résolument de gauche (mais les droitistes qui s'y expriment de temps à autres s'y font car il n'y a heureusement pas que la politique dans la vie). Pour le reste, n'ayant pas lu, comme toi, ce livre et n'étant pas au courant de cette "polémique", je ne peux m'exprimer.
Quant à la "mauvaise foi certaine", il me semble que Frunny est loin de rivaliser avec "la cour des grands" regroupant par ici au moins une bonne demi douzaine de maîtres, tous plus experts les uns que les autres en bien-pensance moralisatrice et sentencieuse et seuls habilités à pouvoir dire que seule la droite est nauséabonde et que le bien ne peut émaner que de la gauche.
C'est "amusant", j'ai le souvenir de véritables torrents de haine déversés ici par certains dont tu faisais partie dès qu'il s'agissait d'un insupportable nabot qui nous gouvernait et auquel je crois me souvenir que tu rêvais de donner des baffes ou quelque chose de ce genre, car c'était plus fort que toi (au passage, Hollande n'est pas plus grand que Sarko)... Alors, sauf respect, question mauvaise foi et chasse aux sorcières sur les sujets politiques, je pense que tu n'es peut-être pas le mieux placé pour décerner des satisfecit.
Quant à la "mauvaise foi certaine", il me semble que Frunny est loin de rivaliser avec "la cour des grands" regroupant par ici au moins une bonne demi douzaine de maîtres, tous plus experts les uns que les autres en bien-pensance moralisatrice et sentencieuse et seuls habilités à pouvoir dire que seule la droite est nauséabonde et que le bien ne peut émaner que de la gauche.
C'est "amusant", j'ai le souvenir de véritables torrents de haine déversés ici par certains dont tu faisais partie dès qu'il s'agissait d'un insupportable nabot qui nous gouvernait et auquel je crois me souvenir que tu rêvais de donner des baffes ou quelque chose de ce genre, car c'était plus fort que toi (au passage, Hollande n'est pas plus grand que Sarko)... Alors, sauf respect, question mauvaise foi et chasse aux sorcières sur les sujets politiques, je pense que tu n'es peut-être pas le mieux placé pour décerner des satisfecit.
Et bien !
Je l'ai lu, ce livre, et je l'ai trouvé trop... trop historique, trop détaillé, trop tout...
C'est vrai qu'il parle beaucoup de la Monarchie, mais je n'ai personnellement pas ressenti les choses comme le font ses détracteurs. J'ai trouvé que c'était un travail remarquable, riche.
Pas vraiment ce que j'en attendais, j'espérais quelque chose de plus léger.
S'agissant de cette polémique, je me demande pourquoi elle ne surgit que maintenant, ce livre est déjà sorti depuis longtemps...
Ce ne serait pas un coup de pub, quand même ???
Je l'ai lu, ce livre, et je l'ai trouvé trop... trop historique, trop détaillé, trop tout...
C'est vrai qu'il parle beaucoup de la Monarchie, mais je n'ai personnellement pas ressenti les choses comme le font ses détracteurs. J'ai trouvé que c'était un travail remarquable, riche.
Pas vraiment ce que j'en attendais, j'espérais quelque chose de plus léger.
S'agissant de cette polémique, je me demande pourquoi elle ne surgit que maintenant, ce livre est déjà sorti depuis longtemps...
Ce ne serait pas un coup de pub, quand même ???
C'est vrai qu'il parle beaucoup de la Monarchie, mais je n'ai personnellement pas ressenti les choses comme le font ses détracteurs. J'ai trouvé que c'était un travail remarquable, riche.
C'est le cas. C'est un beau travail d'historien, point barre.
Frunny je suis d'accord avec toi, c'est du grand n'importe quoi!
Gnome, je suis le premier à reconnaître que j'avais (et j'ai toujours) une haine viscérale de Sarkozy. Je suis cependant moins alergique à la droite qu'à celle représentée par ce dernier quinquennat (et bon nombre de droitistes semblent être dans ce cas à en juger par l'actuel débat autour du futur de l'UMP). Ce que je pointais juste en l'occurrence à propos de Frunny, c'est que c'est quand même un comble de se plaindre d'être un peu brusqué par les CLiens de gauche alors qu'il est toujours le premier à ouvrir de nouveaux fils pour balancer sa petite vanne sur la gauche (malgré ma mauvaise foi, je ne me souviens pas avoir ouvert de nouveau fil juste pour tirer sur Sarko). Donc voilà, que Frunny (et toi) soit de droite ne me dérange absolument pas, mais faut arrêter de se plaindre quand on tend constamment le bâton pour se faire battre.
Pour la polémique, encore une fois, je suis incapable de prendre position. Je dis juste que en soi, ce n'est pas forcément aberrant de dénoncer des partis pris monarchistes dans un ouvrage s'ils sont bien réels.
Pour la polémique, encore une fois, je suis incapable de prendre position. Je dis juste que en soi, ce n'est pas forcément aberrant de dénoncer des partis pris monarchistes dans un ouvrage s'ils sont bien réels.
Encore un sujet qui va partir en engueulades stériles... Ça. devient désolant à force.
Bon, ayant lu et chroniqué le livre, je n'ai pas du tout eu ce sentiment mais, il me semble me souvenir que l'auteur se réclame comme catholique et qu'il a une sympathie pour la monarchie; quant à savoir s'il est royaliste convaincu, je ne saurais dire.
Ensuite, l'auteur n'est pas historien, c'est un ouvrage de passionné et un véritable travail de fond. Bien sûr, des professionnels y trouveront à redire mais dans l'ensemble, le livre est de bonne facture et rempli bien son rôle : raconter l'histoire de Paris depuis ses origines jusqu'à maintenant et si vraiment il y a trop de références à la chrétienté ou à la royauté, je rappellerai que la France s'est construite, y compris Paris, sur le trône et le goupillon, qu'on le veuille ou non. Je dis bien la France, pas la Gaule
Les communistes, en bon bouffeurs de curés, pas que ça me dérange d'ailleurs, sont dans leur rôle en dénonçant un livre qui ne semble pas convenir à leurs valeurs. C'est de bonne guerre même si c'est une guerre d'arrière garde.
Il faudrait que je relise le livre pour voir si vraiment on y trouve des partis pris royalistes ou pro chrétiens mais j'y verrais plutôt de la maladresse.
Bon, ayant lu et chroniqué le livre, je n'ai pas du tout eu ce sentiment mais, il me semble me souvenir que l'auteur se réclame comme catholique et qu'il a une sympathie pour la monarchie; quant à savoir s'il est royaliste convaincu, je ne saurais dire.
Ensuite, l'auteur n'est pas historien, c'est un ouvrage de passionné et un véritable travail de fond. Bien sûr, des professionnels y trouveront à redire mais dans l'ensemble, le livre est de bonne facture et rempli bien son rôle : raconter l'histoire de Paris depuis ses origines jusqu'à maintenant et si vraiment il y a trop de références à la chrétienté ou à la royauté, je rappellerai que la France s'est construite, y compris Paris, sur le trône et le goupillon, qu'on le veuille ou non. Je dis bien la France, pas la Gaule
Les communistes, en bon bouffeurs de curés, pas que ça me dérange d'ailleurs, sont dans leur rôle en dénonçant un livre qui ne semble pas convenir à leurs valeurs. C'est de bonne guerre même si c'est une guerre d'arrière garde.
Il faudrait que je relise le livre pour voir si vraiment on y trouve des partis pris royalistes ou pro chrétiens mais j'y verrais plutôt de la maladresse.
C'est bien ce que je disais sur l'autre fil Frunny ouvre des fils pour qu'on lui dise amen...Mais bon sang il ne peut pas developper ses idees sans faire chaque fois ses provocs! Lui et Gnome pleurnichent sans arret quand les commentaires ne vont pas dans leur sens. Pauvre Frunny, pauvre Gnome isoles dans ces terres rouges!(on rigole!:-) Ne pourrait-on pas avoir des echanges dit normaux? !
Je viens de rencontrer une adorable clienne qui n'a pas du tout les memes idees que moi (plus proches que celles de Frunny et Gnome) et on a discute avec un vrai plaisir. ..
Il ya moyen de dire qu'on n'est pas d'accord avec la decision prise envers le Metronome sans faire encore des tirades sur les communistes and co!Ceci dit sans juger aucunement sur la valeur du livre la publicite etait tellement tapageuse que je n'ai pas eu envie de le lire...
Je viens de rencontrer une adorable clienne qui n'a pas du tout les memes idees que moi (plus proches que celles de Frunny et Gnome) et on a discute avec un vrai plaisir. ..
Il ya moyen de dire qu'on n'est pas d'accord avec la decision prise envers le Metronome sans faire encore des tirades sur les communistes and co!Ceci dit sans juger aucunement sur la valeur du livre la publicite etait tellement tapageuse que je n'ai pas eu envie de le lire...
plus proches DE celles...
C'est le cas. C'est un beau travail d'historien, point barre.
Frunny je suis d'accord avec toi, c'est du grand n'importe quoi!
@ Sissi ;
Ce qui m'énerve dans cette polémique est le fait que Laurent Deutsch a toujours clamé haut et fort que son travail n'était pas celui d'un Historien mais celui d'un " passionné d'Histoire et de Paris " ... Importante nuance .
Le PC aurait-il orchestré ce lynchage en règle si le livre n'était pas devenu un best-seller ? J'en doute...
Tu as raison Pieronnelle ; nous sommes sur un site qui parle de littérature et apprendre qu'un livre ( un best-seller salué par tous depuis des années ) se fait soudainement lyncher est un fait.... mineur qui ne vaut pas la peine d'être relevé...
Les communistes, en bon bouffeurs de curés, pas que ça me dérange d'ailleurs, sont dans leur rôle en dénonçant un livre qui ne semble pas convenir à leurs valeurs. C'est de bonne guerre même si c'est une guerre d'arrière garde.
OK Numanuma... si c'est du niveau " Don Camillo / Péppone " ... ça me va .
Mais j'exige un démenti du PC ...
Encore un sujet qui va partir en engueulades stériles... Ça. devient désolant à force.
Tu as encore raison sur ce coup là Numanuma et je plaide coupable.
Mais comment aurait-il fallu tourner le fil ?
C'est de ma faute si cet excellent bouquin ( grâce à qui , probablement , des mômes vont lire et aimer l'histoire de Paris ) se fait lyncher par des soi disant moralisateurs ?
Alors... on fait quoi ?
On la ferme pour ne pas heurter nos amis de la " terre rouge " ( dixit Pieronnelle ) ou on cite l'info en disant ; " le livre de Laurent Deutsch crée la polémique " .... et on va me faire croire qu'aucun CLien n'ira chercher l'info pour savoir QUI est à l'origine de la polémique ?
Voyons... soyons sérieux 5 mn ....
Le PC aurait-il orchestré ce lynchage en règle si le livre n'était pas devenu un best-seller ? J'en doute...
Je suis d'accord avec toi et j'imagine que ça va faire une pub supplémentaire à ce bouquin qui n'en a pas besoin. Après, "lyncher" me semble un bien grand mot et les communistes, du temps de leur splendeur, ont eux aussi influencé les contenus des livres d'histoire, ceux qui servaient en classe, ce qui n'est pas encore le cas de Métronome. Ceci dit, si tu peux bous trouver le lien vers l'article que tu cites, j'irai voir.
Ceci dit sans juger aucunement sur la valeur du livre la publicite etait tellement tapageuse que je n'ai pas eu envie de le lire...
Oui, malheureusement, je suis obligé d'être d'accord avec toi. Le livre, version brochée, à été suivi d'une version avec photos puis d'un numéro hors-série de je ne sais plus quel magazine, d'une série d'émission du Arte que l'on peut trouver dans le commerce. C'est un bon filon. L'éditeur a eu le nez creux! Je comprends que ça coupe l'envie mais passe au-dessus de tout ça, le livre est bon, c'est ce qui compte et tu pourras nourrir le fil : des yeux neufs verront peut-être ces fameuses allusions "vive le roi" et chrétien c'est bien"...
"nous trouver le lien", vous aurez rectifié vous-même ^^ Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit.
Un seul dieu et roi tu adoreras : ELVIS!
Un seul dieu et roi tu adoreras : ELVIS!
Ceci dit, si tu peux bous trouver le lien vers l'article que tu cites, j'irai voir.
http://linternaute.com/actualite/personnalites/…
@ Sissi ;
Ce qui m'énerve dans cette polémique est le fait que Laurent Deutsch a toujours clamé haut et fort que son travail n'était pas celui d'un Historien mais celui d'un " passionné d'Histoire et de Paris " ... Importante nuance .
Oui, je me suis mal exprimée et je suis bien d'accord: il s'agit d'un ouvrage d'un (réel) passionné d'histoire, qui n'est pas là pour faire de la politique.
Le bouquin est sorti y'a un paquet de temps.
Je n'ai rien compris à cette polémique (de merde...).
Mais l'histoire des rois me passionne, c'est notre histoire, et je suis bien sure qu'elle passionne les gens de tous bords politiques , bleus blancs rouges ou...verts...Honnetement je pense qu'il doit y avoir une raison valable (peut etre trop de subventions par rapport a d'autre...) mais je ne crois pas vraiment aux arguments avances. Peut-etre le probleme vient du fait que meme si l'auteur precise qu'il ne s'agit pas d'un livre d'Histoire, du fait de sa popularite il risque de le devenir et, malgre l'excellent travail de recherche, ce n'est pas souhaitable en particulier pour les jeunes. Mais bon ca ne va pas nuire a son succes et vu le montant des droits d'auteur...C'est encore un truc qui va etre monte en epingle!
La vraie polémique c'est que sire Deutsch n'est pas l'auteur du livre. Il a une bonne tête et l'éditeur s'en est servi pour diffuser les "valeurs" du bouquin. La bonne question à se poser est celle-ci : pourquoi un livre sur l'histoire de Paris se vend à plus d'un million d'exemplaires ? Parce que la demande existe. Malheureusement, ceux qui y répondent ne sont pas invités par Ruquier et compagnie (tu comprends coco, ton livre il est sûrement très bien mais moi tu vois j'ai pas que ça à foutre de lire et pour mon audimat c'est pas bandant). Donc, nous sommes tous responsables, et je me mets dedans, du succès de Métronome. Si nous demandions un compte-rendu sur les sous que nous donnons aux chaînes de France Télévision, on nous donnerait, comme avant qu'on nous prenne pour des cons, du temps de cerveau disponible pour Decaux, Pivot, Chancel, Ruggieri à 20 h 30 sans pauses de pub.
Pour répondre aux droitistes de cl, j'ai déjà dit que pour moi, il ya la droite républicaine : MODEM aujourd'hui, De Gaulle, Giscard, Chaban-Delmas hier), la droite-extrême (Sarkozy, Hortefeux, Buisson, Guéant, Besson, Morano) et l'extrême-droite. L'UMP est le chaînon manquant entre le RPR et le FN. Le RPR, l'UDF et de Gaulle, c'était : la sécurité sociale, la retraite, l'IVG, le divorce par consentement mutuel, la majorité à 18 ans, l'abolition du service militaire, le discours du vel' d'hiv', le musée d'Orsay, le musée du quai Branly. La droite extrême c'est "Descends me le dire si t'es un homme", "Casse-toi pauvre con", les discours de Dakar et de Grenoble, les CRS qui viennent chercher un lycéen polyhandycapé pour le renvoyer dans un pays où les médecins manquent, la chasse aux sans-papiers à la sortie des restos du coeur( où étaient Mimi Mathy et Goldman à ce moment-là ?), les lapsus "quand il y en a un ça va, c'est quand il y en a plusieurs que ça pose problème (Hortefeux), les étrangers doivent payer des impôts au bout de trois mois de présence en France mais attendront cinq ans pour recevoir des allocations (Wauquiez), "l'invasion" des immigrés (lapsus de Besson). Moi je suis certain que quand on est vraiment de droite, ces discours là sont refusés. J'imagine mal Simone Veil, Chaban s'il vivait encore, Séguin idem défendre ces saloperies là. Frunny et Gnome, au fond de vous-même vous le pensez aussi. Vous avez le choix : soit vous êtes de droite (RPR, UDF, MODEM) soit vous avez accepté le tournant UMP (FN sans l'antisémitisme et avec l'euro).
Pour répondre aux droitistes de cl, j'ai déjà dit que pour moi, il ya la droite républicaine : MODEM aujourd'hui, De Gaulle, Giscard, Chaban-Delmas hier), la droite-extrême (Sarkozy, Hortefeux, Buisson, Guéant, Besson, Morano) et l'extrême-droite. L'UMP est le chaînon manquant entre le RPR et le FN. Le RPR, l'UDF et de Gaulle, c'était : la sécurité sociale, la retraite, l'IVG, le divorce par consentement mutuel, la majorité à 18 ans, l'abolition du service militaire, le discours du vel' d'hiv', le musée d'Orsay, le musée du quai Branly. La droite extrême c'est "Descends me le dire si t'es un homme", "Casse-toi pauvre con", les discours de Dakar et de Grenoble, les CRS qui viennent chercher un lycéen polyhandycapé pour le renvoyer dans un pays où les médecins manquent, la chasse aux sans-papiers à la sortie des restos du coeur( où étaient Mimi Mathy et Goldman à ce moment-là ?), les lapsus "quand il y en a un ça va, c'est quand il y en a plusieurs que ça pose problème (Hortefeux), les étrangers doivent payer des impôts au bout de trois mois de présence en France mais attendront cinq ans pour recevoir des allocations (Wauquiez), "l'invasion" des immigrés (lapsus de Besson). Moi je suis certain que quand on est vraiment de droite, ces discours là sont refusés. J'imagine mal Simone Veil, Chaban s'il vivait encore, Séguin idem défendre ces saloperies là. Frunny et Gnome, au fond de vous-même vous le pensez aussi. Vous avez le choix : soit vous êtes de droite (RPR, UDF, MODEM) soit vous avez accepté le tournant UMP (FN sans l'antisémitisme et avec l'euro).
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre