Je n'aime pas Michel Tremblay... habituellement... il y a plusieurs raisons à cela. Majoritairement, parce que ses romans ne vont nulle part. Particulièrement ses chroniques du Plateau Mont-Royal. On dirait qu'il essaie encore et encore de revivre une enfance qui l'a marqué , où s'est déclaré son homosexualité dans un climat répressif et religieux, blah blah blah...

Peut-être ne suis-je pas touché par son dilemme? Même si je vis dans le quartier avoisinant, ses joutes de balcons entre vieilles dames ne m'ont jamais vraiment plu.. parce qu'elles vont dans la direction contraire de celle amorcée par la révolution tranquille, c'est à dire, de nous débarrasser de l'image d'incompris aliénés, dans un ilot francophone, au milieu d'une mer anglophone, voire cosmopolite, pas faite pour nous, les Québécois... On le dit peintre d'une époque? Et moi je dis que c'est ce qu'on dit des auteurs qu'on n'a pas lus, mais qu'on affirme avoir lu pour se rendre intéressant. En tant que peintre d'une époque, il semble pas mal plus vouloir peindre SON époque par dessus la mienne qui essaie d'évoluer. Bref... ce n'est pas le débat ici, mais le canevas est tressé pour voir comment j'ai abordé ce roman.

Roman qui.. n'était pas si mal. Très original et très peu usuel pour un roman de Tremblay. Le canevas est pas mal le même, celui du Plateau Mont-Royal, celui-là même qui m'énerve... mais... mais... les protagonistes sont différents. C'est la que le côté Austérien vient jouer un rôle. Les protagonistes sont deux enfants. Marcel, fils d'Albertine et le fils de la grosse femme, qui, fans de Tremblay, j'espère, aurez deviné comme un alter-ego de l'auteur lui-même.

Marcel est attardé, mais "Tremblay" lui, est premier de classe. La trame du roman se déroule dans l'indécision entre la dénomination de l'état de Marcel comme étant magique, telle la vision de l'enfant, la vision de "Tremblay" ou la vision adulte des frères enseignants ou du lecteur lui-même, qui peut voir Marcel comme un psychotique.

Un canevas réaliste, une situation qui transcende à peu près tout, même la fonction d'une trame narrative. C'est un bon roman, qui va quelque part. Pas très loin, mais au moins qui va quelque part, qui transcende ce qu'il fait à l'habitude...

Intéressant...