Sans oublier « L’Art du roman »…

« Telle une femme qui se maquille (…) le monde (…) au moment de notre naissance, est déjà maquillé, masqué, préinterprété ».
Bourdieu ne dirait pas autre chose.
Le « rideau » c’est le monde préinterprété des vérités communes. Il faut qu’un bon romancier déchire ce rideau.

Kundera nous fait là un petit bijou serti d’intelligence. Une sorte de cours sur l’art romanesque en tout petits chapitres qui font références à tous les romanciers historiques que nous avons lus ou pas mais dont nous connaissons les œuvres. Et le miracle c’est que Kundera nous donne l’envie de tous les lire ou les relire. Parce qu’il est un lecteur incomparable et que, justement, il excelle à déchirer les rideaux.

Comment vous donner envie de lire cette petite merveille à garder près de soi pour en relire de temps à autre un chapitre ? Des exemples peut-être ?

Fielding ne décrit rien ni de ses personnages, ni des lieux dans lesquels ils évoluent : il est dans l’éternel. Le roman du XIXe siècle va se démarquer profondément de cette attitude : « Le XIXe siècle naquit pendant les décennies de déflagrations qui, à plusieurs reprises et de fond en comble, transfigurèrent toute l’Europe. Dans l’existence de l’Homme, quelque chose d’essentiel changea alors, et durablement : l’Histoire devint l’expérience de tout un chacun ; l’homme commença à comprendre qu’il ne mourrait pas dans le même monde que celui où il était né ». Dans le roman, le temps fit son entrée : « On entra dans l’époque des descriptions ». On décrit les objets et les lieux parce qu’on sait qu’ils sont périssables.

Autre chose : « L’Europe n’a pas réussi à penser sa littérature comme une unité historique (…) : c’est à Rabelais que réagit Sterne, c’est Sterne qui inspire Diderot, c’est de Cervantes que se réclame sans cesse Fielding, c’est à Fielding que se mesure Stendhal, c’est la tradition de Flaubert qui se prolonge dans l’œuvre de Joyce, c’est dans sa réflexion sur Joyce que Broch développe sa propre poétique du roman, c’est Kafka qui fait comprendre à Garcia Marquez qu’il est possible de sortir de la tradition et d’ ‘écrire autrement’ ».

Mais Fielding n’avait pas tort après tout : « (…) pour qu’un personnage soit ‘vivant’, ‘fort’, artistiquement ‘réussi’, il n’est pas nécessaire de fournir sur lui toutes les informations possibles ; il est inutile de faire croire qu’il est aussi réel que vous et moi (…) le romancier se plaît même à rappeler (…) que rien de ce qu’il raconte n’est réel (…) comme Fellini qui, à la fin de ‘E la nave va’, nous fait voir toutes les coulisses et tous les mécanismes de son théâtre des illusions. »

Et je termine avec le thème de la plaisanterie cher à Kundera : « (…) si les agélastes ont tendance à voir dans chaque plaisanterie un sacrilège, c’est parce que, en effet, chaque plaisanterie EST un sacrilège. Il y a une incompatibilité sans appel entre le comique et le sacré, et on peut seulement se demander où commence le sacré et où il finit. Est-il confiné au seul Temple ? Ou son domaine s’étend-t-il plus loin, annexe-t-il aussi ce qu’on appelle les grandes valeurs laïques, la maternité, l’amour, le patriotisme, la dignité humaine ? Ceux pour qui la vie est sacrée, entièrement, sans restriction, réagissent à n’importe quelle blague avec irritation, irritation ouverte ou cachée, car dans n’importe quelle blague se révèle le comique qui en tant que tel est un outrage au sacré de la vie. »

• 

  Le rideau [Texte imprimé], essai en sept parties Milan Kundera

  de Kundera, Milan
  Gallimard / Collection Folio
  ISBN : 9782070341375 ; 7,50 € ; 09/11/2006 ; 204 p. ; Broché

  Go Amazon