Je n'avais pas vu passer cette intéressante critique de Jlc sur un livre qui a l'air bien intéressant aussi. Jetez-y donc un œil.
C'est fait! :-)
Intéressant.
Je me rends compte que plus j'aime la littérature, moins j'aime les histoires, mais plus j'aime l'histoire de la littérature.
Intéressant.
Je me rends compte que plus j'aime la littérature, moins j'aime les histoires, mais plus j'aime l'histoire de la littérature.
Voila un livre qui devrait me plaire!
Je me rends compte que plus j'aime la littérature, moins j'aime les histoires,C'est que souvent il n'est pas besoin de raconter une histoire pour qu'une histoire se raconte.
Je viens de lire la critique de JLc et j'aimerais demander à Feint ce qu'il pense de ces "ateliers d'écriture" évoqués dans le livre de Dumay?
Je ne connais pas très bien les ateliers d'écriture dans leur ensemble. ça peut être très intéressant, il faut voir comment c'est fait ; ce qui me paraît vain, c'est d'espérer enseigner (ou apprendre) l'écriture littéraire ; j'ai du mal à ne pas voir cette pratique comme nécessairement solitaire, au moins dans son origine - mais ce n'est qu'un avis personnel.
ce qui me paraît vain, c'est d'espérer enseigner (ou apprendre) l'écriture littéraire ; j'ai du mal à ne pas voir cette pratique comme nécessairement solitaire, au moins dans son origine - mais ce n'est qu'un avis personnel.
Que je partage, (sans avoir de certitudes là dessus, mais instinctivement je pense exactement ça).
A propos d'ateliers d'écriture, il faut lire le magnifique livre de François Bon "TOUS LES MOTS SONT ADULTES" sous-titré "Méthode pour l'atelier d'écriture", chez Fayard en 2000 .
Il pratique cette méthode depuis de nombreuses années dans des lieux et des milieux très différents. La méthode de base est organisée sur cinq journées, à partir d'extraits d'oeuvres caractéristiques des thémes et styles abordés.
Il y a longtemps que je voulais en faire la critique, mais c'est tellement riche, varié, que je craignais de ne pouvoir en communiquer la valeur.
Il pourrait devenir le livre-maître des critiqueurs CL.
A+
Il pratique cette méthode depuis de nombreuses années dans des lieux et des milieux très différents. La méthode de base est organisée sur cinq journées, à partir d'extraits d'oeuvres caractéristiques des thémes et styles abordés.
Il y a longtemps que je voulais en faire la critique, mais c'est tellement riche, varié, que je craignais de ne pouvoir en communiquer la valeur.
Il pourrait devenir le livre-maître des critiqueurs CL.
A+
Le talent ne s'apprend pas, c'est l'argument qui revient souvent contre les ateliers d'écriture et ce n'est pas faux.
Mais, il me semble que ces ateliers ont plus une vocation technique, un peu comme un groupe d'élèves en train d'essayer de reproduire un modèle.
Et l’Éducation Nationale a abandonné il y a longtemps une pratique d'enseignement de la littérature qui consistait à rédiger un texte "à la manière de" qui permettait d'approcher la notion de style d'un auteur.
Si les ateliers d'écriture peuvent permettre de développer un potentiel, alors pourquoi pas.
Mais, il me semble que ces ateliers ont plus une vocation technique, un peu comme un groupe d'élèves en train d'essayer de reproduire un modèle.
Et l’Éducation Nationale a abandonné il y a longtemps une pratique d'enseignement de la littérature qui consistait à rédiger un texte "à la manière de" qui permettait d'approcher la notion de style d'un auteur.
Si les ateliers d'écriture peuvent permettre de développer un potentiel, alors pourquoi pas.
ce qui me paraît vain, c'est d'espérer enseigner (ou apprendre) l'écriture littéraire ; j'ai du mal à ne pas voir cette pratique comme nécessairement solitaire, au moins dans son origine - mais ce n'est qu'un avis personnel.
Que je partage, (sans avoir de certitudes là dessus, mais instinctivement je pense exactement ça).
Moi aussi. Peut-on penser que quelqu'un qui n'a jamais écrit puisse se découvrir des envies et qualités d'écriture par ces ateliers? Et d'ailleurs pourquoi ces ateliers existent? Quel en est le but? Sont-ils destinés aussi aux écrivains?
Le talent ne s'apprend pas, c'est l'argument qui revient souvent contre les ateliers d'écriture et ce n'est pas faux.
Mais, il me semble que ces ateliers ont plus une vocation technique, un peu comme un groupe d'élèves en train d'essayer de reproduire un modèle.
Et l’Éducation Nationale a abandonné il y a longtemps une pratique d'enseignement de la littérature qui consistait à rédiger un texte "à la manière de" qui permettait d'approcher la notion de style d'un auteur.
Si les ateliers d'écriture peuvent permettre de développer un potentiel, alors pourquoi pas.
Nos posts se sont croisés:-)))
Au cours de ma formation d'éducateur, nous avons eu l'occasion de participer à des ateliers d'écriture...et c'était absolument formidable!!!
Pas d'apprentissage de techniques,pas de formation,pas de manuel du parfait petit écrivain.
L'atelier tel que je l'ai pratiqué était plus un accompagnement à l'écriture.L'animatrice, par ses propositions d'exercice, nous permettait de produire des choses. De rester en action, en mouvement. Le fait de lire nos textes en public aussi était quelque chose de positif. L'écriture est un acte solitaire, mais soumettre ses mots peut permettre d'y voir plus clair, d'avancer aussi.
Pas d'apprentissage de techniques,pas de formation,pas de manuel du parfait petit écrivain.
L'atelier tel que je l'ai pratiqué était plus un accompagnement à l'écriture.L'animatrice, par ses propositions d'exercice, nous permettait de produire des choses. De rester en action, en mouvement. Le fait de lire nos textes en public aussi était quelque chose de positif. L'écriture est un acte solitaire, mais soumettre ses mots peut permettre d'y voir plus clair, d'avancer aussi.
ce qui me paraît vain, c'est d'espérer enseigner (ou apprendre) l'écriture littéraire ; j'ai du mal à ne pas voir cette pratique comme nécessairement solitaire, au moins dans son origine - mais ce n'est qu'un avis personnel.
Que je partage, (sans avoir de certitudes là dessus, mais instinctivement je pense exactement ça).
Moi aussi. Peut-on penser que quelqu'un qui n'a jamais écrit puisse se découvrir des envies et qualités d'écriture par ces ateliers? Et d'ailleurs pourquoi ces ateliers existent? Quel en est le but? Sont-ils destinés aussi aux écrivains?
Je ne suis pas d'accord...(Piero, c'est bien la première fois!)
Je ne nierai pas que le talent ne s'apprend pas, mais c'est en écrivant qu'on développe un, puis son style. Pour avoir animé un atelier d'écriture avec des collégiens, dont le premier but était simplement...d'écrire, et rien d'autre, je peux vous garantir une évolution énorme entre les productions de début d'année et celles de fin.
Je ne parle pas bien entendu d'ateliers dirigés par des professionnels, mais uniquement d'ateliers en milieu scolaire, et là encore, des manières de procéder : faire venir des écrivains, faire des jeux d'écriture, comme nos exo en ligne, apprendre aux minots à utiliser des figures de style pour mettre leurs idées en valeur, pour donner de la saveur, de la couleur à leurs mots...
Je crois qu'on peut faire découvrir des envies et qualités d'écriture, comme on peut faire découvrir des envies de lecture..mais je suis utopiste, isn't it? ;)
D'accord avec Clamence. On peut améliorer ses capacités en s'exerçant et, même si je n'ai jamais participé à un atelier d'écriture, je suis sûre que ça ne peut faire que du bien.
La ténacité dans l'écrit après, c'est autre chose. Se retrouver face à l'écran, seul, et aller au bout de son texte, c'est autre chose. Mais pour le reste, la manière, le style, on peut toujours progresser en lisant et en s'exerçant.
Et puis les professionnels, c'est quoi ? Un écrivain à succès ? Un Lévy, une Gavalda ? Bref, je préfère lire des professionnels d'avant, les Bazin, Benoît, ou des professionnels d'aujourd'hui qui ne font un peu moins de succès (MacEwan, Abulhawa...).
La ténacité dans l'écrit après, c'est autre chose. Se retrouver face à l'écran, seul, et aller au bout de son texte, c'est autre chose. Mais pour le reste, la manière, le style, on peut toujours progresser en lisant et en s'exerçant.
Et puis les professionnels, c'est quoi ? Un écrivain à succès ? Un Lévy, une Gavalda ? Bref, je préfère lire des professionnels d'avant, les Bazin, Benoît, ou des professionnels d'aujourd'hui qui ne font un peu moins de succès (MacEwan, Abulhawa...).
En fait je m'interrogeais.
Je trouve tes arguments très convaincants Clamence. En fait je crois qu'on ne peut faire de comparaison entre la démarche personnelle et solitaire et celle de l'atelier d'écriture. Telle que tu le présentes Clamence je comprends que ce soit enrichissant, surtout pour les enfants ou les jeunes. Et surtout cela permet d'entrer "dans" la littérature par une autre porte que celle de la lecture.
Mais certains prof ne le font-ils pas quelquefois carrément dans leur enseignement?
Par contre je me pose des questions aussi sur la démarche de certains écrivains qui font comme des "masters classes" sur leur façon d'écrire...Personnellement je trouve que ça "casse" le mystère de leur écriture et du coup ramène celle-ci à une technique plus qu'à une véritable impulsion créatrice, non?
Je trouve tes arguments très convaincants Clamence. En fait je crois qu'on ne peut faire de comparaison entre la démarche personnelle et solitaire et celle de l'atelier d'écriture. Telle que tu le présentes Clamence je comprends que ce soit enrichissant, surtout pour les enfants ou les jeunes. Et surtout cela permet d'entrer "dans" la littérature par une autre porte que celle de la lecture.
Mais certains prof ne le font-ils pas quelquefois carrément dans leur enseignement?
Par contre je me pose des questions aussi sur la démarche de certains écrivains qui font comme des "masters classes" sur leur façon d'écrire...Personnellement je trouve que ça "casse" le mystère de leur écriture et du coup ramène celle-ci à une technique plus qu'à une véritable impulsion créatrice, non?
Je sais pas si c'est tant l'atelier que la pratique qui permet de s'améliorer. Comme disent les Américains, "practice makes perfect", et comme on dirait, nous, "c'est en forgeant qu'on devient forgeron". Donc si l'atelier est juste un cadre ou un prétexte pour sortir sa plume et écrire, très bien. Mais un véritable atelier d'écriture qui donne des "recettes", à part en sortir avec une écriture stéréotypée - et je trouve que l'écriture des auteurs américains a souvent tendance à l'être - je ne vois pas vraiment ce que ça apporte.
Et puis surtout, je pense que ni l'un ni l'autre ne font d'une personne un écrivain. Ce serait limiter ça à une maîtrise technique, or c'est selon moi bien plus. D'ailleurs, y a peut-être même pas besoin d'écrire pour être écrivain. Donc encore moins de "savoir" écrire.
Et puis surtout, je pense que ni l'un ni l'autre ne font d'une personne un écrivain. Ce serait limiter ça à une maîtrise technique, or c'est selon moi bien plus. D'ailleurs, y a peut-être même pas besoin d'écrire pour être écrivain. Donc encore moins de "savoir" écrire.
En fait je m'interrogeais.
Je trouve tes arguments très convaincants Clamence. En fait je crois qu'on ne peut faire de comparaison entre la démarche personnelle et solitaire et celle de l'atelier d'écriture. Telle que tu le présentes Clamence je comprends que ce soit enrichissant, surtout pour les enfants ou les jeunes. Et surtout cela permet d'entrer "dans" la littérature par une autre porte que celle de la lecture.
Mais certains prof ne le font-ils pas quelquefois carrément dans leur enseignement?
Par contre je me pose des questions aussi sur la démarche de certains écrivains qui font comme des "masters classes" sur leur façon d'écrire...Personnellement je trouve que ça "casse" le mystère de leur écriture et du coup ramène celle-ci à une technique plus qu'à une véritable impulsion créatrice, non?
Outre le "mystère" de la création, je trouve cela horriblement présomptueux!
Qu'il partage son expérience, son vécu d'écrivain est une chose, mais qu'il se pose en donneur de leçon m'insupporte!
Je crois que Feint avait déjà essayé de donner une définition de la "littérature" mais j'avoue que personnellement j'ai du mal à m'en faire une idée précise (peut-être n'y en a t-il pas d'ailleurs).
Mais quand on parle de "mort de la littérature" de quoi parle-t-on exactement? Est-ce de la fin de quelque chose ou de la venue d'autre chose? ou de sa transformation? Est-ce lié à une tradition, à une qualité d'écriture, à une peinture des faits de son temps, à une capacité d'analyse particulière de ces faits? Et surtout est-ce dû à un style?
Feint dit " C'est que souvent il n'est pas besoin de raconter une histoire pour qu'une histoire se raconte". Comment considère-t-il alors les "anciens" ? C'est vrai qu'il existe mille façon de raconter une histoire....Mais j'avoue avoir du mal à bien comprendre sa définition.
Je crois que personnellement je ne sais pas ce qu'est la littérature, alors j'ai beaucoup de difficulté à en imaginer sa mort....
Mais quand on parle de "mort de la littérature" de quoi parle-t-on exactement? Est-ce de la fin de quelque chose ou de la venue d'autre chose? ou de sa transformation? Est-ce lié à une tradition, à une qualité d'écriture, à une peinture des faits de son temps, à une capacité d'analyse particulière de ces faits? Et surtout est-ce dû à un style?
Feint dit " C'est que souvent il n'est pas besoin de raconter une histoire pour qu'une histoire se raconte". Comment considère-t-il alors les "anciens" ? C'est vrai qu'il existe mille façon de raconter une histoire....Mais j'avoue avoir du mal à bien comprendre sa définition.
Je crois que personnellement je ne sais pas ce qu'est la littérature, alors j'ai beaucoup de difficulté à en imaginer sa mort....
Je viens de lire sur le profil de Numanuma cette définition de l'écrit :
"L'écriture est d'abord un acte solitaire, une forme d'égoisme transformé en un cadeau à l'humanité (pour les écrivants talentueux bien sûr)."
Je trouve cette définition très belle et juste!
"L'écriture est d'abord un acte solitaire, une forme d'égoisme transformé en un cadeau à l'humanité (pour les écrivants talentueux bien sûr)."
Je trouve cette définition très belle et juste!
Je viens de lire sur le profil de Numanuma cette définition de l'écrit :
"L'écriture est d'abord un acte solitaire, une forme d’égoïsme transformé en un cadeau à l'humanité (pour les écrivants talentueux bien sûr)."
Je trouve cette définition très belle et juste!
J'en rougis ^^
J'ai utilisé le terme "écrivant" à dessein. Dans le cas des ateliers d'écriture, je me situerais comme un "écrivant" plus qu'un écrivain. D'abord parce que mon métier n'est pas l'écriture et ensuite parce que, même si l'idée que ce j'écris peut intéresser du monde est plaisante, je n'ai rien écrit que l'on pourrait qualifier d’œuvre.
Concernant la technique, je pense qu'il est un peu réducteur de voir l'écrivain comme l'inventeur de sa langue en-dehors de toute tradition, étranger aux règles de grammaire ou aux exercices stylistiques typique de notre langue.
Il faut connaître ce qui existe pour s'en éloigner. Comme des gammes en musique.
Donc, même si les ateliers ne sont pas, heureusement, des incubateurs à romanciers, ils peuvent jouer un rôle dans la découverte des mots, de la langues et de ses coutumes et c'est déjà énorme.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre