Je l'avoue, mon Père, j'ai cédé au péché de gourmandise quand j'ai vu que mon ami SJB avait fait une critique de la dernière oeuvre de Benoit le Grand Commandeur des Croyants.
Bon, il a aimé, adoré, il est dithyrambique ce qui ne surprend personne. Moi je suis incapable de donner un avis sur cette sainte lecture, parce qu'oserais-je le dire, je préfère donner les sous que je gagne à la sueur de mon front aux moines trappistes qui font de la si bonne bière. Et ce n'est pas Micharlemagne qui me contredira.
Bon où je voulais en venir moi?
Ah oui. Ben condamne, nous dit SJB, avec une certaine compassion, la théologie de la libération parce qu'il estime que faire de la politique, c'est de l'orgueil et que la Très Sainte Eglise Catholique Apostolique et Romaine (je mets assez de majuscules, SJB?) ne peut pas "prendre en main la gouvernance du monde, ce qui l’entraînerait dans des doctrines fanatiques, en se permettant de juger l’œuvre de Dieu."
Waouw !!!! Merci Votre Sainteté. Ainsi, grâce à Vous (je n'en fais pas trop avec les majuscules?) nous savons que vous êtes un laïque, et que vous n'acceptez pas, nom d'un bretzel, les prétentions que pourraient avoir des catholiques de confondre la religion et la politique. Sauf, bien entendu, si les affreux athées qui sont au pouvoir dans certains pays diaboliques, et dont on murmure avec effroi que certains seraient même socialistes (quelle horreur, sortons nos chapelets !) ont le culot de vouloir instaurer des cours d'éducation sexuelle dans leurs écoles. Ou alors, comme quand du temps de Jean-Paul II, il fallait instaurer une bigocratie en Pologne à la place du régime communiste.
J'en déduis, inspiré sans nul doute par Satan, que faire de la politique quand c'est pour défendre le christianisme tradi et combattre les horribles mécréants, c'est top. Quand il s'agit de lutter contre les curés dévoyés sud-américains qui n'aiment pas les dictateurs c'est flop?
SJB, je t'aime bien et tu remarqueras que je n'ai même pas le mauvais goût de soulever ici le problème des prêtres pédophiles qui ont tellement fait souffrir Ratzinger. Ce bon Ben d'ailleurs est tout prêt, avec son pote André Léonard a écouter les victimes et à prier pour elles, du moment que ça ne coûte rien.
Bon, il a aimé, adoré, il est dithyrambique ce qui ne surprend personne. Moi je suis incapable de donner un avis sur cette sainte lecture, parce qu'oserais-je le dire, je préfère donner les sous que je gagne à la sueur de mon front aux moines trappistes qui font de la si bonne bière. Et ce n'est pas Micharlemagne qui me contredira.
Bon où je voulais en venir moi?
Ah oui. Ben condamne, nous dit SJB, avec une certaine compassion, la théologie de la libération parce qu'il estime que faire de la politique, c'est de l'orgueil et que la Très Sainte Eglise Catholique Apostolique et Romaine (je mets assez de majuscules, SJB?) ne peut pas "prendre en main la gouvernance du monde, ce qui l’entraînerait dans des doctrines fanatiques, en se permettant de juger l’œuvre de Dieu."
Waouw !!!! Merci Votre Sainteté. Ainsi, grâce à Vous (je n'en fais pas trop avec les majuscules?) nous savons que vous êtes un laïque, et que vous n'acceptez pas, nom d'un bretzel, les prétentions que pourraient avoir des catholiques de confondre la religion et la politique. Sauf, bien entendu, si les affreux athées qui sont au pouvoir dans certains pays diaboliques, et dont on murmure avec effroi que certains seraient même socialistes (quelle horreur, sortons nos chapelets !) ont le culot de vouloir instaurer des cours d'éducation sexuelle dans leurs écoles. Ou alors, comme quand du temps de Jean-Paul II, il fallait instaurer une bigocratie en Pologne à la place du régime communiste.
J'en déduis, inspiré sans nul doute par Satan, que faire de la politique quand c'est pour défendre le christianisme tradi et combattre les horribles mécréants, c'est top. Quand il s'agit de lutter contre les curés dévoyés sud-américains qui n'aiment pas les dictateurs c'est flop?
SJB, je t'aime bien et tu remarqueras que je n'ai même pas le mauvais goût de soulever ici le problème des prêtres pédophiles qui ont tellement fait souffrir Ratzinger. Ce bon Ben d'ailleurs est tout prêt, avec son pote André Léonard a écouter les victimes et à prier pour elles, du moment que ça ne coûte rien.
Oups, faute de frappe. Je voulais dire : "Quand il s'agit de lutter comme les curés dévoyés sud-américains qui n'aiment pas les dictateurs c'est flop?"
Mais vous aurez compris.
Mais vous aurez compris.
Ah Le rat je l'attendais! Quelle belle critique que celle de SJB qui n'attendais bien sûr qu'une belle réponse!:-)))
qui n'attendaiT bien sûr...
Taquin, va ! ;) Pas taper sur SJB ou je me fâche ! (mais sur Ben, oui, je m'en fous !) ;)
Allez, j'y vais de ma critique éclair ! En espérant que ça fera revenir SJB, qui au dernière nouvelle était un peu malade.
Saule vraiment chapeau bas! Ta critique plus qu'éclair est d'une clairvoyance qui te fais honneur! Je suis impressionnée comme toujours par ta conception de la foi et de la religion. Et surtout tu montres ta totale liberté de penser sans renier aucune de tes convictions religieuses profondes. Moi ça me fait un bien fou de savoir qu'il y a des croyants comme toi qui existent. Merci; un jour, grâce à des hommes comme toi, peut être l'église retrouvera sa vocation première, celle d'aider les hommes à vivre dans la paix et la justice.
Ton intervention m'interpelle le Rat. Je crois quelque part que pour l'Eglise, ou pour n'importe quel groupe idéologique, ne pas faire de la politique n'est pas une option : tout est politique. Si tu ne prends pas position, alors tu prends position pour le status-quo. Bref, je suis d'accord avec toi. Mais ça n'empêche rien à l'intelligence des propos du pape dans son encyclique : il ne faut pas jeter l'eau et le bébé avec comme on dit.
Sinon, SJB le dit au début de sa critique, et ça m'avait frappé aussi : le pape débute son encyclique en disant "A l'origine d'être chrétien, il n'y a pas une grande idée ou une décision éthique, mais la rencontre avec un évènement, avec une Personne,..". Dois-je en déduire que l'éthique c'est une chose, et la religion c'est une autre ? Mais non, car l'essence du christianisme, c'est l'amour du prochain ? Bref, c'est compliqué, je vais reprendre une trappiste pour réfléchir :-)
Sinon, SJB le dit au début de sa critique, et ça m'avait frappé aussi : le pape débute son encyclique en disant "A l'origine d'être chrétien, il n'y a pas une grande idée ou une décision éthique, mais la rencontre avec un évènement, avec une Personne,..". Dois-je en déduire que l'éthique c'est une chose, et la religion c'est une autre ? Mais non, car l'essence du christianisme, c'est l'amour du prochain ? Bref, c'est compliqué, je vais reprendre une trappiste pour réfléchir :-)
Tu me fais trop d'honneur Pieronnelle ! Mais tu sais il y a pas mal de chrétiens progressistes qui s'engagent (ce que je ne fais pas) et que j'admire beaucoup. D'ailleurs le rat le sait bien, ils l'ont contacté via critiqueslibres pour demander à publier une critique que le rat avait fait sur un livre d'un théologien de la libération (c'était le site PAVE).
Il y a beaucoup de mouvances dans l'église, malheureusement les médias mettent souvent en évidence la mouvance traditionaliste.
Il y a beaucoup de mouvances dans l'église, malheureusement les médias mettent souvent en évidence la mouvance traditionaliste.
Bien de ton avis, Saule, tout est politique et il me semble évident que le pape actuel veut imposer sa vision très conservatrice à tous et surtout mater la théologie de la libération. Ce faisant il s'inscrit dans la lignée de ses prédécesseurs, mais avec son intransigeance d'ancien panzerkardinal. C'est plus qu'un combat d'arrière-garde qu'autre chose. La vraie Eglise catholique c'est celle d'Helder Camara, de Leonardo Bof, d'Ivone Gabarra et non celle des gérontocrates du Vatican. C'est celle des pauvres, des exclus, celle du Christ qui n'avait pas une pierre où poser sa tête, et elle est à des années-lumière des ors du Vatican.
On va quand même bien arriver à trouver un candidat pape qui vient des théologiens de la libération ! Allez, c'est le souhait pour 2011 et toutes les années futures....N'empêche, l'humanité en serait transformée ! On peut rêver......
Malheureusement, il n'est pas élu au suffrage universel, mais choisi par une réunion de vieillards inspirés parait-il par l'Esprit Saint.
Heureusement qu'il a le dos large, ce bon Ben !
Sans entrer dans la polémique, +1 avec SJB
Reviens, SJB ! Manger du Rat, ça te changera des sauterelles... (et moi je ne suis qu'un padawan de la polémique à objet religieux là où il faut un Jedi)
Sans entrer dans la polémique, +1 avec SJB
Reviens, SJB ! Manger du Rat, ça te changera des sauterelles... (et moi je ne suis qu'un padawan de la polémique à objet religieux là où il faut un Jedi)
J’ai mangé beaucoup de sauterelles, merci Guigomas, et les médecins m’ont regonflé ; ça leur a pris quinze jours et j’espère que ce sera pour longtemps.
Il était temps ! Le chat parti, les souris dansent… avec Le Rat ! Grrrr !
Si nous étions sur le terrain, en Amérique du Sud, nous serions pour la Théologie de la Libération. Et si nous étions au Vatican nous serions contre.
Le Pape engage le chrétien à participer à la politique dans la mesure de ses possibilités. Donc, à « faire de la politique ».
Mais en même temps il s’oppose absolument à ce que l’Église s’empare d’un pouvoir temporel. Or dans la Théologie de la Libération, c’est bien de cela qu’il s’agit.
Il était temps ! Le chat parti, les souris dansent… avec Le Rat ! Grrrr !
Si nous étions sur le terrain, en Amérique du Sud, nous serions pour la Théologie de la Libération. Et si nous étions au Vatican nous serions contre.
Le Pape engage le chrétien à participer à la politique dans la mesure de ses possibilités. Donc, à « faire de la politique ».
Mais en même temps il s’oppose absolument à ce que l’Église s’empare d’un pouvoir temporel. Or dans la Théologie de la Libération, c’est bien de cela qu’il s’agit.
J’ai mangé beaucoup de sauterelles, merci Guigomas, et les médecins m’ont regonflé ; ça leur a pris quinze jours et j’espère que ce sera pour longtemps.
Il était temps ! Le chat parti, les souris dansent… avec Le Rat ! Grrrr !
Si nous étions sur le terrain, en Amérique du Sud, nous serions pour la Théologie de la Libération. Et si nous étions au Vatican nous serions contre.
Le Pape engage le chrétien à participer à la politique dans la mesure de ses possibilités. Donc, à « faire de la politique ».
Mais en même temps il s’oppose absolument à ce que l’Église s’empare d’un pouvoir temporel. Or dans la Théologie de la Libération, c’est bien de cela qu’il s’agit.
Sans être un spécialiste, est-ce qu'on ne peut pas dire que le pape actuel (vu son orientation très conservatrice) s'oppose à la Théologie de la Libération parce qu'elle refuse que les pauvres ne soient que des objets de charité et parce qu'elle s'inspire en partie du marxisme ?
"le marxisme n'est pas athée par définition" dit Saule dans sa critique éclair... Je pense au contraire qu'il est un athéisme radical : étant matérialiste, comment peut-il intégrer une transcendance ? (je précise tout de suite ma position philosophique: je suis agnostique)
"le marxisme n'est pas athée par définition" dit Saule dans sa critique éclair... Je pense au contraire qu'il est un athéisme radical : étant matérialiste, comment peut-il intégrer une transcendance ? (je précise tout de suite ma position philosophique: je suis agnostique)
Je pense comme toi, Zagreus, le marxisme est fondamentalement athée et matérialiste. La théologie de la Libération tente de concilier marxisme et foi, mais c'est danser sur le fil du rasoir ou tenter de marier la carpe et le lapin.
Pourtant l'idée est séduisante car le catholicisme est foncièrement un communisme. Et les exemples de micro-sociétés communistes qui ont traversé les siècles sont catholiques : ce sont les monastères où toutes les richesses sont équitablement partagées.
SJB, je suis ravi de te lire à nouveau. Porte-toi bien et évite les coups de sang !
Ah mon cher SJB, je suis enchanté de te voir reprendre tes activités avec ta pugnacité bien connue et j'en profite pour te rappeler une pensée de Winston Churchill, disant qu'une pomme par jour éloigne le médecin à condition de bien viser.
Tant qu'on est est aux citations, en voici une autre: "la participation «imposée» à «des cours d’éducation sexuelle ou civique véhiculant des conceptions de la personne et de la vie» qui «reflètent une anthropologie contraire à la foi et à la juste raison» est une «atteinte à la liberté religieuse des familles»."
Tu sais qui a dit ça? Et c'est pas vieux, ça ne date que de quelques jours, c'est Ben en personne en recevant des diplomates pour les vœux de nouvel-an au Vatican.
Là si Zapatero, le cuistre, le mécréant ne s'est pas senti visé, c'est qu'il manque de subtilité. Tu sais que le bougre envisageait de légiférer pour instaurer des cours d'éducation sexuelle dans les écoles? Bien fait, na.
Bon, là il faut bien reconnaître tout de même que ce brave Oncle Ben a fait une légère entorse aux nobles principes qu'il énonçait dans la merveilleuse encyclique que tu as lue et commentée avec érudition pour notre édification. Il a fait de la politique! Il a dit pas question Jojo (c'est plus affectueux et paternel que José-Luis) d'expliquer aux enfants comment papa plante la petite graine chez maman.
Bien fait. J'espère que ce vilain socialiste ne prépare pas une réplique en expliquant au chef d'Etat du Vatican ce qu'il doit modifier dans le droit canon, par exemple en suggérant la suppression des enfants de chœur. Ce serait vraiment de mauvais goût, le seul qui a le droit d'intervenir dans les affaires intérieures d'un pays, c'est le pape. Pourquoi?
1. Parce qu'il est le chef de l'Etat du Vatican
2. Parce qu'il est pape.
3. Parce qu'il a un plus beau chapeau.
-Biffe le ou les mention(s) inutile(s)-.
Bon, je m'égare. Peut-être que finalement Sa Sainteté a raison, et que ce qui doit être enseigné dans les écoles doit recevoir une imprimatur, comme les livres au bon vieux temps? Et un Nihil obstat aussi, on n'est jamais trop prudent. Tant qu'on y est, faut-il enseigner le darwinisme à nos têtes blondes? Et leur dire que la terre n'est pas plate, n'est-ce pas une intolérable atteinte à la liberté religieuse des familles?
Tant qu'on est est aux citations, en voici une autre: "la participation «imposée» à «des cours d’éducation sexuelle ou civique véhiculant des conceptions de la personne et de la vie» qui «reflètent une anthropologie contraire à la foi et à la juste raison» est une «atteinte à la liberté religieuse des familles»."
Tu sais qui a dit ça? Et c'est pas vieux, ça ne date que de quelques jours, c'est Ben en personne en recevant des diplomates pour les vœux de nouvel-an au Vatican.
Là si Zapatero, le cuistre, le mécréant ne s'est pas senti visé, c'est qu'il manque de subtilité. Tu sais que le bougre envisageait de légiférer pour instaurer des cours d'éducation sexuelle dans les écoles? Bien fait, na.
Bon, là il faut bien reconnaître tout de même que ce brave Oncle Ben a fait une légère entorse aux nobles principes qu'il énonçait dans la merveilleuse encyclique que tu as lue et commentée avec érudition pour notre édification. Il a fait de la politique! Il a dit pas question Jojo (c'est plus affectueux et paternel que José-Luis) d'expliquer aux enfants comment papa plante la petite graine chez maman.
Bien fait. J'espère que ce vilain socialiste ne prépare pas une réplique en expliquant au chef d'Etat du Vatican ce qu'il doit modifier dans le droit canon, par exemple en suggérant la suppression des enfants de chœur. Ce serait vraiment de mauvais goût, le seul qui a le droit d'intervenir dans les affaires intérieures d'un pays, c'est le pape. Pourquoi?
1. Parce qu'il est le chef de l'Etat du Vatican
2. Parce qu'il est pape.
3. Parce qu'il a un plus beau chapeau.
-Biffe le ou les mention(s) inutile(s)-.
Bon, je m'égare. Peut-être que finalement Sa Sainteté a raison, et que ce qui doit être enseigné dans les écoles doit recevoir une imprimatur, comme les livres au bon vieux temps? Et un Nihil obstat aussi, on n'est jamais trop prudent. Tant qu'on y est, faut-il enseigner le darwinisme à nos têtes blondes? Et leur dire que la terre n'est pas plate, n'est-ce pas une intolérable atteinte à la liberté religieuse des familles?
Pourtant l'idée est séduisante car le catholicisme est foncièrement un communisme. Et les exemples de micro-sociétés communistes qui ont traversé les siècles sont catholiques : ce sont les monastères où toutes les richesses sont équitablement partagées
Certes mais le communisme chrétien n'a pas duré et a été fortement remis en cause par des docteurs de l'église...
En grande forme Le rat!!:-)))
Quant à l'athéïsme incompatible avec le marxisme! c'est quand même oublier la liberté de penser et de croire à ce qu'on veut! le marxisme ne serait donc QUE matérialiste? Les athées ne seraient donc QUE des matérialistes? Bizarre je ne me sens pas du tout concernée. Je suis athée (j'avoue être à la frontière avec l'agnostique), suis séduite par des idées marxistes (comme beaucoup de gens qui ne le savent pas...) et ne suis pas du tout obsédée par le matérialisme. Vouloir une justice sociale c'est pour moi permettre à des gens de vivre dignement pour qu'ils puissent s'épanouir dans tous les domaines qu'ils désirent aussi bien spirituel, intellectuel, artistique....
Quant à l'athéïsme incompatible avec le marxisme! c'est quand même oublier la liberté de penser et de croire à ce qu'on veut! le marxisme ne serait donc QUE matérialiste? Les athées ne seraient donc QUE des matérialistes? Bizarre je ne me sens pas du tout concernée. Je suis athée (j'avoue être à la frontière avec l'agnostique), suis séduite par des idées marxistes (comme beaucoup de gens qui ne le savent pas...) et ne suis pas du tout obsédée par le matérialisme. Vouloir une justice sociale c'est pour moi permettre à des gens de vivre dignement pour qu'ils puissent s'épanouir dans tous les domaines qu'ils désirent aussi bien spirituel, intellectuel, artistique....
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre