Vers 16 ans, j'aimais Aragon ("La semaine sainte" est une merveille), Mauriac, Camus, Carlo Cassola ("Fausto et Anna" m'a fait bien rêver), les nouvelles de Maupassant, Hemingway (Ah Catherine dans "L'adieu aux armes"!!), Lawrence Durell (Le quatuor d'Alexandrie est, pour moi, un des sommets de la littérature), "le docteur Jivago" de Pasternak ou "Le hussard bleu" de Nimier. Dans les listes, je n'ai pas vu "Belle du seigneur" d'Albert Cohen que j'ai alors beaucoup aimé. J'ai lu Proust un peu plus tard, ce qui n'est pas plus mal et de Joyce "Gens de Dublin" est un très beau livre, facile à lire. Et surtout ne pas oublier Stendhal qui reste un des auteurs les plus modernes qui soit.
Cela dit, la liste de Begbeider est pas mal du tout.
Cela dit, la liste de Begbeider est pas mal du tout.
Sinon du côté japonais, Dbz, tu as nommé plusieurs auteurs mais pourrait me dire leurs meilleures oeuvres ou tout simplement tes meilleurs livres japonais tous auteurs confondus.DBZ a dû oublier de te citer Haruki Murakami, en particulier avec "Les chroniques de l'oiseau à ressort", qui a été critiqué sur le site et qui a laissé un souvenir inoubliable à plus d'un.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4838
J'ai lu "Bleu presque transparent" qui est intéressant mais qui ne m'a pas semblé prioritaire dans une première sélection. Ce livre n'est peut-être pas à la hauteur de celui que tu cites. Il y a d'autres auteurs très intéressants aussi mais il faut bien choisir !
Difficile de donner les meilleures oeuvres pour chaque auteur car comme j'ai essayé d'en découvrir le maximum au niveau mondial, je n'ai lu en général qu'un livre par auteur alors mon choix se limite aux auteurs.
Ce sont des livres très complexes. J'ai beaucoup lu mais je ne suis jamais arrivée à lire "Ulysse" et "L'homme sans qualités".
Il faut commencer par des choses plus simples.
J'ai lu "Dedalus" de Joyce à 40 ans et je n'ai pas compris grand chose et c'est pas mal gonflant pour une entrée en littérature !
Dedalus (qu'on trouve maintenant plutôt sous le titre plus fidèle "Portrait de l'artiste en jeune homme") est quasi sans humour, contrairement à Ulysse, mais c'est une belle lecture quand même, surtout le début (à lire bien avant 40 ans, peut-être ?)
Si l'Homme sans qualités est un peu costaud, Les désarrois de l'élève Törless est assez abordable, et inoubliable.
Henry James, aussi, Ce que savait Maisie, par exemple.
Et Virginia Woolf, bien sûr
Et si l'objectif, c'est d'avoir lu des livres très bons et très connus à la fois (parce que finalement, ce doit être ça, non ?), il me semble que pour Mishima, il faut aussi citer Confessions d'un masque (même si personnellement j'ai un faible pour Le Pavillon d'or)
C'est vrai, je suis un attardé littéraire (entre autres), j'ai lu depuis ma plus tendre enfance mais j'ai décidé de m'attaquer aux classiques sur le tard, il vaut mieux tard que jamais, ce qui m'a permis tout de même de découvrir un millier d'auteurs au cours des vingt dernière années et peut-être que je mourrai moins bête surtout si je dispose d'encore un peu de temps pour alléger ma liste qui comporte encore 700 auteurs environ !
Joyce, James et Woolf ne sont pas les auteurs qui m'ont le plus fait vibrer. Je préfère des gens comme Andric, Hesse, Wiechert, Fontane, Mann (Thomas, Klaus et Heinrich), Dontchev, Kerouac, Manns, Lao She, Mahfouz, Brontë (les 3), Burgess, DH Lawrence, et plein d'autres encore... quelques Irlandais, quelques Américains, les Africains que j'ai cités et quelques autres comme Sionil José...
La littérature est un monde immense qui se renouvelle chaque jour, le tonneau des Danaïdes !
La liste de Begbeider correspond à ce que le XXème siècle conservera sans doute de plus marquant. La liste de Nance était orientée vers la littérature nord-américaine mais celle-ci fait la part belle aux Français.
Bizarre qu'il recommande de lire le tome 1 d'"Autant on emporte le vent" et pas les autres :))) . Pourquoi? L'abus de Margaret Mitchell nuit-il à la santé ^^?
Bizarre qu'il recommande de lire le tome 1 d'"Autant on emporte le vent" et pas les autres :))) . Pourquoi? L'abus de Margaret Mitchell nuit-il à la santé ^^?
La liste de Begbeider correspond à ce que le XXème siècle conservera sans doute de plus marquant. La liste de Nance était orientée vers la littérature nord-américaine mais celle-ci fait la part belle aux Français.
Bizarre qu'il recommande de lire le tome 1 d'"Autant on emporte le vent" et pas les autres :))) . Pourquoi? L'abus de Margaret Mitchell nuit-il à la santé ^^?
Je crois que c'est celui qui a recopié la liste qui a fait une erreur, c'est bien le livre au complet qui figure sur la liste, un livre que Begbeider ne semble pas avoir très apprécié. Cette liste ne vient pas de lui.
"Ces 50 œuvres écrites ont été choisies par les 6 000 Français qui ont renvoyé un bulletin distribué par la FNAC et Le Monde pendant l'été 1999 : il s'agit donc d'un choix démocratique et néanmoins subjectif, puisque ces personnes se sont prononcées à partir d'une liste de 200 titres présélectionnés par une équipe de libraires et de critiques. J'ai délibérément choisi de commenter ce tri avec la même injustice qui a procédé à son établissement.
Si j'avais dû faire le tri moi-même, ma liste eût été très différente; il est évident que je n'aurais pas « oublié » Aragon, Artaud, Aury/Réage, Barjavel, Bataille, Besson, Bory, Brautigan, Capote, Carver, Cendrars, Cioran, Cocteau, Colette, Cossery, Dantec, Debord, Desnos, Dick, Drieu La Rochelle, Echenoz, Ellis, Fante, Frank, Gary/Ajar, Genêt, Gombrowicz, Grass, Guibert, Guitry, Hamsun, Houellebecq, Huguenin, Jaccard, Jauffret, Kerouac, Kessel, Larbaud, Laurent, Léautaud, Lowry, Malaparte, Matzneff, McCullers, Miller, Modiano, Montherlant, Morand, Musil, Nabe, Nimier, Noguez, Nourissier, Parker, Pavese, Pessoa, Pilhes, Pirandello, Prokosch, Radiguet, Roche, Roth, Rushdie, Salinger, San-Antonio, Selby, Sempé, Simenon, Sollers, Toole, Toulet, Tzara, Vailland, Vialatte, Weyergans... ce sera le sujet d'un prochain tome... et les autres, tant pis, je suis désormais fâché avec eux!"
[C'est vrai, je suis un attardé littéraire (entre autres), j'ai lu depuis ma plus tendre enfance mais j'ai décidé de m'attaquer aux classiques sur le tard, il vaut mieux tard que jamais, ce qui m'a permis tout de même de découvrir un millier d'auteurs au cours des vingt dernière années et peut-être que je mourrai moins bête surtout si je dispose d'encore un peu de temps pour alléger ma liste qui comporte encore 700 auteurs environ !
Joyce, James et Woolf ne sont pas les auteurs qui m'ont le plus fait vibrer. Je préfère des gens comme Andric, Hesse, Wiechert, Fontane, Mann (Thomas, Klaus et Heinrich), Dontchev, Kerouac, Manns, Lao She, Mahfouz, Brontë (les 3), Burgess, DH Lawrence, et plein d'autres encore... quelques Irlandais, quelques Américains, les Africains que j'ai cités et quelques autres comme Sionil José...
La littérature est un monde immense qui se renouvelle chaque jour, le tonneau des Danaïdes !
Ce que je voulais pointer, c'est juste qu'on est souvent plus audacieux dans ses lectures à vingt ans qu'à quarante (en tout cas je parle pour moi) ; même si on ne comprend pas tout, je ne crois pas que ce soit bien grave. Je ne pense pas qu'il faille dire à un jeune et ardent lecteur "Pas maintenant, c'est trop dur".
Effi Briest, de Fontane, une merveille.
"La littérature est un monde immense qui se renouvelle chaque jour", oui ! On s'y perd, et on aime ça.
J'ai lu "Bleu presque transparent" qui est intéressant mais qui ne m'a pas semblé prioritaire dans une première sélection. Ce livre n'est peut-être pas à la hauteur de celui que tu cites. Il y a d'autres auteurs très intéressants aussi mais il faut bien choisir !
"Bleu presque transparent", c'est Ruy Murakami, l'homonyme de Haruki Murakami.
Haruki Murakami (et Ryu aussi d'ailleurs) sont contemporains et ont beaucoup de succès, mais je trouve que Mishima est d'une autre ampleur. Contrairement à Joachim c'est Kenzaburo Oé mon préféré, surtout pour les thèmes qu'il traite. Je crois qu'il a eu le Nobel (tout comme Kawabata).
Nance écrit 'il s'agit donc d'un choix démocratique et néanmoins subjectif'
je comprend pas du tout cette phrase ... ?!
je comprend pas du tout cette phrase ... ?!
Nance écrit 'il s'agit donc d'un choix démocratique et néanmoins subjectif'
je comprend pas du tout cette phrase ... ?!
Je cite la préface de Begbeider. Je crois qu'il veut dire que les 50 titres sont choisis par 6000 français ce qui est démocratique, mais ils ont choisi à partir d'une liste de 200 titres présélectionnés, ce qui rend la liste des 50 meilleurs subjective. Ce n'est pas les 50 titres préférés de 6000 français, c'est les 50 meilleurs des 200 titres choisis par une équipe de libraires et de critiques... Du moins, c'est comme ça que j'ai compris Begbeider.
Nance écrit 'il s'agit donc d'un choix démocratique et néanmoins subjectif'
je comprend pas du tout cette phrase ... ?!
Je cite la préface de Begbeider. Je crois qu'il veut dire que les 50 titres sont choisis par 6000 français ce qui est démocratique, mais ils ont choisi à partir d'une liste de 200 titres présélectionnés, ce qui rend la liste des 50 meilleurs subjective. Ce n'est pas les 50 titres préférés de 6000 français, c'est les 50 meilleurs des 200 titres choisis par une équipe de libraires et de critiques... Du moins, c'est comme ça que j'ai compris Begbeider.
Je crois que les libraires et les critiques avaient peur de retrouver Da Vinci Code, Et si c'était vrai…, ou ce genre-là dans la liste, mais ça aurait été plus démocratique si il n'y avait pas eu une liste de titres présélectionnés.
Pour moi, les grands classiques absolus à lire toute séance tenante sont :
"Ulysse" de James Joyce
"Mémoires d'outre-tombe" de Châteaubriand
"Voyage au bout de la nuit" de Louis-Ferdinand Céline
"La machine molle" de William S. Burroughs
"Le festin nu", même auteur
"Sur la route", Jack Kerouac
"Tropique du cancer", Henry Miller
"Le grand Meaulnes", Alain-Fournier
"La coupe d'or", Henry James
"1984", George Orwell
"Ulysse" de James Joyce
"Mémoires d'outre-tombe" de Châteaubriand
"Voyage au bout de la nuit" de Louis-Ferdinand Céline
"La machine molle" de William S. Burroughs
"Le festin nu", même auteur
"Sur la route", Jack Kerouac
"Tropique du cancer", Henry Miller
"Le grand Meaulnes", Alain-Fournier
"La coupe d'or", Henry James
"1984", George Orwell
[C'est vrai, je suis un attardé littéraire (entre autres), j'ai lu depuis ma plus tendre enfance mais j'ai décidé de m'attaquer aux classiques sur le tard, il vaut mieux tard que jamais, ce qui m'a permis tout de même de découvrir un millier d'auteurs au cours des vingt dernière années et peut-être que je mourrai moins bête surtout si je dispose d'encore un peu de temps pour alléger ma liste qui comporte encore 700 auteurs environ !
Joyce, James et Woolf ne sont pas les auteurs qui m'ont le plus fait vibrer. Je préfère des gens comme Andric, Hesse, Wiechert, Fontane, Mann (Thomas, Klaus et Heinrich), Dontchev, Kerouac, Manns, Lao She, Mahfouz, Brontë (les 3), Burgess, DH Lawrence, et plein d'autres encore... quelques Irlandais, quelques Américains, les Africains que j'ai cités et quelques autres comme Sionil José...
La littérature est un monde immense qui se renouvelle chaque jour, le tonneau des Danaïdes !
Ce que je voulais pointer, c'est juste qu'on est souvent plus audacieux dans ses lectures à vingt ans qu'à quarante (en tout cas je parle pour moi) ; même si on ne comprend pas tout, je ne crois pas que ce soit bien grave. Je ne pense pas qu'il faille dire à un jeune et ardent lecteur "Pas maintenant, c'est trop dur".
Effi Briest, de Fontane, une merveille.
"La littérature est un monde immense qui se renouvelle chaque jour", oui ! On s'y perd, et on aime ça.
"Effi Briest" : un vieux souvenir, ma femme qui ne l'était pas encore, bossait là-dessus quand nous nous sommes rencontrés à la fac mais je ne l'ai jamais lu, par contre j'ai lu Ellenklirp que j'ai beaucoup apprécié !
J'ai lu "Bleu presque transparent" qui est intéressant mais qui ne m'a pas semblé prioritaire dans une première sélection. Ce livre n'est peut-être pas à la hauteur de celui que tu cites. Il y a d'autres auteurs très intéressants aussi mais il faut bien choisir !
"Bleu presque transparent", c'est Ruy Murakami, l'homonyme de Haruki Murakami.
Haruki Murakami (et Ryu aussi d'ailleurs) sont contemporains et ont beaucoup de succès, mais je trouve que Mishima est d'une autre ampleur. Contrairement à Joachim c'est Kenzaburo Oé mon préféré, surtout pour les thèmes qu'il traite. Je crois qu'il a eu le Nobel (tout comme Kawabata).
Funeste confusion ! Effectivement "Bleu presque transparent" est bien de Ryu Murakami et non de Haruki comme je l'ai laissé penser ! Oé est effectivement très important mais aussi assez difficile à pénétrer. Les paralèlles qu'on peut dégager entre son oeuvre et l'interprétation de la mythologie grecque sont très intéressantes elles aussi !
Kawabata et Oé sont tous les deux prix Nobel, 1968 pour Kawabata, 1994 pour Oé !
Pour moi, les grands classiques absolus à lire toute séance tenante sont :
"Ulysse" de James Joyce
"Mémoires d'outre-tombe" de Châteaubriand
"Voyage au bout de la nuit" de Louis-Ferdinand Céline
"La machine molle" de William S. Burroughs
"Le festin nu", même auteur
"Sur la route", Jack Kerouac
"Tropique du cancer", Henry Miller
"Le grand Meaulnes", Alain-Fournier
"La coupe d'or", Henry James
"1984", George Orwell
les classiques c'est la litterature du XXeme siecle pour toi ? (excepté Chateaubriand).
rien au XVII et XVIII eme siecle ?
c'est un peu étroit comme selection. De plus, je ne sais pas si 2 Burroughs se justifient. Aucun Camus,Yourcenar,Dostoievski,Flaubert, Proust ...
Nance écrit 'il s'agit donc d'un choix démocratique et néanmoins subjectif'
je comprend pas du tout cette phrase ... ?!
Je cite la préface de Begbeider. Je crois qu'il veut dire que les 50 titres sont choisis par 6000 français ce qui est démocratique, mais ils ont choisi à partir d'une liste de 200 titres présélectionnés, ce qui rend la liste des 50 meilleurs subjective. Ce n'est pas les 50 titres préférés de 6000 français, c'est les 50 meilleurs des 200 titres choisis par une équipe de libraires et de critiques... Du moins, c'est comme ça que j'ai compris Begbeider.
Merci Nance, c'est gentil à toi d'avoir pris le temps de m'expliquer.
j'aurais bien aimé voir la liste des 200 titres !
as tu feuilleté un bouquin préfacé par Jean D'Ormesson qui s'appel 'les 1000 livres à avoir lu' (ou un truc comme ça) ?
je l'avais acheté et j'avais pris du plaisir à le feuilleté.
j'aurais bien aimé voir la liste des 200 titres !
Moi aussi, mais je sens que je n'aurais pas été satisfaite.
as tu feuilleté un bouquin préfacé par Jean D'Ormesson qui s'appel 'les 1000 livres à avoir lu' (ou un truc comme ça) ?
je l'avais acheté et j'avais pris du plaisir à le feuilleté.
C'est ma liste 1001 Books You Must Read Before You Die (en français, Les 1001 livres qu'il faut avoir lus dans sa vie, pompeux comme titre non?):
http://listology.com/content_show.cfm/…
Je n'ai regardé que la liste, mais pas le livre, que j'imagine donne des informations sur chaque titre. J'ai regardé, maintenant que tu en parles et le livre est disponible sur le catalogue Nelligan. Je suppose que je pourrais l'emprunter et y jeter un coup d'oeil. À date, j'en ai lu 51 sur 1001, bientôt 52 (j'espère) avec Le château de Kafka.
Par principe je ne me laisse pas dicter mes lectures ; ni par Beigbeder, ni par Jean d'Ormesson, encore moins par les 1001 livres before you die.
Et je suis d'accord avec Prince Jean : plus précisément mettre la Beat Generation dans les classiques est surprenant, je ne pense pas qu'ils aient vocation à l'être, ni qu'ils auraient aimé se voir traiter de cette façon. Personnellement je déteste cette clique et son infantilisme militant...
Il y a mieux, au XXème, quand même...
Et je suis d'accord avec Prince Jean : plus précisément mettre la Beat Generation dans les classiques est surprenant, je ne pense pas qu'ils aient vocation à l'être, ni qu'ils auraient aimé se voir traiter de cette façon. Personnellement je déteste cette clique et son infantilisme militant...
Il y a mieux, au XXème, quand même...
Je regrette vivement de n'avoir pas lu ces 1001 livres mais je ne suis pas fâché des 1002 que j'ai lus même si me serais bien passé de certaines de ces lectures !
La meilleure liste est celle que l'on se confectionne avec l'expérience, la lecture et la recherche !
Au dernier jour, il nous manquera toujours une lecture "incontournable" alors sachons déguster celle que nous faisons au quotidien !
La meilleure liste est celle que l'on se confectionne avec l'expérience, la lecture et la recherche !
Au dernier jour, il nous manquera toujours une lecture "incontournable" alors sachons déguster celle que nous faisons au quotidien !
Mais perso, je cherche juste des livres marquants. Peut-être que j'ai mal formulé. Bref, je m'écoeure des livres de divertissement, même s'ils sont très bien écrits, comme Da Vinci Code, les Agatha Christie, Harry Potter, etc... Je cherche des livres qui font avancer dans son cheminement personnel ou qui sont comme des expériences (comme les livres de Kafka).
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre