Page 1 de 1
ce type a fait un evenement avec un ramassis de betises
CL a beau etre un site d'expression libre, ca veut pas dire que tu dois dire "c'est nul, c'est pourri" à tout bout de champ. T'as le droit de pas aimer, dans ce cas ta critique-éclair suffisait, dire j'ai perdu mon temps à mon avis, j'aurais mieux fait de passer à autre chose, d'aller au cinéma voir le dernier Allen, d'aller à tel concert, et j'en passe. On s'évertue à dire que dans "Critiques Libres" il y a Libres...mais il y aussi critiques...esprit critique...moi quand j'aime pas un livre, je dis que j'ai trouvé ca ennuyeux, ou alors déplacé, vulgaire, meme pour ma critique de Mme Bovary dont j'ai honte, j'ai mis que j'avais trouvé ca lourdingue...Mais là tu dis pas vraiment ce que tu penses, tu dis "c'est nul non?"...et c'est pas ca, l'esprit de la critique.
Si le livre a eu le prix Goncourt, il y a surement une raison ; je ne l'ai pas lu, mais je me suis promis de le faire. Je ne pense pas que tu sois quelqu'un de l'académie, un Bernard Pivot ou autre? Ils l'ont choisi, ils sont dix, ce n'est pas la lubie d'un seul homme ou d'une seule femme. En ce qui concerne Weyergans, tu ne dois pas dire que ce qu'il dit est un "tissu de betises", car c'est un homme très bien, un mec qui en a, je l'ai déjà entendu, et il a un franc-parler, des choses à dire, un charisme meme s'il est vieux et ne porte plus qu'une couronne de cheveux. Donc bon, évitons de faire polémique là-dessus, mais évitons surtout de proclamer haut et fort "c'est de la pure daube!" mais défendons nos interets, en disant "je n'ai pas aimé, j'ai trouvé que c'était ennuyeux, etc..."!
Voila, bonne nuit à tous!!
Si le livre a eu le prix Goncourt, il y a surement une raison ; je ne l'ai pas lu, mais je me suis promis de le faire. Je ne pense pas que tu sois quelqu'un de l'académie, un Bernard Pivot ou autre? Ils l'ont choisi, ils sont dix, ce n'est pas la lubie d'un seul homme ou d'une seule femme. En ce qui concerne Weyergans, tu ne dois pas dire que ce qu'il dit est un "tissu de betises", car c'est un homme très bien, un mec qui en a, je l'ai déjà entendu, et il a un franc-parler, des choses à dire, un charisme meme s'il est vieux et ne porte plus qu'une couronne de cheveux. Donc bon, évitons de faire polémique là-dessus, mais évitons surtout de proclamer haut et fort "c'est de la pure daube!" mais défendons nos interets, en disant "je n'ai pas aimé, j'ai trouvé que c'était ennuyeux, etc..."!
Voila, bonne nuit à tous!!
Tout à fait d'accord avec le coup de gueule de Poupi. On peut ne pas aimer un livre, on peut en dire du mal, mais il faut argumenter. Les insultes n'ont pas leur place ici, et elles sont d'autant plus déplacées si elles s'adressent à un écrivain qui n'a pas forcément la possibilité de répondre.
Surtout que ce roman est loin d'être inintéressant!! Personnellement je l'ai trouvé tout bonnement fantastique et il m'a fait passer un moment merveilleux, plein de rire et d'émotion. Les mots sont superbes, le texte parfait, l'histoire et les situations abracadabrantes à souhait (à la Weyergans, quoi!), l'idée du roman dans le roman dans le roman, génial!!
Bon, c'est ta première critique, Mimi75 ; puisque tu parles de copie de bac ratée, on peut te toquer "Peut mieux faire !" Je l'espère pour toi.
Certes, je l'avoue, je n'ai pas lu le livre, et n'ai pas toujours été exempt de tous reproches dans mes critiques, surtout dans les premiers temps, mais je suis sûr qu'il y a un peu plus à en dire, non ?
J'aurais eu envie de le lire, ce livre, mais j'aurais justement voulu savoir pourquoi il était si nul. Ca équivaut presque à ne rien dire.
Certes, je l'avoue, je n'ai pas lu le livre, et n'ai pas toujours été exempt de tous reproches dans mes critiques, surtout dans les premiers temps, mais je suis sûr qu'il y a un peu plus à en dire, non ?
J'aurais eu envie de le lire, ce livre, mais j'aurais justement voulu savoir pourquoi il était si nul. Ca équivaut presque à ne rien dire.
Le livre de François Weyergans n'est pas nul, il est inutile. En effet il ne nous ouvre sur rien, mais nous renferme plutôt sur un déjà vu. L'auteur n'a pas cherché très loin pour écrire son livre. Pourquoi chercher plus loin pour le critiquer?
D'ailleurs, donner le Goncourt à un livre de ce genre, c'est, pardonnez-moi l'expression, nous prendre pour des cons.
Ceci dit, je tiens à ajouter que ce n'est pas l'écrivain que je critique complètement (plutôt tout le pataquès autour qui est légèrement scandaleux), seulement je trouve dommage qu'il se soit laisser (au vu et au su de sa culture) à autant de facilité.
D'ailleurs, donner le Goncourt à un livre de ce genre, c'est, pardonnez-moi l'expression, nous prendre pour des cons.
Ceci dit, je tiens à ajouter que ce n'est pas l'écrivain que je critique complètement (plutôt tout le pataquès autour qui est légèrement scandaleux), seulement je trouve dommage qu'il se soit laisser (au vu et au su de sa culture) à autant de facilité.
Quand vous dites: "Si le livre a eu le prix Goncourt, il y a surement une raison ; je ne l'ai pas lu, mais je me suis promis de le faire. Je ne pense pas que tu sois quelqu'un de l'académie, un Bernard Pivot ou autre? Ils l'ont choisi, ils sont dix, ce n'est pas la lubie d'un seul homme ou d'une seule femme." je ne suis pas d'accord du tout. Comment pouvez-vous prôner le droit à la majorité, surtout dans des affaires de ce genre là. D'autant plus que le jury Goncourt n'est pas garant d'une critique universelle, pure, au-dessus du reste du monde. D'ailleurs, si nous suivons votre raisonnement: il faut être un Bernard Pivot pour pouvoir donner son avis. Mais que faisons-nous là alors????
Et j'ajouterai aussi qu'il est bien naif de votre part de penser que le jury a voté pour lui parce qu'il a aimé. C'est mal connaître le milieu littéraire parisien que de penser que systématiquement si un livre a un prix c'est qu'il est excellent. Le piston est monnaie courante.
En plus de cela, vous ne l'avez pas lu.
Et j'ajouterai aussi qu'il est bien naif de votre part de penser que le jury a voté pour lui parce qu'il a aimé. C'est mal connaître le milieu littéraire parisien que de penser que systématiquement si un livre a un prix c'est qu'il est excellent. Le piston est monnaie courante.
En plus de cela, vous ne l'avez pas lu.
A-t-on le droit de dire du mal d'un livre? Oui, si on l'a lu et qu'on argumente. Non si ces deux conditions ne sont pas remplies. C'est aussi simple que ça. Critique de la raison pure, je ne sais toujours pas à te lire si tu l'as lu ou si c'est la tête de Weyergans qui ne te revient pas.
Oui, pardon j'ai été voir sur la fiche et il semble que tu l'aies lu.
Tu as donc le droit de refuser tout argument d'autorité de quelqu'un qui ne l'aurait pas lu. Ton avis est bien argumenté...
Toiutefois, je regrette que certains disent "c'est nullissime" et n'expliquent pas pourquoi...
Tu as donc le droit de refuser tout argument d'autorité de quelqu'un qui ne l'aurait pas lu. Ton avis est bien argumenté...
Toiutefois, je regrette que certains disent "c'est nullissime" et n'expliquent pas pourquoi...
Décidément ce livre fait parler. C'est le deuxième fuseau ouvert en quelques jours!
J'en avais fait une critique éclair ici:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/10069
L'avant-dernière dans la liste, je ne me répète donc pas.
J'en avais fait une critique éclair ici:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/10069
L'avant-dernière dans la liste, je ne me répète donc pas.
Est-ce le livre ou le Prix, qui fait parler ?
Est-ce le livre ou le Prix, qui fait parler ?
Il semblerait que ce soit les deux, mon capitaine ! ;-)
Je n'ai pas eu envie de lire le livre, donc je n'ai aucun avis.
Est-ce le livre ou le Prix, qui fait parler ?Bonsoir Feint. Je ne crois pas avoir d'a priori sur le prix. Mon avis a porté d'abord sur le livre qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. De là, et très modestement, je me suis demandé ce qui avait pu motiver ce choix pour le prix.
Et j'ajouterai aussi qu'il est bien naif de votre part de penser que le jury a voté pour lui parce qu'il a aimé. C'est mal connaître le milieu littéraire parisien que de penser que systématiquement si un livre a un prix c'est qu'il est excellent. Le piston est monnaie courante.Tout a fait, le prix ne fait en aucun cas la qualite d'un livre. On sait qu'il y a du copinage. Et surtout beaucoup d'argent en jeu, c'est un coup marketing. Les prix font vendre, donc les editeurs essayent de se les arracher.
Choisir de lire un auteur parce qu'il a recu un prix est pour moi un mauvais argument, en revanche le choisir car le sujet interesse, c'est autre chose. :)
Est-ce le livre ou le Prix, qui fait parler ?Bonsoir Feint. Je ne crois pas avoir d'a priori sur le prix. Mon avis a porté d'abord sur le livre qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. De là, et très modestement, je me suis demandé ce qui avait pu motiver ce choix pour le prix.
Good morning Lincoln. Si le livre fait parler, quelle que soit sa qualité, c'est bien grâce au prix. Le même livre non primé, quelle que soit sa qualité encore, serait resté dans une semi-obscurité. Par ailleurs, à toutes les réserves un tantinet caricaturales (même si elles ne sont pas sans fondement) que l'on peut lire sur les prix littéraires, on peut en rajouter une autre : une décision prise à plusieurs, avec la meilleure volonté du monde, tend à refléter une moyenne, un consensus ; et risque pour cette raison de "couronner" (probablement sans enthousiasme de la part des jurés eux-mêmes) un livre moyen, voire consensuel (je ne parle du Weyergans, que je n'ai pas lu). Je ne crois pas vraiment au coup de coeur collectif. Il arrive cependant de temps en temps aux prix d'automne de consacrer un livre d'une qualité rare, parmi tous les autres. Il n'y a donc là aucune garantie, même pas de médiocrité. Un prix qui malgré tout (malgré le fait que ce soit un prix) possède un beau palmarès, c'est le Prix Wepler-Fondation la Poste. C'est aussi le seul à ma connaissance dont le jury change tous les ans. On pourrait aussi évoquer le Prix Max-Pol Fouchet, pour les irréductibles qui lisent encore de la poésie contemporaine, et sans doute quelques autres, lesquels pour la plupart ne parviennent pas vraiment à faire sortir le livre primé de l'ombre, et qu'on oublie (que j'oublie) injustement.
Cher Rat des champs,
Effectivement je l'ai lu, en long en large et en travers. Sinon je ne me permettrai pas de donner un avis. J'ai écrit une critique éclair dessus, et deux commentaires dans le forum.
Tout à fait d'accord avec toi(puisque tu me tutoies) en ce qui concerne le fait d'argumenter pour donner son avis.
Effectivement je l'ai lu, en long en large et en travers. Sinon je ne me permettrai pas de donner un avis. J'ai écrit une critique éclair dessus, et deux commentaires dans le forum.
Tout à fait d'accord avec toi(puisque tu me tutoies) en ce qui concerne le fait d'argumenter pour donner son avis.
J'avoue que je me suis jetée sur l'ouvrage avec un appétit d'ogre, et que ... bien... j'ai même pas réussi à aller jusqu'à la moitié. Soit j'ai rien compris, soit .... . Bref, je suis d'accord avec la règle qui consisterait à interdire de dire d'un ouvrage (qui a demandé du temps et de l'investissement personnel à son auteur) qu'il est nul, car toute oeuvre est digne de respect)...Et en même temps il faut que je dise que si j'avais un top 3000 des livres que j'ai aimés, il n'y figurerait pas... Quel ennui !
On a pu voir dans ce prix, de la part du discours un effet "anti-Plateforme" de Michel Houellebecq. Qu'en pensez-vous ?
Sans doute. On ne peut pas en vouloir aux membres du jury d'écarter un livre qui leur est presque imposé par une partie de la critique. En outre, comme le faisait remarquer Michel Tournier, quelles que soient les qualités de son roman, Houellebecq n'a pas besoin du Goncourt. Ce qui est franchement dommage, c'est que ces petites querelles intestines accaparent l'attention d'une critique souvent déjà défaillante, dont le premier rôle, rappelons-le-lui, est l'information, et qui fait délibérément l'impasse sur une quantité d'autres livres, ceux que sur un autre forum j'ai appelés "dont on parle peu" (ce qui est souvent un euphémisme). Pour ma part, le résultat de tout cela est que je n'ai lu ni le Goncourt, ni le dernier Houellebecq (j'ai essayé de montrer dans une critique éclair sur Plateforme comment les excès de louange - comme d'ailleurs l'opprobre - dont il est l'objet, avait pour résultat de l'amener à négliger son écriture). Je suis juste agréablement surpris quand un livre que j'ai déjà lu et aimé se trouve récompensé, comme ce fut le cas de Quatre soldats de Mingarelli avec le Médicis.
, avait pour résultat de l'amener à négliger son écriture).
Voilà que je néglige la mienne. "avaient", bien sûr.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre