Les forums
Forums : Forum des livres : Anges et démons : Y a-t-il quelqu'un pour dénoncer Dan Brown?
Je dois remercier chaleureusement la Fée Carabine de m'avoir fait le contemporain de Mathusalem ! Je n'en demandais pas tant ! :o))
Je me souviens très bien d'une période où les collégiens devaient demander une levée d'index pour lire un Zola. Mais très vite, à partir de 1950, les permissions étaient devenues générales. Sauf peut-être un ou l'autre écrivain, tel que Sade, pour lequel il était plus difficile de l'obtenir.
Je croyais du reste que l'index avait été supprimé dès le début des années cinquante
J'admire toujours le souci de précision de la Fée Carab, et je la remercie pour tous ces renseignements si précieux !
Je me souviens très bien d'une période où les collégiens devaient demander une levée d'index pour lire un Zola. Mais très vite, à partir de 1950, les permissions étaient devenues générales. Sauf peut-être un ou l'autre écrivain, tel que Sade, pour lequel il était plus difficile de l'obtenir.
Je croyais du reste que l'index avait été supprimé dès le début des années cinquante
J'admire toujours le souci de précision de la Fée Carab, et je la remercie pour tous ces renseignements si précieux !
D'avance, désolé pour ce long message plutôt hors-sujet.
Merci FeeCarabine et Saint Jean-Baptiste pour vos renseignements et votre érudition ! Voici le résultat de quelques recherches faites ce soir :
La cote ENFER de la BNF fut attribuée en 1840 par la monarchie de Juillet pour recenser les ouvrages censurés, parfois juste un peu licencieux, parfois carrément pornographiques. J'ai cru comprendre qu'au-delà du texte les illustrations pouvaient aussi être la cause de la censure. En outre, certains ouvrages sont déjà "sortis de l'enfer".
Apollinaire en a fait une bibliographie méthodique et critique en 1913 qui recense un peu plus de 900 livres. Depuis, il doit y en avoir aux environs de 2000. Je trouve que cela fait relativement peu, et j'imagine que tous les livres de l'enfer devaient se trouver dans l'index.
J’ai lu que l’enfer, comme l’index a été supprimé en 1970 mais qu'il a été rétabli en 1983.
On y trouve quelques auteurs célèbres dont Sade, La Mettrie, Mirabeau, Gautier, Verlaine, Apollinaire, Bataille, Aragon.
Au dernières nouvelles, le Da Vinci Code ne se trouve pas en enfer et ne risque pas d’y entrer (et pour me permettre une petite provocation, il y serait en trop bonne compagnie ! ).
Merci FeeCarabine et Saint Jean-Baptiste pour vos renseignements et votre érudition ! Voici le résultat de quelques recherches faites ce soir :
La cote ENFER de la BNF fut attribuée en 1840 par la monarchie de Juillet pour recenser les ouvrages censurés, parfois juste un peu licencieux, parfois carrément pornographiques. J'ai cru comprendre qu'au-delà du texte les illustrations pouvaient aussi être la cause de la censure. En outre, certains ouvrages sont déjà "sortis de l'enfer".
Apollinaire en a fait une bibliographie méthodique et critique en 1913 qui recense un peu plus de 900 livres. Depuis, il doit y en avoir aux environs de 2000. Je trouve que cela fait relativement peu, et j'imagine que tous les livres de l'enfer devaient se trouver dans l'index.
J’ai lu que l’enfer, comme l’index a été supprimé en 1970 mais qu'il a été rétabli en 1983.
On y trouve quelques auteurs célèbres dont Sade, La Mettrie, Mirabeau, Gautier, Verlaine, Apollinaire, Bataille, Aragon.
Au dernières nouvelles, le Da Vinci Code ne se trouve pas en enfer et ne risque pas d’y entrer (et pour me permettre une petite provocation, il y serait en trop bonne compagnie ! ).
Avec tout ça, j'ai estropié le nom de cette pauvre dame de Monsoreau, que Dumas me pardonne!
A propos de l'enfer de la bnf, quelques infos supplémentaires sur http://lire.fr/critique.asp/idC=47377/…
A propos de l'enfer de la bnf, quelques infos supplémentaires sur http://lire.fr/critique.asp/idC=47377/…
C'est incroyable comme les gens peuvent se prendre la tête avec un simple roman de fiction. Les romans de Brown ne prétendent pas être des ouvrages de référence. Prenez-les comme des thrillers de fiction... Je trouve que l'auteur réussi pleinement son boulot : me divertir et le reste n'est pas important...
Si ce livre est pris par le lecteur comme une fiction, pas de problème. Mais malheureusement, on a pu observer avec le DVC que ce n'est pas le cas. Plein de livres et de sites web nous affirment que tout est exact, et font presque de Brown une sorte de gourou, de nouveau prophète, et ça, ça m'énerve. Quant à Brown, il entretient soigneusement la confusion, ça rapporte gros.
pourquoi se prendre la tête à démêler le vrai du faux, à voir de l'antisémitisme, du fascisme ou autre dans ce livre?C'est presque lui accorder une importance que vous ne revendiquez pas pour lui et son auteur, Leura!
alors, laissez aux lecteurs de thriller le plaisir de savourer un ouvrage qui tient en haleine, qui fait sourire en raison de l'énormité de ses ficelles, mais surtout qui procure quelques heures de détente, bien loin des soucis de notre quotidien...ce n'est qu'un roman, pas un manifeste!
alors, laissez aux lecteurs de thriller le plaisir de savourer un ouvrage qui tient en haleine, qui fait sourire en raison de l'énormité de ses ficelles, mais surtout qui procure quelques heures de détente, bien loin des soucis de notre quotidien...ce n'est qu'un roman, pas un manifeste!
pourquoi se prendre la tête à démêler le vrai du faux, à voir de l'antisémitisme, du fascisme ou autre dans ce livre?C'est presque lui accorder une importance que vous ne revendiquez pas pour lui et son auteur, Leura!
alors, laissez aux lecteurs de thriller le plaisir de savourer un ouvrage qui tient en haleine, qui fait sourire en raison de l'énormité de ses ficelles, mais surtout qui procure quelques heures de détente, bien loin des soucis de notre quotidien...ce n'est qu'un roman, pas un manifeste!
100% d'accord avec cette remarque.
qq eclaircissements:vous parlez "de grand complot"et vous avez raison..sur le premier dollar us vous avez l'embleme des illuminatis,à savoir une pyramide tronquée avec l'oeil en son cone avec cette devise "novus ordo seclorum"le nouvel ordre des siecles ou plutot le nouvel ordre mondial et la malgré vous,vous avez raison....dernierement cet embleme des illuminatis est de nouveau apparu sur le sigle de l'organisation qui est chargée d'espionner tous les americains..elle s'appelle IAO "information awareness office"on y retrouve l'embleme des illuminatis dont la vision englobe le monde...l'écrivain fait passé un message...à vous de lire entre les lignes.faites une recherche approfondie et sérieuse sur la disparition brutale de Monseigneur Roncalli ..le Pape JEAN XXIII...
croyez moi,vous allez réviser tous vos "à piori"
mon pseudo devrait vous mettre sur la piste,un peu comme le fait l'ecrivain....
au plaisir de vous lire
croyez moi,vous allez réviser tous vos "à piori"
mon pseudo devrait vous mettre sur la piste,un peu comme le fait l'ecrivain....
au plaisir de vous lire
Le Nouvel Observateur de la semaine dernière pose la question : "Qui est Dan Brown?"
"Un Nostradamus des temps modernes transformant des polars en nouvelles bibles planétaires? Un romancier habile qui a compris comment profiter de la veine ésotérique? Un dangereux manipulateur? Et si oui, à la solde de qui? De la CIA, d'une société secrète, des extraterrestres?" Ses livres sont tellement mal documentés que le traducteur de l'édition française a dû réécrire des passages entiers qui décrivaient Paris, de peur de faire rire les Français. La thèse du grand complot qu'il brandit de livre en livre avec un aplomb phénoménal est en tous cas de nature à nourrir une certaine "pensée" d'extrême droite (si toutefois le mot pensée est approprié pour ces gens-là). Il a l'intelligence de prendre toujours un peu de recul avec ses assertions afin d'éviter le ridicule. Néanmoins, il n'hésite pas dans les rares interviews qu'il donne à prétendre que tout ce qu'il dit est exact. Il a notamment déclaré que s'il avait dû écrire un livre d'histoire sur Léonard de Vinci, il aurait écrit exactement la même chose. Au mieux, c'est un fumiste qui ne songe qu'à s'enrichir avec la bêtise humaine.
Horreur, mais c'est un illuminé !
Franchement, Dan Brown est un excellent auteur de polars mais quand même, croire à toutes ces conneries ! Même certains lecteurs le croient ! A liren mais il faut se renseigner, les thèses sont séduisantes mais c'est du foutage de gueule !
Il faudrait mettre des avertissements sur ses livres (il y a déjà le mot "roman").
Sinon, il maîtrise très bien les techniques narratives, c'est excellent, pour notre plus grand bonheur !
Franchement, Dan Brown est un excellent auteur de polars mais quand même, croire à toutes ces conneries ! Même certains lecteurs le croient ! A liren mais il faut se renseigner, les thèses sont séduisantes mais c'est du foutage de gueule !
Il faudrait mettre des avertissements sur ses livres (il y a déjà le mot "roman").
Sinon, il maîtrise très bien les techniques narratives, c'est excellent, pour notre plus grand bonheur !
Une recherche sur Google donne 2160000 références pour "Da Vinci Code" et seulement 150000 pour "Anges et démons". Parmi ces dernières, un site particulièrement intéressant : http://www.vivat.be/00-00.asp?articleID=1096
L'auteur y explique pourquoi selon lui les livres de Dan Brown ont des "relents nauséeux".
L'auteur y explique pourquoi selon lui les livres de Dan Brown ont des "relents nauséeux".
Encore un lien, vers un site délirant sur le complot mondial : http://perso.wanadoo.fr/metasystems/Topics.html
Où on voit que Brown n'a rien inventé, il lui suffit de chercher sur la toile.
Où on voit que Brown n'a rien inventé, il lui suffit de chercher sur la toile.
Dernière minute : il semblerait que le "Da Vinci Code" serait un plagiat. J'entends déjà le "Oooooh" choqué des lecteurs de ce site.
Voici donc : "Le Testament des Siècles" de l'auteur français Henri Loevenbruck. On vous en livre le résumé : "Installé aux États-Unis depuis la mort de sa mère, Damien Louvel, scénariste d’une série télévisée à succès, doit rentrer en France à la suite du décès tragique de son père. Il découvre que celui-ci menait des recherches autour d’un mystérieux objet, la pierre de lorden, qui semblent lui avoir coûté la vie. Aidé de Sophie, une journaliste dont il tombe amoureux, Damien décide de poursuivre les étranges investigations de son père, et se lance dans une course effrénée, de bibliothèques en sociétés secrètes, de Gordes à Londres et au cœur de Paris. Traqués, menacés, Sophie et Damien n’auront de cesse de mettre au jour le plus vieux secret de l’Humanité : le dernier message laissé par le Christ". La similitude est étonnante mais le bouquin de Loevenbruck a la réputation d'être mieux écrit.
Voici donc : "Le Testament des Siècles" de l'auteur français Henri Loevenbruck. On vous en livre le résumé : "Installé aux États-Unis depuis la mort de sa mère, Damien Louvel, scénariste d’une série télévisée à succès, doit rentrer en France à la suite du décès tragique de son père. Il découvre que celui-ci menait des recherches autour d’un mystérieux objet, la pierre de lorden, qui semblent lui avoir coûté la vie. Aidé de Sophie, une journaliste dont il tombe amoureux, Damien décide de poursuivre les étranges investigations de son père, et se lance dans une course effrénée, de bibliothèques en sociétés secrètes, de Gordes à Londres et au cœur de Paris. Traqués, menacés, Sophie et Damien n’auront de cesse de mettre au jour le plus vieux secret de l’Humanité : le dernier message laissé par le Christ". La similitude est étonnante mais le bouquin de Loevenbruck a la réputation d'être mieux écrit.
J'ai fait une petite recherche sur ce que je vous affimais plus haut, et pour vous éviter d'user votre clavier, voici ce que j'ai trouvé sur le livre de Loevenbruck.
- Il a été écrit entre 2000 et 2003 et publié avant le DVC.
- Similitudes :
- Le tableau de Poussin
- L'histoire de Rennes le Château
- Le Saint Graal qui devient le Sang Royal
- Même sujet, le secret du Christ (Jésus et Larie-Madeleine)
- Mêmes ingrédients : templiers, opus Dei, cryptographie, da Vinci
- Prénom de l'héroïne (Sophie)
Alors, hasard ou plagiat?
- Il a été écrit entre 2000 et 2003 et publié avant le DVC.
- Similitudes :
- Le tableau de Poussin
- L'histoire de Rennes le Château
- Le Saint Graal qui devient le Sang Royal
- Même sujet, le secret du Christ (Jésus et Larie-Madeleine)
- Mêmes ingrédients : templiers, opus Dei, cryptographie, da Vinci
- Prénom de l'héroïne (Sophie)
Alors, hasard ou plagiat?
Déjà, le Testament des siècles de Loevenbruck est sorti en 2003, comme le DVC. Donc ce ne peut être un plagiat... Je crois que c'est une coïncidence, Loevenbruck en parle sur son site : "Le Testament des siècles connaît un nouveau souffle, notamment grâce à la Da Vinci mania qui s'est emparée de la planète... Moi qui ai longtemps souffert de la comparaison entre Le Testament des siècles et Le Da Vinci Code de Dan Brown, voilà qu'elle me rend finalement service et je ne vais pas m'en plaindre !"
Si ca avait été un plagiat, il n'aurait pas "souffert".
Je ne comprends pas toute cette haine sur le "Da Vinci Code"...
Si ca avait été un plagiat, il n'aurait pas "souffert".
Je ne comprends pas toute cette haine sur le "Da Vinci Code"...
Bonne critique de Rotko sur :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=4241
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=4241
Enquête sur les sources de «Da Vinci Code» Un article de Marie-France Etchegouin extrait du Nouvel Observateur
http://nouvelobs.com/articles/p2079/…
Je vous recommande de cliquer sur le lien, c'est passionnant. Pour les petits paresseux, un extrait:
"Et de fil en aiguille l’une des plus terribles manipulations de l’histoire – celle des «Protocoles des sages de Sion» (les célèbres faux édités en 1903) qui ont alimenté le mythe du «complot juif international» – revient sournoisement sur le tapis. Les trois auteurs affirment en effet qu’il s’agit de textes authentiques, issus du Prieuré de Sion. Simplement, ils auraient été remaniés et détournés de «leur sens originel», qui n’avait rien à voir avec les juifs mais plutôt avec des sociétés secrètes ou maçonniques! «Une thèse rebattue dans certains cercles ésotériques et aussi dans des mouvements d’extrême-droite», note l’historien Pierre-André Taguieff (7). Et c’est un exemplaire de ce même livre, «l’Enigme sacrée», que l’on trouve dans la bibliothèque d’un des héros de Dan Brown auquel il prête ce commentaire: «Les auteurs ont mêlé quelques éléments douteux à leurs analyses, mais le fond est parfaitement sérieux.» Clin d’œil de l’écrivain à ses prédécesseurs. Le seul. Comme pour Plantard, Brown ne les cite jamais même dans ses interviews. Il a pourtant repris toutes leurs théories (en éliminant avec un réel savoir-faire certaines de leurs scories, les «éléments douteux»). Jusqu’à quel point croit-il lui-même à ce qu’il a écrit? Sur son site internet, il explique: «Dans mon livre, je révèle un secret qui est murmuré depuis des siècles. Je ne l’ai pas inventé. C’est la première fois que ce secret est dévoilé dans un thriller à succès. J’espère sincèrement que "Da Vinci Code" servira à ouvrir aux lecteurs des nouvelles pistes de réflexion.» Car, ajoute-t-il, «depuis la nuit des temps, l’histoire a toujours été écrite par les "vainqueurs"». Doit-on comprendre qu’il faut la réviser? "
http://nouvelobs.com/articles/p2079/…
Je vous recommande de cliquer sur le lien, c'est passionnant. Pour les petits paresseux, un extrait:
"Et de fil en aiguille l’une des plus terribles manipulations de l’histoire – celle des «Protocoles des sages de Sion» (les célèbres faux édités en 1903) qui ont alimenté le mythe du «complot juif international» – revient sournoisement sur le tapis. Les trois auteurs affirment en effet qu’il s’agit de textes authentiques, issus du Prieuré de Sion. Simplement, ils auraient été remaniés et détournés de «leur sens originel», qui n’avait rien à voir avec les juifs mais plutôt avec des sociétés secrètes ou maçonniques! «Une thèse rebattue dans certains cercles ésotériques et aussi dans des mouvements d’extrême-droite», note l’historien Pierre-André Taguieff (7). Et c’est un exemplaire de ce même livre, «l’Enigme sacrée», que l’on trouve dans la bibliothèque d’un des héros de Dan Brown auquel il prête ce commentaire: «Les auteurs ont mêlé quelques éléments douteux à leurs analyses, mais le fond est parfaitement sérieux.» Clin d’œil de l’écrivain à ses prédécesseurs. Le seul. Comme pour Plantard, Brown ne les cite jamais même dans ses interviews. Il a pourtant repris toutes leurs théories (en éliminant avec un réel savoir-faire certaines de leurs scories, les «éléments douteux»). Jusqu’à quel point croit-il lui-même à ce qu’il a écrit? Sur son site internet, il explique: «Dans mon livre, je révèle un secret qui est murmuré depuis des siècles. Je ne l’ai pas inventé. C’est la première fois que ce secret est dévoilé dans un thriller à succès. J’espère sincèrement que "Da Vinci Code" servira à ouvrir aux lecteurs des nouvelles pistes de réflexion.» Car, ajoute-t-il, «depuis la nuit des temps, l’histoire a toujours été écrite par les "vainqueurs"». Doit-on comprendre qu’il faut la réviser? "
Salutations! Je suis long à me manifester, mais je viens de terminer le deuxième roman de Dan Brown et j'ai quelques commentaires à apporter.
Je viens ici pour rétablir l'ordre qui s'est perdu dans ces discussions qui ne menaient à rien. Loin de moi l'idée de faire le médiateur, ni de m'attirer quelques foudres injustifiées, mais je trouve que vos débats assez pimentés ne mèneront à rien. Pendant ce temps, Dan Brown rit dans sa barbe car ce que vous faites est exactement ce qu'il attendait : que l'on parle de son livre, que ce soit d'une manière controversée ou autre, ce qu'il veut, c'est d'attirer l'attention.
Je commence donc en rappelant à ceux qui n'appuient pas Dan Brown dans ses théories que ces livres ne sont pas des bibles contemporaines. Vous devriez retaravailler vos intentions de lecture car je n'ai vu aucun livre de cet auteur dans la section théologie. C'est de la science-fiction qu'il écrit, et je suis en grand désacrod avec ceux qui disent que Dan Brown affirme que ce qu'il écrit est entièrement véridique.
"Les faits", qui sont présentés en première page de son livre, ne soulignent en aucun cas la vérité de ses avances. Ils ne servent qu'à avertir le lecteur trop naïf de séparer la vérité de la fiction. Le CERN et les illuminatis, comme il le prétend, existent bel et bien, ou ont déjà existé, mais je n'ai jamais eu vent qu'il prétendait véridique tout ce qu'il avançait.
Avec une tout autre vision du livre, je suis d'accord avec le fait que Dan Brow ne fait pas de la vraie littérature. Il est dur d'accepter que ces livres sont à l'image du Best-Seller moderne. De l'action, une jolie dame, quelques sociétés secrètes qui envisagent la destruction du monde et une fin...innatendue?
Bref, tout pour plaire et berner les américains.
Il est aussi évident, dans la même brochette d'avis, que Dan Brown s'avère à devenir le nouveau Michael Crichton. Ses romans sont si adaptables au cinéma qu'il semble en oublier la fonction littéraire.
Cependant, qui n'a jamais apprécié un bon roman de Crichton ? Des sujets intéressant, prenants, du même type que "Anges et Démons" et "Da Vinci Code".
Pour ceux qui lisent de la fiction en critiquant les évènements impropables, ce livre n'est pas pour vous, et je ne vois pas ce que vous faites ici à ridiculisé un livre qui n'est d'ailleurs aucunement dans votre style littéraire. Pour les autres, qui lisent les livres pour se laisser entraîner dans un rythme certes parfumé à l'américaine mais prenant et intriguant comme on les aime, continuer à faire de bonnes critiques et ignorez les troubles fêtes qui tentent de vous influencer avec leurs comentaires injustifiés.
Je viens ici pour rétablir l'ordre qui s'est perdu dans ces discussions qui ne menaient à rien. Loin de moi l'idée de faire le médiateur, ni de m'attirer quelques foudres injustifiées, mais je trouve que vos débats assez pimentés ne mèneront à rien. Pendant ce temps, Dan Brown rit dans sa barbe car ce que vous faites est exactement ce qu'il attendait : que l'on parle de son livre, que ce soit d'une manière controversée ou autre, ce qu'il veut, c'est d'attirer l'attention.
Je commence donc en rappelant à ceux qui n'appuient pas Dan Brown dans ses théories que ces livres ne sont pas des bibles contemporaines. Vous devriez retaravailler vos intentions de lecture car je n'ai vu aucun livre de cet auteur dans la section théologie. C'est de la science-fiction qu'il écrit, et je suis en grand désacrod avec ceux qui disent que Dan Brown affirme que ce qu'il écrit est entièrement véridique.
"Les faits", qui sont présentés en première page de son livre, ne soulignent en aucun cas la vérité de ses avances. Ils ne servent qu'à avertir le lecteur trop naïf de séparer la vérité de la fiction. Le CERN et les illuminatis, comme il le prétend, existent bel et bien, ou ont déjà existé, mais je n'ai jamais eu vent qu'il prétendait véridique tout ce qu'il avançait.
Avec une tout autre vision du livre, je suis d'accord avec le fait que Dan Brow ne fait pas de la vraie littérature. Il est dur d'accepter que ces livres sont à l'image du Best-Seller moderne. De l'action, une jolie dame, quelques sociétés secrètes qui envisagent la destruction du monde et une fin...innatendue?
Bref, tout pour plaire et berner les américains.
Il est aussi évident, dans la même brochette d'avis, que Dan Brown s'avère à devenir le nouveau Michael Crichton. Ses romans sont si adaptables au cinéma qu'il semble en oublier la fonction littéraire.
Cependant, qui n'a jamais apprécié un bon roman de Crichton ? Des sujets intéressant, prenants, du même type que "Anges et Démons" et "Da Vinci Code".
Pour ceux qui lisent de la fiction en critiquant les évènements impropables, ce livre n'est pas pour vous, et je ne vois pas ce que vous faites ici à ridiculisé un livre qui n'est d'ailleurs aucunement dans votre style littéraire. Pour les autres, qui lisent les livres pour se laisser entraîner dans un rythme certes parfumé à l'américaine mais prenant et intriguant comme on les aime, continuer à faire de bonnes critiques et ignorez les troubles fêtes qui tentent de vous influencer avec leurs comentaires injustifiés.
Scribe je ne sais pas si tu as vraiment 14 ans mais je trouve ta pondération et tes remarques d'une maturité évidente. J'approuve ton analyse, je ne vois pas l'utilité d'écrire des pages et des pages et de prendre tant de temps à démolir un bouquin en essayant de dissuader de le lire pour des raisons spécieuses et apparemment très personnelles. Donner un avis court en une critique éclair par exemple aurait sans doute suffi. On lit ce qu'on veut, on en pense ce qu'on veut, on retient ce qu'on veut. Pourquoi se lancer dans de telles croisades? Dan Brown s'enrichit? Tant mieux pour lui. C'est bien joué. Il n'y a pas lieu d'en être jaloux.
je suis 100%d'accord avec ce que tu dis, laissons aux lecteurs leur plaisir de se plonger dans le suspense et à l'auteur le droit de s'enrichir grâce à ses écrits; ceux qui polémiquent lui font une belle publicité, il doit bien rigoler de toute cette agitation autour de ce qui n'est qu'un roman!
Scribe je ne sais pas si tu as vraiment 14 ans mais je trouve ta pondération et tes remarques d'une maturité évidente. J'approuve ton analyse, je ne vois pas l'utilité d'écrire des pages et des pages et de prendre tant de temps à démolir un bouquin en essayant de dissuader de le lire pour des raisons spécieuses et apparemment très personnelles. Donner un avis court en une critique éclair par exemple aurait sans doute suffi. On lit ce qu'on veut, on en pense ce qu'on veut, on retient ce qu'on veut. Pourquoi se lancer dans de telles croisades? Dan Brown s'enrichit? Tant mieux pour lui. C'est bien joué. Il n'y a pas lieu d'en être jaloux.
"Critiquer pour des raisons spécieuses et très personnelles..." "Laissons les lecteurs à leur plaisir"... Mais je rêve! Je croyais que nous étions sur un site de critique littéraire, ce n'est pas le cas? Seuls sont autorisés les avis favorables, alors? Il faut des bénis-oui-oui? (tiens ça me fait penser à un autre débat, ça) Je me fais presque traiter d'emmerdeur parce que je n'aime pas un livre, et que je donne des arguments pour ça? Mais vous avez le droit d'aimer ce livre, autant que moi celui de ne pas l'aimer. Je vous fournis des arguments contre, donnez-moi des arguments pour, ça ce serait un vrai débat.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre