Durand 08/06/2005 @ 13:37:59
"
Leura,

Je m’explique mal pourquoi vous semblez profondément détester le DVC. Pourtant dans votre critique, vous aviez donné 3 étoiles en disant qu’il s’agissait d’ « un bon moment de lecture » Soudainement, c’est un roman sans points positifs, « Un livre insignifiant » Par définition, une chose insignifiante est sans importance, sans intérêt, ne mérite pas que l’on s’y attarde. Mais, vous prenez un malin plaisir à la disséquer depuis 2 mois ?

Vous aviez accordé une demi-étoile à « Ramsès » de Christian Jacq, un autre roman populaire aux affirmations historiques discutables. Pourquoi « Ramsès » ne fait pas l’objet d’une dénonciation en règle ?
"

Je me permets l'outrage de répondre à la place de Leura mais il me semble que si quelqu'un veut étayer sa culture en égyptologie, il ne lira pas "Ramses" ou en tout cas, il sera conscient qu'il y a une certaine vulgarisation dans cet ouvrage. En ce qui concerne le DVC, et c'est là tout le fond du problème, on peut être tenté de prendre pour argent comptant ce qui y est écrit et c'est de là que viennent mes réserves.

Et enfin last but not least, pourquoi dire sans arrêt que le DVC remet en cause certains aspects de notre société? A croire que toutes et tous ne sont pas au courant de l'hypothèse Jesus-Marie Madeleine, qui franchement est loin d'être un scoop et de ce point de vue, on ne voit pas ce qui est gênant. Ce qui l'est plus, c'est que sous couvert d'une grande érudition, le DVC étaye ses hypothèses avec des arguments qui n'ont aucun fondement et en falsifiant des faits historiques. Notons que de la part de Brown, c'est plutôt futé de se situer dans un créneau ou le grand public ne peut pas décemment repérer les fautes. Je terminerai par un exemple que je risque de regretter mais bon... : imaginez un romancier qui va écrire que l'on peut voir dans le drapeau d'une célèbre dictature en Allemagne dans les années 40 le sigle S.O.S (on peut, je vous l'assure) et qu'ensuite on peut déduire je ne sais quelles conneries, par exemple, que le dictateur est en fait prisonnier de son état major qui l'oppresse. Eh bien notre romancier va se faire démolir, à juste titre d'ailleurs, parce que tout le monde connait un brin l'histoire de ce lieu et de cette époque... Par contre, avec un V entre deux personnages d'un tableau que personne n'a pris la peine de vraiment regarder, on encense l'auteur pour sa remise en question de certains aspects de notre société....Chercher l'erreur....

Leura 08/06/2005 @ 13:39:30
Donc si je comprends bien votre conclusion qui fait l’éloge de Harry Potter au détriment du DVC, la fiction se doit d’être gentille, irréaliste et surtout ne pas bousculer les gens avec des hypothèses qui remettent en question certains aspects des institutions de notre société ?


Je n'ai rien contre les hypothèses "qui remettent en question" pour autant qu'elles soient crédibles et correctes. Sinon, ça devient de la manipulation, du lavage de cerveau.

Leura 08/06/2005 @ 13:41:33
Y a pas d'outrage, Durand ;-)

Aaro-Benjamin G.
avatar 08/06/2005 @ 13:49:50
« Si quelqu'un veut étayer sa culture en égyptologie, il ne lira pas ‘Ramsès’ » Exact. De même, si quelqu’un veut apprendre sur la religion chrétienne, il ne lira pas le DVC. Si la fiction doit maintenant absolument asseoir ses intrigues sur des faits historiques d’une véracité irréprochable, ce ne sera plus de la fiction… mais des manuels d’histoires.

J’ai encore assez confiance en l’humanité pour affirmer que les lecteurs savent faire la différence entre une fabulation et la réalité historique. D’ailleurs personne n’a gobé les hypothèses de Brown au point de demander sérieusement à l’Église de s’expliquer…

Leura 08/06/2005 @ 13:58:03
Demander à l'Eglise de s'expliquer? Hahaha! T'imagines?
"Mon cher Benoit,
J'ai appris par la lecture du DVC que toi et tes collègues nous mentez depuis des siècles. Galopins, va. Pourquoi ne pas nous avoir dit plus tôt que Pierre Plantard est le petit filliot de Jésus? C'est pas bien, qu'en penses-tu?"

Combien de fois faudra-t-il répéter la même chose? On SAIT que c'est une oeuvre de fiction, mais la manière de faire passer les affirmations du petit prof Langdon est perverse, parce qu'elle tend à nous faire avaler des couleuvres en endormant notre esprit critique.

Leura 08/06/2005 @ 14:03:31
J'ai été voir ta fiche sur le site, Aaro. Pas mal, d'ailleurs ;-)

Tu écris : "Un bon roman doit me raconter une histoire originale et être écrite de manière à évoquer des images, me transporter, me surprendre, m'instruire et me bercer doucement sur le flot des mots."

Tu penses vraiment que Dan Brown t'instruit?

Leura 08/06/2005 @ 14:35:43
«J’ai encore assez confiance en l’humanité pour affirmer que les lecteurs savent faire la différence entre une fabulation et la réalité historique…


Tu n'as pas lu plus haut dans le forum la critique de Mahont de Fichesdelecture qui, lui ne fait pas cette différence? Crois-moi, il y en a beaucoup d'autres que lui.

Aaro-Benjamin G.
avatar 08/06/2005 @ 14:51:57
Alors Leura, qu'est-ce qu'on doit faire ? Etablir des comités de censure avant de publier afin de s'assurer que les romans n'ont pas d'erreurs ou ne contiennent pas de théories que les gens pourraient gober comme du vrai?

Leura 08/06/2005 @ 14:55:24
Qui te parle de censure, Aaro? Il est seulement question ici de critique littéraire.

Aaro-Benjamin G.
avatar 08/06/2005 @ 15:03:48
Mais vous sous-entendez la censure, puisque ce roman pour vous est dangereux car certains ne peuvent faire la différence entre la fiction de Brown et une réalité historique. Tiens, si je vous offrais de retourner dans le temps et d’avoir l’opportunité d’être l’éditeur du DVC, TEL QUEL, sachant qu’il connaîtra le succès et rendra votre maison riche, le publieriez-vous?

Leura 08/06/2005 @ 15:09:26
Excellente question. Si j'étais éditeur, j'aurais probablement fait comme tous ceux à qui ce livre fut présenté avant d'atterrir chez Lattès, je l'aurais probablement refusé, quitte à me mordre les doigts ensuite (comme eux?) devant les bénéfices financiers. Si je savais à coup sûr que ce livre rapporterait plein de petits sous, je crois que ma vénalité l'emporterait, et que je publierais. Ben oui, y a pas que les principes dans la vie. Heureusement, je ne suis pas éditeur, ce qui m'évitera de me faire remonter les bretelles par mon conseil d'dministration.
Ceci dit, je ne vois pas ce qui dans mes propos peut te faire penser que je suis pour la censure?

Aaro-Benjamin G.
avatar 08/06/2005 @ 15:21:57
C’est la férocité de votre argumentation qui me porte à croire que vous aimeriez voir ce roman retiré de la circulation. Mais bon, c’est quelque chose de subjectif, donc je retire mon accusation.

Leura 08/06/2005 @ 15:46:07
Je ne vois pas en quoi mon argumentation est féroce? Je n'ai fait, contrairement à d'autres, (notamment à toi, voir première et deuxième pages) aucune attaque personnelle sur ce fuseau envers qui que ce soit, même pas contre Brown. Je ne me serais pas permis d'insulter le grand homme, sois-en sûr. Les critiques que j'ai faites (encore une fois quoi de plus normal sur un site littéraire) portaient uniquement sur le livre, sur les idées qu'il véhicule et sur sa pauvreté narrative. Enfin, comme écrivait Durand, ça fera un navet américain de plus au cinoche.

Leura 08/06/2005 @ 15:57:56
Il y a 333 posts sur ce forum, la moitié du chiffre de la bête... Qu'en pense le professeur Langdon?

Willyboy 08/06/2005 @ 17:47:03
Willyboy,

Donc si je comprends bien votre conclusion qui fait l’éloge de Harry Potter au détriment du DVC, la fiction se doit d’être gentille, irréaliste et surtout ne pas bousculer les gens avec des hypothèses qui remettent en question certains aspects des institutions de notre société ?


Non. Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.
J'ai voulu dire, avec quelques arguments a l'appui, que DVC, en tant que livre policier n'est pas génial du point de vue construction, scenarii, personnages, etc...

Et que, si l'on enlève le fond "mystico-religieux" il ne reste pas grand chose.

Brown est sans doute un auteur de grand talent, qui c'est fait mal pour nous donner plein de références, qu'elles soit réèles ou non, mais ça ne fait pas un bon livre.
Et il a, selon moi, cèdé à la facilité, en utilisant des techniques marketing. Il nous livre un produit, plus qu'une oeuvre d'art (Lire la préface de Maupassant: Pierre et Jean, et vous y lirez comment, selon moi, doit être critiqué un livre: Pour résumer, il faut juger un livre pour ce qu'il est, et ce qu'à voulu en faire son auteur, et non pour ce qu'il devrait être selon les canons du critique ou du public).

Or, si j'avais laissé les choses telles quelles, vous auriez pu croire que je critique tout bêtement le roman populaire en ressortant le le débat "Littérature grand public/best Seller" et "Littérature plus élitiste".
J'ai donc prix le parti de comparer le DVC à un autre livre a énigme policière, très grand public, qui ait fait un carton égal ou supèrieur, d'un pur point de vue technique et construction: Background - Scénario - Ecriture - Personnages - Ambiance, en faisant totalement abstraction du contenu, car:

- SOIT le DVC est un roman de fiction policière, et dans ce cas il est inutile de se prendre la tête sur la réalité ou non de ce qu'il contient, et il faut le juger comme tel. Alors, oui, je dit que c'est un mauvais roman, j'ai expliqué pourquoi, et également pourquoi Harry Potter est nettement meilleur juste pour dire que je ne critique pas uniquement parce que c'est un best Sellers.

- Ou bien le DVC est un livre historique de remise en question du dogme, un ouvrage de référence sur le sujet religieux, qui se veut apporter une réelle information.
Alors, dans ce cas, là, c'est différent: Il faut qu'il assume ses détracteurs, les critiques des autres spécialistes du sujet, et chaque information qu'il donne se doit d'être I-RE-FU-TABLE, ou au moins défendable avec un argumentaire solide. Sinon, c'est de la simple propagande.
Or, ce n'est pas un livre de référence, de la bouche même de son auteur, qui se refuse (et c'est parfaitement logique) à assumer toutes les imprécisions ou inventions (historiques, géographiques, et j'en passe), qu'il y a dans son bouquin.

Donc, c'est un divertissement. Qui peut faire reflechir, certes, et dans ce cas je vous engage à lire des vrais livres de référence sur le sujet (et ils sont légions), mais ce n'est qu'un divertissement.

Comme j'avais lu beaucoup, beaucoup de post sur la seconde approche (livre de référence et jugement du message), mais très peu sur la qualité intrinsèque du livre, en tant que bouquin policier; il m'a semblé interessant, de donner un point de vue dans ce sens.

Cela donne: C'est un policier efficace, certes, mais il y a mieux, et de très loin. Harry potter, par exemple.

Dirlandaise

avatar 08/06/2005 @ 20:18:45
Allez voir sur le site de Fiches de lectures. Un dossier "Controverse" a été ajouté à l'analyse du "Da Vinci Code". ;-)

Dirlandaise

avatar 08/06/2005 @ 21:19:49
Allez voir sur le site de Fiches de lectures. Un dossier "Controverse" a été ajouté à l'analyse du "Da Vinci Code". ;-)


Voici le lien: http://www.fichesdelecture.com/index.php

Willyboy 08/06/2005 @ 21:30:37
PS : merci pour les references "polars mode d'emploi" et "je suis un écrivain". Je vais de ce pas me les procurer!


Ben, malheureusement, je crois que "Polar Mode d'emploi" est épuisé et n'est pas ré-édité. Commande le, l'éditeur relancera peut-être la presse ?

Pour ce qui est de "je suis un ecrivain", le chapitre sur les "ficelles" qui font un roman policier est assez court, donc je ne sais pas si il justifie à lui seul un achat.

Par contre, si tu t'essaye à l'écriture, ou si tu ambitionne d'être écrivain, alors là ça devient un "livre de chevet"

Eireann 32 10/06/2005 @ 16:24:16
Pour réanimer le débat. ? ? ? ? ? Truth and falsity in The Da Vinci Code (en anglais.)
http://thetls.co.uk/this_week/story.aspx/…

Dirlandaise

avatar 10/06/2005 @ 16:29:29
Bonjour Eireann,

J'ai essayé ton lien mais il ne fonctionne pas !

;-)

Début Précédente Page 17 de 19 Suivante Fin
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier