Puisque tu parles d'arguments à faire valoir Darius et que les propos des autres sont sytématiquement mis agressivement hors coursei, j'aimerais beaucoup que tu me détailles, avec analyse à la clé, le lien que tu fais pour dire mal bouffe = mondialisation, occultant (à mes yeux en tout cas) complètement le fait que la mal-bouffe se passe très bien de la mondialisation pour exister. Merci (merci aussi de résumer tout cela en ne citant que MacDo, ce serait simpliste).
Bonjour !
Je ne t'oublie pas, je réponds à ta question dès que je peux..
Oui je mélange tout, mais bon c'est toi qui a commencé :-) : des OGM à la mal bouffe à la mondialisation...ça me semble un amalgame d'ou mon impression de terme fourre-tout pour la mondialisation.
Si les alter-mondialistes veulent rester crédibles - moi c'est trop tard :) - il faudrait arrêter les amalgames et de mettre tout les maux du monde sur le dos de la mondialisation.
Mais je ne suis pas très compétent dans ce domaine, je le reconnais, si je trouve une bonne référence sur la question je reviendrai après l'avoir lu d'autant plus que les alter-mondialistes ont plutôt ma sympathie (enfin pas la minorité de casseurs).
Si les alter-mondialistes veulent rester crédibles - moi c'est trop tard :) - il faudrait arrêter les amalgames et de mettre tout les maux du monde sur le dos de la mondialisation.
Mais je ne suis pas très compétent dans ce domaine, je le reconnais, si je trouve une bonne référence sur la question je reviendrai après l'avoir lu d'autant plus que les alter-mondialistes ont plutôt ma sympathie (enfin pas la minorité de casseurs).
Bonjour à tous. Je passe encore de temps en temps sur ce site, même si ça devient plus rare pour beaucoup de raisons. Le débat est passionnant et passionnel. Y a-t-il un lien entre délocalisation et mal bouffe? Oui, dans la mesure où c'est toujours Monsieur Pognon qui dirige le monde. Pour gagner plus, toujours plus, on délocalise, on cultive de façon intensive, on déboise la forêt amazonienne, on roule en 4x4 en ville, on nourrit le bétail de déchets et les poulets de dioxine en se foutant éperdument des conséquences sociales, médicales, environnementales. Bien sûr que comme dit Jules les gens ont souvent mangé trop de graisses et de sucres, mais jamais l'obésité n'a été aussi épidémique qu'actuellement. Aux Etats Unis, on a dû remplacer les sièges de nombreux cinémas, ils n'étaient plus assez larges pour accueillir les culs américains. Non, Jules, la malbouffe ce n'est pas le sucre ou la graisse, ce sont les pesticides, engrais, PCB, dioxine, métaux lourds etc.
Quant au débat sur les OGM, il y a beaucoup à dire. Sur un plan éthique d'abord, ça me choque que des multinationales se permettent de breveter des gênes qui appartiennent à tous les êtres vivants. Que veut l'industrie? Améliorer les plantes qui nous nourrissent depuis des millénaires sans problèmes? Et les améliorer en quoi? Le but est de vendre, tout simplement, en dupant le pauvre citron consommateur que nous sommes. Si les pommes n'étaient pas traitées chimiquement, elles seraient ratatinées, peu appétissantes, et personne n'en achèterait au supermarché. Le problème majeur de l'industrie agro-alimentaire est de ne pas faire crever les légumes ou les fruits qu'ils nous vendent avec des doses trop fortes de pesticides. Alleluia, Monsanto et Novartis ont trouvé, il suffisait d'y penser, bon sang mais c'est bien sûr, on a créé des tomates et du maïs génétiquement résistants aux pesticides. Les fermiers vont pouvoir vaporiser tant qu'ils voudront sans perdre un radis, et nous nous consommerons les légumes bourrés de pesticides, nous boirons l'eau des nappes phréatiques aux engrais. Youpi, c'est bon pour la santé tout ça?
Un autre côté pervers des OGM, c'est qu'elles fidélisent la clientèle. Pas question pour les agriculteurs de garder quelques semences pour l'année suivante. Les multinationales qui vendent des OGM ont pensé à tout, les graines sont STERILES, et les fermiers devront ouvrir leur portefeuille l'année suivante. Quand George Bush (tiens il y a longtemps que je n'avais plus parlé de lui) critique les Européens qui ne veulent pas des OGM américains qui selon lui permettraient de lutter contre la faim dans le monde, qui espère-t-il convaincre? Ne parlons même pas de l'indécence de cette déclaration, quand on sait que la participation européenne aux programmes de la FAO notamment est beaucoup, beaucoup plus élevée que celle des USA. Non, là il joue au représentant de commerce de Monsanto. Et puis vendre aux pays du tiers monde des graines stériles, ça donne du pouvoir vis à vis de ces populations. Attention, mon petit. Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi (refrain déjà entendu, non?) Et si tu es contre moi, Tintin pour tes graines trangéniques. Ah, rendre les gens dépendants, y a-t-il une meilleure façon de diriger le monde?
Quant au débat sur les OGM, il y a beaucoup à dire. Sur un plan éthique d'abord, ça me choque que des multinationales se permettent de breveter des gênes qui appartiennent à tous les êtres vivants. Que veut l'industrie? Améliorer les plantes qui nous nourrissent depuis des millénaires sans problèmes? Et les améliorer en quoi? Le but est de vendre, tout simplement, en dupant le pauvre citron consommateur que nous sommes. Si les pommes n'étaient pas traitées chimiquement, elles seraient ratatinées, peu appétissantes, et personne n'en achèterait au supermarché. Le problème majeur de l'industrie agro-alimentaire est de ne pas faire crever les légumes ou les fruits qu'ils nous vendent avec des doses trop fortes de pesticides. Alleluia, Monsanto et Novartis ont trouvé, il suffisait d'y penser, bon sang mais c'est bien sûr, on a créé des tomates et du maïs génétiquement résistants aux pesticides. Les fermiers vont pouvoir vaporiser tant qu'ils voudront sans perdre un radis, et nous nous consommerons les légumes bourrés de pesticides, nous boirons l'eau des nappes phréatiques aux engrais. Youpi, c'est bon pour la santé tout ça?
Un autre côté pervers des OGM, c'est qu'elles fidélisent la clientèle. Pas question pour les agriculteurs de garder quelques semences pour l'année suivante. Les multinationales qui vendent des OGM ont pensé à tout, les graines sont STERILES, et les fermiers devront ouvrir leur portefeuille l'année suivante. Quand George Bush (tiens il y a longtemps que je n'avais plus parlé de lui) critique les Européens qui ne veulent pas des OGM américains qui selon lui permettraient de lutter contre la faim dans le monde, qui espère-t-il convaincre? Ne parlons même pas de l'indécence de cette déclaration, quand on sait que la participation européenne aux programmes de la FAO notamment est beaucoup, beaucoup plus élevée que celle des USA. Non, là il joue au représentant de commerce de Monsanto. Et puis vendre aux pays du tiers monde des graines stériles, ça donne du pouvoir vis à vis de ces populations. Attention, mon petit. Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi (refrain déjà entendu, non?) Et si tu es contre moi, Tintin pour tes graines trangéniques. Ah, rendre les gens dépendants, y a-t-il une meilleure façon de diriger le monde?
Un autre son de cloche (du nouvel obs que a priori je ne soupçonne pas de complaisance envers les multinationales).
http://nouvelobs.com/dossiers/p2017/…
Le journaliste réfute Leura sur tout les points me semble-t-il. A voir donc...
http://nouvelobs.com/dossiers/p2017/…
Le journaliste réfute Leura sur tout les points me semble-t-il. A voir donc...
"Cette vaste panoplie d’applications complique beaucoup le débat et, si l’on veut rester honnête, interdit les opinions tranchées. Certains OGM sont conçus dans l’intérêt des consommateurs – voire des gastronomes –, d’autres dans celui des semenciers, ou des agriculteurs, ou des fabricants d’herbicides. Certains sont au service de la santé publique, d’autres à celui des géants de l’agroalimentaire, d’autres encore doivent être assez mal vus des producteurs de pesticides"
De l'article mentionné ci-dessus.
De l'article mentionné ci-dessus.
Bonjour Saule :-)
J'ai été voir le lien que tu renseignes, que j'ai trouvé très intéressant. Je fais un coupé/collé d'un petit extrait :
"Ou de la rendre résistante à un herbicide, afin de faciliter le désherbage chimique radical, sans nuire à la culture." Pour moi, le problème majeur est là. Tant que le désherbage chimique risque de détruire la culture, il y a une limite. Si on peut impunément pulvériser une culture sans le risque de la tuer, nous nous nourrirons de pesticides dans un futur plus ou moins proche. J'en profite pour te présenter mes amitiés et mes meilleurs souvenirs.
J'ai été voir le lien que tu renseignes, que j'ai trouvé très intéressant. Je fais un coupé/collé d'un petit extrait :
"Ou de la rendre résistante à un herbicide, afin de faciliter le désherbage chimique radical, sans nuire à la culture." Pour moi, le problème majeur est là. Tant que le désherbage chimique risque de détruire la culture, il y a une limite. Si on peut impunément pulvériser une culture sans le risque de la tuer, nous nous nourrirons de pesticides dans un futur plus ou moins proche. J'en profite pour te présenter mes amitiés et mes meilleurs souvenirs.
On te verra à la foire du livre ? Je ne sais pas si tu as vu le post de Bluewitch mais on se retrouve au même resto que l'année passée le samedi cette fois (et l'aprem à la foire du livre pour ceux qui veulent).
Alors on doit rester vigilant contre les OGM !(sans pour autant casser des McDo comme le brave José).
Alors on doit rester vigilant contre les OGM !(sans pour autant casser des McDo comme le brave José).
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre