A Morpheus : Mon allusion aux pillules bleues et rouges n'était pas du tout liée à la drogue... Il s'agissait simplement d'une référence au Morpheus de 'Matrix' et à ses deux pillules, je pensais que c'était connu...
Exemple de la bonne foi de Virgile !
Critiques sur un livre présenté par lui: 7
Critiques éclair: plus de 60 !
Dans ces dernières, nous trouvons le paquet de polémiques qu'il a entretenu tous azimuts et qui n'ont pas été enlevéés par le site. Et nous savons tous ce que cela représente...D'autres ont fait bien mieux avec moins de bruit...
7 critiques de livres présentés et il me dit que c'est plus que d'autres... Oui ! Il y en a avec moins, c'est vrai... Mais faire beaucoup moins est difficile en plusieurs mois et en étant aussi présent sur le site !... Pas là pour polémiquer ?... Une opinion !... Bon ! Pour moi, c'est fini !
Critiques sur un livre présenté par lui: 7
Critiques éclair: plus de 60 !
Dans ces dernières, nous trouvons le paquet de polémiques qu'il a entretenu tous azimuts et qui n'ont pas été enlevéés par le site. Et nous savons tous ce que cela représente...D'autres ont fait bien mieux avec moins de bruit...
7 critiques de livres présentés et il me dit que c'est plus que d'autres... Oui ! Il y en a avec moins, c'est vrai... Mais faire beaucoup moins est difficile en plusieurs mois et en étant aussi présent sur le site !... Pas là pour polémiquer ?... Une opinion !... Bon ! Pour moi, c'est fini !
C'est fini pour toi Jules? Et bien ca l'est sans doute depuis longtemps alors si tu tiens de tels raisonnements, la majorité de mes critiques éclairs, je dirais au moins 75% de celles qui n'ont pas été enlevées parlent du livres critiqué! Depuis le temps que tu abandonnes le débat et que tu y reviens tu devrais enfin prendre une décision définitive...
En attendant la preuve est faite que Pendragon est anonyme aigrit puisqu'il dit que LUI a parlé des pilules du film matrix... Ma liste de suspect n'était donc pas trop fantaisiste, encore une preuve que l'on vas ravaler au rang de pirouette...
En attendant la preuve est faite que Pendragon est anonyme aigrit puisqu'il dit que LUI a parlé des pilules du film matrix... Ma liste de suspect n'était donc pas trop fantaisiste, encore une preuve que l'on vas ravaler au rang de pirouette...
Et comme vous l'avez vu comme jules n'a pas d'argument il vient compter les points en montrant que j'ai fait moins de critiques que lui, rien a voir avec le débat une fois de plus, juste une débauche d'attaques personnelles...
Bravo pour cet acte courageux et merci de nous faire rire, Bolcho.
Pas de panique! Ci-dessous c'est juste zoom qui a oublié d'encoder son pseudo...
Cette fois je me dois d'intervenir… N'ayant pris part au débat qu'une seule fois, je me suis retrouvée injuriée ouvertement à propos de quelques mots pris dans une phrase (Tu vois Jeff t'es pas tout seul). Je décidai donc de ne plus intervenir et de lire bien gentiment en riant de bon cÏur toutefois ces 'opinions sur le site'. Saches, cher Virgile, que Pendragon ne s'est pas vendu comme tu sembles le penser puisqu'il parlait de SON intervention du 26/02/2002 à propos des pilules bleues et rouges où il défendait l'intervention d'Anonyme Aigri.
Au passage, mon cher Morpheus, j'avais moi aussi pensé que cette allusion aux pilules rouges et bleues venait du film 'Matrix' et même que ton pseudo, dès ta première intervention, venait de là. Voilà pourquoi j'avais trouvé l'intervention d'Anonyme Aigri assez fine et recherchée… Sans doute ai-je une culture trop cinématographique mais on ne se refait pas!
Rosemblum Petit, je te remercie de ta défense à mon égard, j'ai en effet décidé de ne plus intervenir, parce que je crois que c'est réellement peine perdue face à la 'bande à Virgile'... mais j'ai déjà donné mon ultime avis ce petit monsieur...
Et bien dommage que tu te sois cantonné a donner ton avis quand je demandais des arguments Pendragon, une fois de plus tu auras répondu a coté... Quant à toi Rosenblum Petit Pendragon dit 'Mon allusion aux pillules bleues et rouges n'était pas du tout liée à la drogue... Il s'agissait simplement d'une référence au Morpheus de 'Matrix' [...]'. Si il ne s'est pas vendu il s'est une fois de plus mal exprimé... Il aurait du dire que l'allusion de l'anonyme aigri... au lieu de la faire sienne. Qu'ajouter a cela? Maintenant il y a la bande à Virgile, le grand méchant Virgile que l'on ose attaquer que sur sa personne mais dont les idées restent étrangement sur leur piédestal sans recevoir aucuns contres-arguments...
Ne vous inquietez pas pour moi, mon interprétation des pilules était de la pure déconnade. J'avais saisi cette allusion (quand même, et bien que ce soit Morphéus qui propose et Néo qui dispose), et cette stupide intervention (je parle de la mienne) n'avait que deux buts: entrer dans le délire de persécution qui semblait à la mode à l'époque (calomnies!) et faire sortir de son anonymat l'anonyme aigrit (il est vrai que Pendragon pourrait laisser penser qu'il s'agit de lui à travers sa dernière intervention, quoiqu'en pense le sieur Rosenblum). Mais en vrai, Pendragon, je m'en fous, et tu ne sembles pas vouloir répondre à la question que je t'ai posée plus bas (peut-être que le sujet ne prête pas assez à polémique pour toi?)
‘Penses-tu que la paralittérature est mineure dans la production actuelle?’ Je ne saisis pas très bien la question ! Et je ne voudrais surtout pas me fourvoyer. Cela dit, je ne te donnerai que mon avis et pas le moindre argument, un débat stérile avec ton copain m’a suffit. ou alors, je fais comme lui, je donne une Ôthéorie' et je dis que personne n'apporte quoi que ce soit pour la réfuter… Et donc, me demandes-tu si je trouve que la S-F est un genre mineur ou me demandes-tu si sa production est mineure ou encore si toute la paralittérature est un genre mineur ?
D'abord, un débat n'est stérile que pour celui qui ne veut rien en apprendre. Ensuite, ma question part du fait que Lucien, en parlant d'un texte mal écrit, disait qu'il s'agit de paralittérature. Il considère apparament qu'on y trouve que des oeuvres mineures. Mon point de vue est que beaucoup de grands écrivains choisissent maintenant ce qu'on appelle la paralittérature pour s'exprimer. Je te demandais ton point de vue sur la question, mais tu me sembles trop... aigri pour participer à une discussion constructive. Néanmoins, tout avis sur cette question m'interesse, et je lirai toute intervention avec plaisir. Et n'hésitez pas à me contredire: personnellement, je ne crains pas la critique...
Bon, après ça, je l'ai promis, je n'interviens plus du tout dans ce débat qui finalement, ne ressemble plus à rien.
1. Virgile: on a tout de même le droit de s'amuser et de démonter Barbara si on veut... Critiques LIBRES, non?? Tu finis par vouloir mettre ton blabla partout où il y a moyen.
2.Morphéus: ton accord avec Virgile est tout de même partiellement subjectif et, si tu soutiens sa théorie, ce qui est ton droit, tu ne peux que convenir que la littérature est en soi quelque chose qui vise notre subjectivité et donc, a le droit d'avoir ses bons et mauvais romans comme la cinéma a ses bons et mauvais films. Alors où est l'intérêt de sa théorie... Je l'ignore.
FIN
1. Virgile: on a tout de même le droit de s'amuser et de démonter Barbara si on veut... Critiques LIBRES, non?? Tu finis par vouloir mettre ton blabla partout où il y a moyen.
2.Morphéus: ton accord avec Virgile est tout de même partiellement subjectif et, si tu soutiens sa théorie, ce qui est ton droit, tu ne peux que convenir que la littérature est en soi quelque chose qui vise notre subjectivité et donc, a le droit d'avoir ses bons et mauvais romans comme la cinéma a ses bons et mauvais films. Alors où est l'intérêt de sa théorie... Je l'ignore.
FIN
Bolcho, je t'avais averti !... C'est trop drôle !... Cela dit, je ne suis pas non plus tout à fait de l'avis de Pendragon et plutôt de celui de Bluewitch. Mon avis sur Cartland est ce qu'il est et importe peu en l'occurence. Par contre, je ne reproche rien à ceux qui lisent Cartland, comme d'autres auteurs du même genre. La grande majorité des lecteurs ont pour objectif de se distraire et pas plus. C'est leur droit aussi ! Je crois qu'on ne peut surtout pas en tirer une conclusion plus globale. Je connais des gens supérieurement intelligents, de mon point de vue, qui ne lisent quasiment rien du tout et j'en connais d'autres qui ne lisent que du distrayant car leur boulot leur prend assez la tête comme cela. Pourquoi pas ?... Tout ce qui aide à faire que le livre se vend toujours est utile. Par contre, je ne r°
Bluewitch, je n'ai jamais contesté le droit de démonter Cartland si ca peut faire plaisir a qq'un du moment qu'on ne lui manque pas de respect sans raison. Je n'ai pas non plus dit que ma théorie avait un interet quelconque, j'ai demandé si elle est vraie, on m'a répondu a coté 'elle est inacceptable'... Ma critique éclair sur le bouquin de Cartland répondait donc plutôt aux critiques éclairs, celle de Jules notamment, reparlant de ma théorie de manière totalement hors contexte une fois de plus. Je suis de plus en plus déçu par le genre humain, tellement accroc a ses oeillères qu'il fouette lui même la main qui voulait lui libérer la vue...
Je voulais juste terminer en disant que je ne me prétends pas mélomane parce que j'aime la chanson française ainsi que quelques groupes anglais ou américains...
Pour pendragon: il ne suffit pas de dire que personne ne réfute la théorie, il faut que ce soit effectivement le cas. As tu apporté une seule réfutation argumentée qui tienne la route contre ma théorie? Non! Jules non plus, il trouve même cela carrément impossible...
Quant au site, il a besoin de variété, donc aussi de ces livres là, pour attirer un public le plus large possible. Il va tout aussi de soi que ce public a tout autant le droit de s'exprimer sur ses lectures que d'autres.
Ce public, ces livres là, pour se distraire... Oui qu'ils s'expriment donc, mais pas pour raisonner, qu'il en reste à leur bête niveau sans vouloir nous donner de leçons à nous, grands intellectuels... C'est un beau discours! :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre