Heureux de vous avoir divertis. C'était d'ailleurs le seul objectif. Merci pour les encouragements et désolé d'avoir défloré la fin. Je ne suis pas sûr de lire le reste de l'oeuvre. Quelqu'un d'autre peut-être? On pourrait en faire un exercice de style. Qui s'y colle?
Pq pas, Bolcho??? Ca pourrait être drôle... J'ai moi-même lu Barbara il y a quelques années. Je passais une semaine chez ma grand-mère en rase campagne et n'ayant rien d'autre sous la main à lire, c'était mieux que la panne sèche! Bon, ok, je n'ai pas renouvelé l'expérience mais, vu le contexte, ça m'amuserait peut-être... ;o)
N'empêche, pour l'exercice de style, tu garderas sans doute la palme! ;o)
Bravo Bluewitch! Je veux bien garder la palme parce que j'adore les décorations; tu pourras encore remporter le pompon, le premier prix, l'oscar, le césar et l'ours d'or. Tu pourras même rafler la mise si tu veux...
Attention attention: vente monstre d'oeuvres d'art de Barbara Cartland ce vendredi et week-end à la Croix Rouge chaussée de
Vleurgat à Bruxelles
- j'ai pas craqué- à un prix dérisoire (aussi beaucoup d'autres choses).
Virgile il est temps pour toi de faire un brain storming sur le mot 'argument' qui innonde tes répliques (aaaaaaargh? argus? ment? )
Nicolas -il se reconnaîtra- désolée ta critique a été coupée, c'est pas de ma faute mais celle de ce jeune site balbutiant mais ô combien sympathique.
On se connait déjà, mais à bientôt peut-être.
Vleurgat à Bruxelles
- j'ai pas craqué- à un prix dérisoire (aussi beaucoup d'autres choses).
Virgile il est temps pour toi de faire un brain storming sur le mot 'argument' qui innonde tes répliques (aaaaaaargh? argus? ment? )
Nicolas -il se reconnaîtra- désolée ta critique a été coupée, c'est pas de ma faute mais celle de ce jeune site balbutiant mais ô combien sympathique.
On se connait déjà, mais à bientôt peut-être.
Quand on veux qq chose on répète sa demande jusqu'a ce qu'elle soit exaucée, j'aimerais avoir un argument pour ou contre ma théorie, je ne recois que des opinions ou des attaques personnelles, tu comprendras donc ma perplexité Zoom (à moins que ca aussi vous soit incompréhensible)...
Bluewitch, mon accord avec Virgile tient surtout du fait que j'ai pu en parler de vive voix avec lui, et donc avoir toutes les explications que je voulais (et dieu sait que j'ai eu avec lui des débats de loin plus long que ceux auquel il a participé ici: il parle encore plus qu'il n'écrit :-)!!). Mon accord n'est donc en rien subjectif, mais totalement réfléchi (je ne fais partie d'aucune 'bande à Virgile' ou 'secte à Virgile' ou 'Virgile's gang'...)
Oh la la, je vois que les débats sont houleux ! Je n'ai jamais pris part à ces échanges et habitant près de la Suisse (et sa légendaire neutralité !), je me garderai bien de prendre parti pour l'un ou l'autre des 2 camps :-)
Ceci dit, j'ai beaucoup de mal à trouver une définition de l'art (l'art est à mon avis un concept, une idée, mais on ne peut pas dire à coup sur, c'est de l'art ou ca ne l'est pas ...), et de ce fait, je n'aime pas ce mot. Je lis avant tout parce que j'y prends plaisir, en alternant les livres dits de distractions (romans policiers, SF ...) et les livres dits plus culturels,profonds. Et pour moi, la seule question est de savoir si un livre m'a plu, s'il m'a paru bon, interessant voire utile.
Après, si l'on veut vraiment faire des classements de valeurs entre des oeuvres difficilement comparables, on
peut essayer de se baser sur quelques points de comparaisons. Je me suis demandé ce qui fait que j'aimais un livre plus qu'un autre et mes premières idées sont :
- l'originalité de l'intrigue : parce que je n'arrive pas forcément à m'intéresser à des idées seules !(par exemple, je n'ai pas terminer la lecture des lettres persanes de Montesquieu ... mais j'ai adoré certains classiques de SF pour leur originalité)
- la
Ceci dit, j'ai beaucoup de mal à trouver une définition de l'art (l'art est à mon avis un concept, une idée, mais on ne peut pas dire à coup sur, c'est de l'art ou ca ne l'est pas ...), et de ce fait, je n'aime pas ce mot. Je lis avant tout parce que j'y prends plaisir, en alternant les livres dits de distractions (romans policiers, SF ...) et les livres dits plus culturels,profonds. Et pour moi, la seule question est de savoir si un livre m'a plu, s'il m'a paru bon, interessant voire utile.
Après, si l'on veut vraiment faire des classements de valeurs entre des oeuvres difficilement comparables, on
peut essayer de se baser sur quelques points de comparaisons. Je me suis demandé ce qui fait que j'aimais un livre plus qu'un autre et mes premières idées sont :
- l'originalité de l'intrigue : parce que je n'arrive pas forcément à m'intéresser à des idées seules !(par exemple, je n'ai pas terminer la lecture des lettres persanes de Montesquieu ... mais j'ai adoré certains classiques de SF pour leur originalité)
- la
- la
- la consistance des personnages, leur intérêt
- la thématique, la réflexion apportée, la pertinence des idées exposées
- le style
- la thématique, la réflexion apportée, la pertinence des idées exposées
- le style
- le style personnel de l'auteur. Il permet notamment souvent de discerner les copistes des auteurs sincères.
- le plaisir pris à le lire : à mon avis le point le plus important, il se confond un peu avec les points précédents ... on peut prendre du plaisir à lire des livres ayant peu d'intérêt littéraire, comme on peut en prendre à lire des auteurs plus réputés, plus difficiles d'accès. Pour ma part, j'ai lu beaucoup d'agatha christie avec beaucoup de plaisir mais tout en ayant conscience que la plupart se ressemblent comme 2 gouttes d'eau et n'ont pas un véritable intérêt 'culturel'...
tout ceci n'engage que mon propre avis et ne doit pas être pris pour la seule vérité. (finallement, j'y arrive pas trop mal à rester neutre ? ;-)
Quels sont pour vous les critères qui font la qualité d'un livre ? (peut être
qu'on pourra arriver à une liste qui satisfasse les 2 camps?!!!) .
- le plaisir pris à le lire : à mon avis le point le plus important, il se confond un peu avec les points précédents ... on peut prendre du plaisir à lire des livres ayant peu d'intérêt littéraire, comme on peut en prendre à lire des auteurs plus réputés, plus difficiles d'accès. Pour ma part, j'ai lu beaucoup d'agatha christie avec beaucoup de plaisir mais tout en ayant conscience que la plupart se ressemblent comme 2 gouttes d'eau et n'ont pas un véritable intérêt 'culturel'...
tout ceci n'engage que mon propre avis et ne doit pas être pris pour la seule vérité. (finallement, j'y arrive pas trop mal à rester neutre ? ;-)
Quels sont pour vous les critères qui font la qualité d'un livre ? (peut être
qu'on pourra arriver à une liste qui satisfasse les 2 camps?!!!) .
A Morpheus. Pour moi, paralittérature n'est pas un terme négatif, il s'agit simplement de littérature parallèle (au même titre que les médecines parallèles p/r à la traditionnelle) et l'on place là-dedans la S-F, le policier, l'eau de rose, ... Et comme pour la littérature 'officielle', il y a en paralittérature de bons et de mauvais romans. J'espère que cet avis répond à ta question.
Merci Pendragon, cela répond à ma question. D'autres avis sur la paralittérature ?(j'attend une réponse de Lucien en particuler...)
Pour moi Tophiv ce n'est pas une histoire de camps ni de gouts personnels, je demandais juste des réponses, donc on n'arrivera pas a satisfaire le 'camp' que je représente tant que je n'en aurai pas eu...
mais l'appréciation de la qualité d'un livre est forcément une question de gouts personnels sinon on en revient à juger selon des critères communs et on se range forcément à l'avis du plus grand nombre qui comme tu l'as souligné plusieurs fois n'est pas toujours le meilleur ...
A Morphéus
Le portrait que tu nous donnes de ton futur collègue est très réaliste ! Surtout pour ce qui est entre les parenthèses !... Mais nous avions déjà compris !
Le portrait que tu nous donnes de ton futur collègue est très réaliste ! Surtout pour ce qui est entre les parenthèses !... Mais nous avions déjà compris !
Morphéus me présente comme qq'un d'ouvert à la discussion qui lui a donné toutes les explications qu'il demandait au point qu'il soit du même avis que moi et voila que tu lui dit qu'il à tout à fait raison! Je suis content alors que tu reconnaisses enfin tes torts Jules! Tophiv, c'est bien ce que je dit que toute tentative de jugement de la qualité d'une oeuvre serait soumise à la subjectivité de la personne qui voudrait faire un classement. C'est pour ca que je dit qu'objectivement toutes les oeuvres se valent puisqu'elles ont ce seul caractère commun d'être de l'art et que chaque oeuvre est une expression personnelle que l'on ne peut donc comparer objectivement à une autre...
J'ai répété ca + de fois que 'la majorité n'a pas toujours raison' mais apparemment ca a été moins bien compris...
Thémis, je réponds à ta critique éclair sur le livre de Cartland bien que ca m'énnuie parce qu'une fois de plus tu ne parles pas du débat mais de choses qui ne m'interessent pas vraiment... Enfin comme ca m'était destiné (pq ne me l'as tu pas envoyé en privé a la limite?) et que je n'ai pas l'habitude d'ignorer les gens qui m'interpellent voici ma réponse.
Je n'ai jamais nié le fait que je soie attaché à ma subjectivité. Quand je conseille un livre je ne pense pas que forcément la personne qui le lira va aimer mais si je le fait c'est parce qu'il y a une chance que cette personne ressente ce que j'ai ressenti à cette lecture et que j'aime partager des expériences agréables. Si ca ne marche pas tant pis, parfois le résultat est carrément inverse mais il n'y a pas moyen de le savoir à l'avance puisque chaque lecture est subjective, ce qui compte c'est d'essayer. Et puis je ne te force pas à suivre mes conseils, je n'ai aucun pouvoir coercitif à ton égard il me semble. Si je ne t'ai pas conseillé un Cartlant c'est parce que je n'en ai pas lu, ma subjectivité ne me pousse pas vers cet auteur c'est tout, je ne méprise pas son oeuvre pour autant et ca ne me fait pas mal de dire qu'objectivement ses livres valent autant que celui de Gogol (si mes souvenirs sont bons) que je t'ai conseillé. Je n'ai donc pas oublié d'être objectif, je n'ai pas dit qu'il fallait l'être tout le temps, je n'ai jamais affirmé l'être tout le temps, mais dans un débat l'objectivité est nécessaire et je crois avoir objectivement énoncé mes idées sans recevoir aucune contradiction argumentée... Et je n'ai jamais dit que qq'un ici interdisait de lire Cartland. J'ai juste dit qu'il y avait des intolérants ici, c'est même clairement prouvé selon moi, et même des crétins...
Enfin une réaction à la critique éclair d'Elvire sur le même livre. Personnellement je ne trouve pas que c'est dommage que les gens ne lisent pas ou lisent moins. Parce que d'abord je ne suis pas sur que ce soit vrai que tant de gens ne lisent pas ou que les gens lisent moins et ensuite parce que chacun éprouve des plaisirs personnels et que je ne verrais aucun avantage a ce que plus de gens lisent ou a ce que les gens lisent plus. Comme l'ont montré certains critiqueurs, lire beaucoup ne rends pas forcément plus intelligent et ne donne pas forcément plus de sens critique et d'objectivité. Les crétins peuvent voir une confirmation de leurs bêtes idées dans les lignes de n'importe qui...
Je n'ai jamais nié le fait que je soie attaché à ma subjectivité. Quand je conseille un livre je ne pense pas que forcément la personne qui le lira va aimer mais si je le fait c'est parce qu'il y a une chance que cette personne ressente ce que j'ai ressenti à cette lecture et que j'aime partager des expériences agréables. Si ca ne marche pas tant pis, parfois le résultat est carrément inverse mais il n'y a pas moyen de le savoir à l'avance puisque chaque lecture est subjective, ce qui compte c'est d'essayer. Et puis je ne te force pas à suivre mes conseils, je n'ai aucun pouvoir coercitif à ton égard il me semble. Si je ne t'ai pas conseillé un Cartlant c'est parce que je n'en ai pas lu, ma subjectivité ne me pousse pas vers cet auteur c'est tout, je ne méprise pas son oeuvre pour autant et ca ne me fait pas mal de dire qu'objectivement ses livres valent autant que celui de Gogol (si mes souvenirs sont bons) que je t'ai conseillé. Je n'ai donc pas oublié d'être objectif, je n'ai pas dit qu'il fallait l'être tout le temps, je n'ai jamais affirmé l'être tout le temps, mais dans un débat l'objectivité est nécessaire et je crois avoir objectivement énoncé mes idées sans recevoir aucune contradiction argumentée... Et je n'ai jamais dit que qq'un ici interdisait de lire Cartland. J'ai juste dit qu'il y avait des intolérants ici, c'est même clairement prouvé selon moi, et même des crétins...
Enfin une réaction à la critique éclair d'Elvire sur le même livre. Personnellement je ne trouve pas que c'est dommage que les gens ne lisent pas ou lisent moins. Parce que d'abord je ne suis pas sur que ce soit vrai que tant de gens ne lisent pas ou que les gens lisent moins et ensuite parce que chacun éprouve des plaisirs personnels et que je ne verrais aucun avantage a ce que plus de gens lisent ou a ce que les gens lisent plus. Comme l'ont montré certains critiqueurs, lire beaucoup ne rends pas forcément plus intelligent et ne donne pas forcément plus de sens critique et d'objectivité. Les crétins peuvent voir une confirmation de leurs bêtes idées dans les lignes de n'importe qui...
Un grand bonjour à tous en direct de la Foire du LIvre de Bruxelles.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre