Avant d'entrer dans le vif du sujet revenons sur le petit épisode Jardin. Je pense effectivement que mon estime pour cet auteur a pu m’influencer dans la défense que j'en ai fait. Mais je pense que cette influence était minime et que si l’on avait colporté les mêmes insultes (je persiste à voir le fait de mettre des intentions uniquement commerciales dans le chef d'un auteur sans rien pour l’étayer et aussi le fait de mettre une note médiocre à un livre que l'on a pas lu comme un comportement insultant tu ne partages pas cet avis?) sur un auteur que je n’apprécie pas particulièrement j’aurais aussi réagit contre, peut-être moins violemment c'est tout.
Comme je l’ai déjà dit je n'ai aucun reproche à faire aux personnes qui ne partageraient pas mes goûts, mais si elles commencent à insulter gratuitement des personnes que je respecte alors je ne peut pas rester les bras croisés désolé! Maintenant le fameux débat sur l’égalité des Ïuvres d'art. Avant de m'expliquer à ce sujet il faut que je donne quelques précisions que je trouve importantes. D’abord à propos de moi, je n’ai jamais caché que j’avais une Ôhaute opinion' de moi-même (entre guillemets parce que c’est l’expression qui s'en rapproche le plus mais elle ne convient pas tout à fait quand même) mais je sais reconnaître mes torts et ca me chagrine que tu ne t'en souviennes pas.
La dernière fois que je l'ai fait je pense, ca a malheureusement été effacé, c’était quand en parlant à Jules je lui avais fait dire que Ellis écrivait pour un microcosme au lieu de dire qu'il décrivait un microcosme. J'ai reconnu m’être trompé et m'en suis excusé il me semble. A peu près a la même période j'ai reconnu m’être trompé à propos de Thémis que j'avais cru compter parmi les personnes acceptant ma théorie comme vraie et je m’en suis excusé, ca je crois que c’est encore vérifiable dans les opinions sur le site. Enfin tout récemment j’ai reconnu que j'avais tort de m'emporter à propos de Jardin (ce qui ne veut pas dire que Jules et Pendragon avaient raison d’insulter Jardin, simplement ca veut dire que j'aurais du le faire remarquer sans m'énerver).
Donc tu vois que je ne me considère pas comme un Dieu vivant qui ne commettrait jamais d’erreur! Autre précision, toi et quelques autres il me semble, je ne sais plus qui exactement, qualifiaient mes raisonnements de Ôpirouettes’ juste destinées à tourner les choses en ma faveur. Tu le fait d'ailleurs encore parlant de reformulations pour donner l'impression que je suis dans le bon. Une pirouette c'est un changement d'opinion, une reformulation c’est la même opinion dans des termes différents.
Quand on parle de raisonnements (ce qui est le cas dans un débat d’idées avec ARGUMENTS) il n'y a pas de pirouette possible, une chose est vraie ou fausse mais n'est pas les deux, donc si mes reformulations font dire que je suis dans le bon c’est que c’est effectivement le cas, sinon vous auriez trouvé un contre argument prouvant que je suis dans l’erreur. En fait ce débat comme je l’ai dit à vite pris une tournure trop personnelle et à dévié sur des sujets qui n'avaient rien à voir avec la théorie à discuter. Beaucoup pensent sans doute que ce qui m’intéresse c’est de prouver que j'ai raison ou de prouver que Jules et Pendragon ont tort. Pourtant j'ai déjà dit et répété que je n’en avais rien à foutre de cela!
Ce que je veux c’est que l’on prouve que ma théorie est fausse et que tant que ce ne sera pas fait on ne dise pas qu’elle est fausse! Une théorie est acceptée comme vraie tant que rien n’a remis en question sa justesse non? Et bien pourtant ici je n'ai eu aucun argument réfutant ma théorie par contre Jules et Pendragon entre autres crient haut et fort qu’elle est fausse! C'est aberrant! Voilà, après ces précisions (longues, je sais, mais nécessaires) je peux maintenant te répondre sur les nouveaux éléments que tu apportes.
Tu dit que je me suis contredit? Je te soutiens le contraire. ‘tu n'acceptais pas qu'on reproche à une oeuvre d'être commerciale’. Tu vois ici tu te trompes, je n’ai pas supporté qu'on accuse un AUTEUR et pas son Ïuvre d’être commercial. C'est pour ca que ca m’a énervé, si qq’un trouve un livre commercial pour telle ou telle raison je n’ai rien à y redire, c’est autre chose de mettre des intentions mercantiles dans le chef de qq’un comme je le disais plus haut. Ensuite le fait que je n’apprécie pas U2 parce que je trouve leur musique trop commerciale la on est dans le cas ou ma subjectivité trouve leurs chansons un peu vides parfois, bien emballées mais sans plus, ca ne veut pas dire que j’accuse Bono d’être un crétin de marchand comme je te l'ai déjà dit.
Et je répète aussi que oui la musique de U2 vaut objectivement autant que n'importe quelle autre, Mozart ,Sandra Kim, ... Si ce n'est pas le cas j’attends toujours une preuve du contraire. Quand au fait de perdre mon bon sens en insultant Pendragon je le reconnaît, ce n’est pas très malin. Mais si j’étais à l’école maternelle je te répondrais Ôc'est lui qu’a commencé na!' :op. Et si je me laisse aller aux insultes ce n’est pas parce qu'il n’entre pas dans mes idées, c’est parce qu'il refuse de voir la vérité en face ou de prouver que cette vérité n’en est pas une.
Je n’ai rien contre lui personnellement, par contre je trouve son comportement dangereux (et bien oui je trouve que si qq'un déclare fausse une vérité sans rien pour étayer cette affirmation cela peut nuire à certaines personnes, peut-être pas en ce qui concerne ce débat mais dans une optique plus générale). Je rappelle enfin en passant que con,... ne veut pas dire selon moi dénué d'intelligence mais bien qui utilise son intelligence stupidement. Waouh, voilà j'ai fini et j’ai été très long désolé, mais j’espère que j'ai pu enfin éclaircir tous les points d'ombre et qu'on finira par arriver à quelque chose! :o)
Non non pas trop, quoique parfois j'ai toujours du mal à te comprendre. T'écris compliqué je trouve. Enfin bon. En tout cas tu as le mérite de ne pas me laisser complètement indifférent face à tes propos. En effet, jusqu'alors, je ne lisais plus tes discours car c'était décousu, découpé etc.
Désormais, je voudrais savoir de quoi exactement t'accuse t'on et quelle
était ta théorie que tu defends avec tant de véhémence.. A propos, je suis d'accord avec toi lorsque tu dis
Désormais, je voudrais savoir de quoi exactement t'accuse t'on et quelle
était ta théorie que tu defends avec tant de véhémence.. A propos, je suis d'accord avec toi lorsque tu dis
A propos, je suis d'accord avec toi lorsque tu dis
les guillemets ont coupé ton message platonov, il ne faut pas en utiliser ici mais mettre plutot un simple apostrophe, la 'ca marche'! ;o)
lorsque tu dis 'Une théorie est acceptée comme vraie tant que rien n'a remis en question sa justesse non?'. En somme, c'est comme les connaissances scientifiques, qui peuvent etre vraie et provisoire, pourtant, à la fois. Sinon, je voudrais savoir quelles études as tu fait pour devenir bibliothécaire. Cela m'interesserait de le savoir...
Théorie ou ... opinion ? Un Barbara Cartland a la même valeur littéraire qu'un Umberto Eco. Théorie ou opinion ? Les toiles que peints mon grand-père ont la même valeur artistique de les toiles de Leonard de Vinci. Théorie ou opinion ? La musique de Mozart a la même valeur que les chansons de Chantal Goya. Théorie... ou... opinion !!!?????????????????
Opinion si l'on en parle au niveau subjectif, théorie si on en parle comme d'une règle objective et universelle, je l'ai déjà dit et répété...
Enfin ! Merci ! Il s'agit donc bien d'une opinion (qui peut donc être contredite et cette opinion contraire a tout autant le droit d'exister) puisqu'il tombe sous le sens qu'il ne peut y avoir de règle objective et universelle en matière d'art !
Désolé de te contredire, 'il tombe sous le sens que' n'est pas un argument. Moi je ne vois pas pq il n'y aurait pas de règle objective et universelle en matière d'art, prouve le moi avec un argument au lieu de prendre cela pour acquis!
M'enfin Virgile ! STP ! Sans vouloir rentrer dans ton jeu d'insultes, ne te rends pas plus bête que tu ne l'es ! Crois-tu que l'aborigène ait les mêmes notions d'art que nous ?
Tout d'abord une petite précision, les insultes n'ont jamais été mon jeu personnel, je te rafraichis la mémoire en te rappelant l'existence d'un courrier que tu m'as envoyé en privé et qui n'était qu'un tissu d'insultes sans aucun argument...
Ensuite même si l'art s'exprime différemment dans les cultures aborigènes ou inuit ou péruvienne ca ne change rien au fait que il reste le point commun que c'est de l'art, et l'art est en ce sens universel. La preuve est que l'art de ces autres cultures est aussi considéré par nous comme de l'art...
Ensuite même si l'art s'exprime différemment dans les cultures aborigènes ou inuit ou péruvienne ca ne change rien au fait que il reste le point commun que c'est de l'art, et l'art est en ce sens universel. La preuve est que l'art de ces autres cultures est aussi considéré par nous comme de l'art...
Ciel, ce site n'a donc de 'libre' que le nom! Les opinions de chacun sont défendables, quoiqu'en dise le sieur Pendragon... Contente-toi de présenter ton opinion sans pour autant attaquer celle de Virgile, les lecteurs sont assez intelligents pour décider qui a raison (Virgile en l'occurence...).
En espérant ne pas me faire trucider pour ma première intervention...
En espérant ne pas me faire trucider pour ma première intervention...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre