A part ca je suis très content que Jules aie enfin accepté ma théorie. Ben oui, vous n'avez pas remarqué? Pour se défendre de sa manie des classiques (que je met entre guillemets) devant la remarque de Leura (pseudo que je trouvais féminin mais qui apparemment appartient a un mec, comme je m'étais trompé pour Zoom car c'est un mot masculin cher Lulu, y a rien à y comprendre...) il dit ceci: début des guillemets Alors, nous sommes tous importants sur ce site et pas plus les uns que les autres.fin des guillemets Bref, on ne peut établir une hiérarchie dans les critiqueurs objectivement. Qu'ils critiquent Virginia Andrews ou Yourcenar ils se valent! Merci Jules de l'avoir enfin admis, dommage que tu l'ais fait si tard et après tant d'énervement!
Oui je sais jules que nos échanges barbaient peut-être les autres, mais je trouve la manière de faire, tout effacer comme ca sans un mot est un peu brusque! A la limite n'aurait il pas été possible de nous renvoyer ces critiques éclairs sur nos boites a messages respectives avec une petite explication? Mais non la tout est effacé directement, Zou!
Et Virgile !, c'est qui le physicien nucléaire ? Il me semble que c'est moi non ? Bon alors, si je te dis que c'est deux théories sont vraies, tu me crois sur parole, et tu ne sors pas une pirouette dont tu as l'habitude, STP !
Et si tu veux une autre théorie du même genre, la voici : toutes les particules ont une durée de vie bien déterminée, or, il appert que dans certaines circonstances ces particules 'vivent' plus longtemps qu'elles ne le devraient... contraction temporelle oblige... la seule manière de l'expliquer est de suivre les règles observées et non pas la théorie...
Alors, si après tout ça, tu persistes à vivre dans ton monde théorique... ma foi, je te souhaite bien du plaisir et bien des désillusions...
Et si tu veux une autre théorie du même genre, la voici : toutes les particules ont une durée de vie bien déterminée, or, il appert que dans certaines circonstances ces particules 'vivent' plus longtemps qu'elles ne le devraient... contraction temporelle oblige... la seule manière de l'expliquer est de suivre les règles observées et non pas la théorie...
Alors, si après tout ça, tu persistes à vivre dans ton monde théorique... ma foi, je te souhaite bien du plaisir et bien des désillusions...
Le système de Chat Pitre n'accepte pas d'envoyer ma réponse à Virgile ! A mon avis le site refuse de répondre aux malhonnêtes qui déforment chaque fois ce que les autres disent ! Il n'est d'ailleurs pas que malhonnête ! Vous avez pu vous rendre compte de son mental et surtout de son âge mental avec ses hé,hé,hé après un raisonnement tordu de plus ! Je ne lui ai jamais donné raison ! Il transforme de nouveau ! Ma pensée me semblait pourtant claire: le site a besoin de chacun et donc chacun se vaut pour le site, dans le sens où il est nécessaire que chacun puisse y trouver ce qu'il aime. Est-ce que cela veut dire que je trouve que chaque oeuvre en vaut une autre et qu'elles sont toutes égales ?... Pour un malade comme lui peut-être, mais pas pour moi ! Et pourtant, dans son dernier messa
Je reprends...
Le grand Virgile me faisait part, dans son dernier message malheureusement effacé, mais il y en a qui ont eu le temps de le lire, de la haute opinion qu'il avait de lui-même. Il ajoutait aussi que la plupart des arguments avancés par les autres dans le débat n'étaient que des arguments à la con, entre guillemets. Bon, Lucien, Pendragon et autres, vous savez maintenant ce qu'un génie pense de vous... Quant à moi, je n'ai remarqué qu'un seul con, entre guillemets, dans ce débat: lui ! Je ne lirai plus une ligné écrite par le grand Virgile, je le jure ! Si Pendragon veut poursuivre libre à lui, mais ce personnage en vaut)il la peine ?... A mes yeux certainement pas !
Le grand Virgile me faisait part, dans son dernier message malheureusement effacé, mais il y en a qui ont eu le temps de le lire, de la haute opinion qu'il avait de lui-même. Il ajoutait aussi que la plupart des arguments avancés par les autres dans le débat n'étaient que des arguments à la con, entre guillemets. Bon, Lucien, Pendragon et autres, vous savez maintenant ce qu'un génie pense de vous... Quant à moi, je n'ai remarqué qu'un seul con, entre guillemets, dans ce débat: lui ! Je ne lirai plus une ligné écrite par le grand Virgile, je le jure ! Si Pendragon veut poursuivre libre à lui, mais ce personnage en vaut)il la peine ?... A mes yeux certainement pas !
Hahaha, comme si les scientifiques étaient des dieux vivants et qu'il fallait les croire sur paroles! Ca me fait marrer! Désolé mais je ne te crois pas sur parole, les théories à propos de la lumière on les enseignes dans le secondaire, j'étais au courant des modèles corpusculaires et ondulatoires et je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas considérer qu'aucune de ces théories n'est vraie mais qu'on n'a tout simplement pas encore découvert la bonne! Si tu appelles le doute une pirouette, libre à toi, moi la croyance aveugle j'appellerais ca de la stupidité...
La théorie normalement elle ne vient pas de nulle part. Donc dans le nouvel exemple que tu me donnes, si certaines particules vivent plus ou moins longtemps qu'elles ne le devraient il suffit de changer la théorie: les partic
La théorie normalement elle ne vient pas de nulle part. Donc dans le nouvel exemple que tu me donnes, si certaines particules vivent plus ou moins longtemps qu'elles ne le devraient il suffit de changer la théorie: les partic
Suite
les particules ont telle durée de vie sauf dans telles circonstances....
La théorie est censée expliquer la réalité par un ensemble de règles, ce n'est pas quelque chose qui est complètement détaché de la réalité!!!
Et puis en passant je n'ai jamais dit que je vivais dans un monde théorique. J'ai juste émis une théorie que personne n'a démontré fausse (c'est pourtant ce que devrait faire un scientifique avant de stupidement dire qu'il n'est pas d'accord sans aucuns arguments...) jusqu'ici...
Tu peux aussi me parler de la physique quantique si tu veux, avec ces particules qui seraient douées d'ubiquité où qui iraient plus vite que la lumière, mes arguments restent valable dans ce contexte la aussi, alors ne te fatigue pas tant que tu n'auras
les particules ont telle durée de vie sauf dans telles circonstances....
La théorie est censée expliquer la réalité par un ensemble de règles, ce n'est pas quelque chose qui est complètement détaché de la réalité!!!
Et puis en passant je n'ai jamais dit que je vivais dans un monde théorique. J'ai juste émis une théorie que personne n'a démontré fausse (c'est pourtant ce que devrait faire un scientifique avant de stupidement dire qu'il n'est pas d'accord sans aucuns arguments...) jusqu'ici...
Tu peux aussi me parler de la physique quantique si tu veux, avec ces particules qui seraient douées d'ubiquité où qui iraient plus vite que la lumière, mes arguments restent valable dans ce contexte la aussi, alors ne te fatigue pas tant que tu n'auras
eh, les amis, c'est quand même dommage d'en arriver là ! Cool, cool... Est-ce bien utile de prendre la mouche, de faire l'oeuf, ou le coq. Tiens, je préfère encore la peau de vache: moi aussi je suis taureau. Un peu d'humour serait le bienvenu. Merci Lulu.
Et fin
alors ne te fatigue pas tant que tu n'auras aucun argument réel contre ma théorie STP! :op
alors ne te fatigue pas tant que tu n'auras aucun argument réel contre ma théorie STP! :op
Platonov, je me demande si ton intervention n'a pas été partiellement coupée. Quoiqu'il en soit je te remercie aussi, pour avoir critiqué 'le soldat oublié' notemment et puis tu m'as donné envie de lire Tchekov. Le webmaster a bien fait de supprimer la série de critiques éclair, une discussion un peu stérile selon moi et qui n'a rien à faire dans une critique de livre. Mais c'est vrai que la moindre des choses dans ce cas est d'en informer les critiqueurs par e-mail.
Je crois que les critiques (éclairs ou pas) doivent restées axées sur le livre, rien n'empêche au critiqueur d'y mettre un peu de lui-même mais dans une certaine limite. La visiblement il y avait un sérieux dérappage.
Virgile, tu m'es assez sympathique mais je trouve ta théorie pour le moins completèment à côté de la plaque. Je te dirai dans un message privé pourquoi (si cela t'intéresse). ps; remarquez au passage que les simples guillements passent.
Je crois que les critiques (éclairs ou pas) doivent restées axées sur le livre, rien n'empêche au critiqueur d'y mettre un peu de lui-même mais dans une certaine limite. La visiblement il y avait un sérieux dérappage.
Virgile, tu m'es assez sympathique mais je trouve ta théorie pour le moins completèment à côté de la plaque. Je te dirai dans un message privé pourquoi (si cela t'intéresse). ps; remarquez au passage que les simples guillements passent.
Grâce à Virgile, je sais maintenant que la néoténie est applicable à l'homme...
euh de quelle intervention parle tu darius? Et es ce que qqn peut me résumer ce qui se passe, en gros, ici. A ce que j'ai compris Jules et Virgile se chamaillent??? Il y a tellement de messages qu'il est difficile de s'y retrouver.
Jules je ne peux pas t'écrire aujourd'hui comme promis , je ne peux plus accéder sur ma messagerie internet). La poisse....
Jules je ne peux pas t'écrire aujourd'hui comme promis , je ne peux plus accéder sur ma messagerie internet). La poisse....
Mes définitions des mots con et argument. Un con pour moi c'est quelqu’un qui refuse le dialogue (comment évoluer si on refuse de confronter ses idées avec les autres ?). Un con c'est aussi quelqu’un qui est intolérant ou élitiste (dans le sens que j’ai déjà donné à ces mots). Et puis parfois aussi les cons font des serments très cons ! lol Un argument pour moi c'est un élément logique et objectif. Exemple d'argument : la matière est composée d’atomes. Ca c'est un argument scientifique, mais il en existe pleins de types différents. Exemple de choses qui ne sont pas des arguments : personne ne comparerait les toiles de mon tonton à celles de picasso, c'est évident pour tout le monde que Hugo est supérieur à Cartland,... Toutes ces phrases ne font qu’exprimer des opinions qu
Toutes ces phrases ne font qu'exprimer des opinions qui ne reposent sur rien d’objectif ou de logique. Les personnes qui parlent comme ca (Jules et Pendragon entre autres) prennent pour des vérités ces opinions qu'ils considèrent comme allant de soi. Mais qu’est ce qui étaye ces opinions ? Le fait que la majorité pense comme eux (ce qui n’est même pas prouvé)? Ils ont dit eux mêmes que la majorité n’avait pas toujours raison ! Alors quoi ? Moi je cherche toujours, et ils gardent leur secret au lieu de me prouver que j'ai tort ! Soit c’est parce qu'ils ne peuvent me le prouver, soit c’est parce qu'ils ont la preuve mais qu'il veulent garder ca pour eux. Dans les deux cas je les trouve méprisables, dans le premier parce qu’ils ne reconnaissent pas avoir tort et en viennent même à m’ins
en viennent même à m’insulter, dans le second parce que ne pas partager son savoir quand il y a une demande c'est aller contre les principes d’évolution de l'homme qu’ils semblaient si fièrement défendre !
C’est vrai que c'est dommage d'en arriver la ma chère (au féminin ! ;op) Zoom, personnellement je reste calme maintenant (même si c’est gai de s'énerver de temps en temps quand c'est justifié! lol), mais je continuerai à répondre tant qu’on ne m’aura pas prouvé que j’ai tort de ne pas le faire.
Jules, toi qui ne lit pas ceci, je me sent tout de même obligé de te dire quelques mots en particulier. Je te propose de poser ta candidature dans un institut psychiatrique ou psychologique, ta méthode de calcul de l’âge mental en se basant sur les héhéh%
C’est vrai que c'est dommage d'en arriver la ma chère (au féminin ! ;op) Zoom, personnellement je reste calme maintenant (même si c’est gai de s'énerver de temps en temps quand c'est justifié! lol), mais je continuerai à répondre tant qu’on ne m’aura pas prouvé que j’ai tort de ne pas le faire.
Jules, toi qui ne lit pas ceci, je me sent tout de même obligé de te dire quelques mots en particulier. Je te propose de poser ta candidature dans un institut psychiatrique ou psychologique, ta méthode de calcul de l’âge mental en se basant sur les héhéh%
sur les héhéhé est stupéfiante et révolutionnaire ! lol
Tu ne m’as jamais donné raison dit tu. Serais-ce ca qui te tracasse en fait ? Tu penses peut-être que ma théorie est valable mais tu refuses de le reconnaître pour ne pas me donner raison ? Tu aurais l’impression de te rabaisser en faisant cela ? Sans aucun doute si maintenant tu disais, oui tout bien réfléchi je n'ai aucuns arguments à opposer à cette théorie tu passerais peut-être pour un con. Moi je prendrai ca comme un signe d'intelligence, si j’ai une haute opinion de moi-même comme tu te plais à le souligner (en caricaturant bien entendu c’est plus drôle) je ne me considère pas comme un dieu infaillible et je sais reconnaître mes torts. Mais pour ca il faut me prouver que j'ai tort... Et puis Lucien et Pendragon ne peuvent
Tu ne m’as jamais donné raison dit tu. Serais-ce ca qui te tracasse en fait ? Tu penses peut-être que ma théorie est valable mais tu refuses de le reconnaître pour ne pas me donner raison ? Tu aurais l’impression de te rabaisser en faisant cela ? Sans aucun doute si maintenant tu disais, oui tout bien réfléchi je n'ai aucuns arguments à opposer à cette théorie tu passerais peut-être pour un con. Moi je prendrai ca comme un signe d'intelligence, si j’ai une haute opinion de moi-même comme tu te plais à le souligner (en caricaturant bien entendu c’est plus drôle) je ne me considère pas comme un dieu infaillible et je sais reconnaître mes torts. Mais pour ca il faut me prouver que j'ai tort... Et puis Lucien et Pendragon ne peuvent
Et puis Lucien et Pendragon ne peuvent savoir ce que je pense d'eux sans que je le leur aie dit, pour moi utiliser des arguments à la con entre guillemets n’est pas forcément une preuve de connerie.
A part ca pour ceux que ca interesse le problème des critiques éclairs effacée est résolu et m’a été expliqué en privé.
A part ca pour ceux que ca interesse le problème des critiques éclairs effacée est résolu et m’a été expliqué en privé.
Héhéhé, merci Pendragon pour m'avoir appris un nouveau mot, mais un quolibet n'a jamais fait avancer un débat... Tu es à court d'argument? Mais non, suis je bête, ce n'est pas possible tu n'en as jamais eu!
Je serai très heureux que tu m'expliques par messagerie pourquoi je suis completement à coté de la plaque Saule! ;o)
Je serai très heureux que tu m'expliques par messagerie pourquoi je suis completement à coté de la plaque Saule! ;o)
Virgile... tu as le plus beau pseudo du site! Dans ton pseudo, il y a ivre, livre, givre, vierge, île, vie, rive, gel, lie, lire, lige, lier... et j'en oublie. Virgile... et tu réussirais à te mettre tout le site à dos?
Merci pour le compliment, mon pseudo je l'ai choisi parce que Virgile était un poète antique et que je suis un poète en toc. Je ne crois pas que je l'avais déja expliqué ici, tu m'en fournis l'occasion, merci!;o)
A part ca mon but n'est pas de me mettre tout le site à dos, je crois d'ailleurs que jusqu'ici je ne me soit mis à dos que Jules et Pendragon (si il y en a d'autres ils ne se sont pas exprimés ou je ne l'ai pas remarqué), je garde par ailleurs de bons contacts avec d'autres critiqueurs, mais si défendre mes idées me met tout le site à dos et bien tant pis! Je ne reconnaitrai pas que j'ai tort (ce qui sera peut-être le cas quand je recevrai les arguments de Saule) tant qu'on ne me l'aura pas prouvé. D'ici la je continue à me prendre pour un mec intelligent!;op
A part ca mon but n'est pas de me mettre tout le site à dos, je crois d'ailleurs que jusqu'ici je ne me soit mis à dos que Jules et Pendragon (si il y en a d'autres ils ne se sont pas exprimés ou je ne l'ai pas remarqué), je garde par ailleurs de bons contacts avec d'autres critiqueurs, mais si défendre mes idées me met tout le site à dos et bien tant pis! Je ne reconnaitrai pas que j'ai tort (ce qui sera peut-être le cas quand je recevrai les arguments de Saule) tant qu'on ne me l'aura pas prouvé. D'ici la je continue à me prendre pour un mec intelligent!;op
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre