Je terminais en disant:
Je suis prosélyte ? Peut-être ! Mais n'est-ce pas le but de tous sur ce site ? L'envie de faire partager ne nous guide -t-elle pas tous ?
Alors, nous sommes tous importants sur ce site et pas plus les uns que les autres. Et ce, nous l'espérons, pour le plus grand plaisir du plus grand nombre possible...
Je suis prosélyte ? Peut-être ! Mais n'est-ce pas le but de tous sur ce site ? L'envie de faire partager ne nous guide -t-elle pas tous ?
Alors, nous sommes tous importants sur ce site et pas plus les uns que les autres. Et ce, nous l'espérons, pour le plus grand plaisir du plus grand nombre possible...
Je voudrais m'excuser pour les fautes de frappe et d'orthographe. Ainsi que pour les redites... mais écrire avce le feu au lac, de peur d'être coupé, n'est pas évident et cela empêche aussi de relire, surtout quand on envoie par petits morceaux.
Sorry encore pour cela !
Sorry encore pour cela !
Dis, Lulu, arrête de faire la peau de vache, et va plutôt chercher les pompiers, y a Jules qui menace de sauter du 15 è. Hé, Jules, arrête , on t'aiiiiiiiiiiiiiiiime, saute pas !
Pour ma part, seul le plaisir de la lecture compte... chacun le trouve dans des livres différents.A certains moments, on peut avoir envie de découvrir un auteur contemporain, à d'autres, on préferera se plonger ds l'oeuvre d'un auteur plus ancien et reconnu.
A mon avis, chaque critique de livre a sa place sur le site car il existe forcément des lecteurs à qui le livre pourrait apporter du bonheur.
Alors merci Jules pour m'avoir donné envie de lire Paul Auster. j'ai déjà sur la liste de mes prochaines lectures Russell Banks, Jim Harrison, et Faulkner. Je pense aussi qu'il ne faut surtout pas oublier que l'on peut prendre bcp de plaisir à lire un classique.
A mon avis, chaque critique de livre a sa place sur le site car il existe forcément des lecteurs à qui le livre pourrait apporter du bonheur.
Alors merci Jules pour m'avoir donné envie de lire Paul Auster. j'ai déjà sur la liste de mes prochaines lectures Russell Banks, Jim Harrison, et Faulkner. Je pense aussi qu'il ne faut surtout pas oublier que l'on peut prendre bcp de plaisir à lire un classique.
et j'ajoute :
Pour Leura, je pense qu'il n'avait pas à l'esprit que le site était aussi consulté par des jeunes ou des gens qui ne connaissent pas encore tous ces classiques.
Et je suis d'accord quand il dit préférer lire un auteur contemporain plutôt que relire un classique. Il y a tellement de livre à découvrir plutôt que d'en relire un ...
Pour Leura, je pense qu'il n'avait pas à l'esprit que le site était aussi consulté par des jeunes ou des gens qui ne connaissent pas encore tous ces classiques.
Et je suis d'accord quand il dit préférer lire un auteur contemporain plutôt que relire un classique. Il y a tellement de livre à découvrir plutôt que d'en relire un ...
Encore un petit détail, Leura. Tu dis de ces grands auteurs:
Jules: je pense que bien du monde étant passé par ce site a été influencé par tes critiques de romans, qu'ils soient classiques ou non. Et c'est vraiment extra car le plaisir de lire et d'écrire que tu as laissé transparaître dans tes critiques a motivé plus d'un à mieux lire, à lire autrement. Enfin, là je parle pour moi, lorsque je suis arrivée sur ce site il y a presque un an et que j'ai découvert des romans que je n'aurais peut-être pas pensé lire et qui ont piqué mon intérêt de plus d'une manière...
Merci surtout pour Dalva et pour m'avoir faite redécouvrir Faulkner. ;o)
Leura, tu dis, Nous savons tous qu'ils étaient géniaux. Pourquoi ? Parce qu'on nous en a parlé à l'école ? Mais quelle impression cela nous a laissé: la barbe !... Sans les avoir lus, on a beau savoir qu'ils sont géniaux, où en avons-nous profité ? Crois-moi, peu de gens les ont lus et au bon moment, en âge d'en tirer un vrai profit. Or, il en est de la littérature comme des autres arts: pour pouvoir en profiter au maximum, c'est plus facile quand on a des bases. Je ne voudrais pas que l'on pense que je veux avoir raison. Ce n'est que mon opinion, ma démarche. Mais je me dis que je ne suis peut-être pas le seul à penser ainsi... Alors, tant qu'à faire, je les mets. Et puis que serait un vrai site littéraire sans ces grands aureurs ? Un peu un uni-jambiste... Qaunt au fait d%2
Tu éviques aussi le fait que tu es universitaire, mais je n'en vois vraiment pas l'importance... Je ne lisais pas différent avant de l'être qu'après... C'était Zola, Hugo, Satre, Camus, Malraux Yourcenar et les autres avant comme après... J'ai simplement ajouté les nouveaux auteurs, les modernes, par la suite... La seule différence réside dans le fait que certains vivaient encore quand je les ai lus, c'est tout !
juste une suggestion pour vos problèmes de coupures: écrivez votre texte dans votre word et faites un copier coller , cela vous permettra de vous relire et de vous corriger si nécessaire....avant la fameuse coupure qui vient on ne sait pas quand....
Tes (multiples) réponses sont pertinentes, Jules, et fondées. Personnellement, j’ai une culture classique, j’ai lu Balzac, Tolstoi, Dostoievski, Maupassant, Zola, Stendhal, Cervantès, Shakespeare, Camus, Sartre et bien d’autres encore, avec un plaisir énorme. Ils sont indémodables et géniaux, je suis bien d’accord. Des génies de la littérature, de très grand format, c’est vrai. J’ai néanmoins du mal à comprendre que des gens ne les connaissent pas ? Qu’apprend-on à l'école aujourd'hui ? N'y a t il plus de cours de littérature ? Ne demande-t-on plus à nos étudiants du secondaire de lire ? Tu as peut-être raison. Tu vois, jusqu'à ce jour, j’essayais de faire découvrir aux foules ébahies (hum !) des livres peu ou moins connus. Pour prendre un exemp
... trivial, une critique de Tintin, ça n'a pas beaucoup de sens, chacun le connaît. Mais une BD originale, moins connue, bien dessinée, avec un bon scénario, comme « Déogratias » ou « le bar du vieux Français »ça vaut la peine de la faire découvrir. C’est tout un débat, et je ne suis plus certain d’avoir raison. Bon week-end à tous. PS Si je te dis que je suis universitaire aussi, c'est en réponse à un de tes messages où tu disais que tu as peut-être un certain élitisme de ce fait.
Zoom, la peau de vache, c'est plus fort que moi : je suis du signe du taureau. Dis, Zoom, est-ce que c'est grave?
c'était
c'était -De la clémence -de Sénèque.
Merci à vous tous pour les merveilleux moments que vous me faites vivre sur ce formidable site.
Louis.
Merci à vous tous pour les merveilleux moments que vous me faites vivre sur ce formidable site.
Louis.
J'aime bien ce site, mais je trouve ca regrettable que des critiques éclairs disparaissent soudainement sans la moindre explication. C'est déja la deuxième fois que ca arrive à ma connaissance, d'abord pour l'alchimiste ensuite pour l'étranger. Ca s'appelle de la censure non?
A Chat Pitre
Merci pour ton conseil que je vais tenter de suite. Tu comprends, je ne suis qu'un stupide commercial d'une époque où l'ordinateur n’était pas encore une nécessité, sauf pour certains jobs. Je ne suis donc pas le Stradivarius de cet outil, mais cela semble évident (quand tu le dis.)
Merci encore.
Ô merveille de la technique moderne !... Et on pourra aussi mettre des guillemets !...
Amitiés
Merci pour ton conseil que je vais tenter de suite. Tu comprends, je ne suis qu'un stupide commercial d'une époque où l'ordinateur n’était pas encore une nécessité, sauf pour certains jobs. Je ne suis donc pas le Stradivarius de cet outil, mais cela semble évident (quand tu le dis.)
Merci encore.
Ô merveille de la technique moderne !... Et on pourra aussi mettre des guillemets !...
Amitiés
Réponse à Virgile
Au début je n’étais vraiment pas content non plus. A la réflexion, j'estime que le site n’a pas tort. Nous en étions arrivés à un stade auquel cela n’intéressait plus personne d’autre que nous-mêmes. Cela n'avait plus rien à voir avec des livres, c'était devenu un règlement de comptes entre deux personnes. D’ailleurs tu l’avais dit toi-même dans ta dernière intervention et tu proposais de poursuivre cela en privé. Ne râlons donc pas, ni l'un, ni l’autre…
Au début je n’étais vraiment pas content non plus. A la réflexion, j'estime que le site n’a pas tort. Nous en étions arrivés à un stade auquel cela n’intéressait plus personne d’autre que nous-mêmes. Cela n'avait plus rien à voir avec des livres, c'était devenu un règlement de comptes entre deux personnes. D’ailleurs tu l’avais dit toi-même dans ta dernière intervention et tu proposais de poursuivre cela en privé. Ne râlons donc pas, ni l'un, ni l’autre…
Suite:
Quand à ton explication Pendragon elle était bien tentée mais n'est valide. Si deux théories différentes expliquent ce qu'est la lumière et que ces théories se contredisent l'une d'elle est forcément fausse, c'est juste qu'on ne l'a pas encore démontré. Moi j'attend que tu me démontre que la mienne est fausse, en attendand elle reste vraie, même Jules l'a accepté, héhéhé.
Quand à ton explication Pendragon elle était bien tentée mais n'est valide. Si deux théories différentes expliquent ce qu'est la lumière et que ces théories se contredisent l'une d'elle est forcément fausse, c'est juste qu'on ne l'a pas encore démontré. Moi j'attend que tu me démontre que la mienne est fausse, en attendand elle reste vraie, même Jules l'a accepté, héhéhé.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre