Contaminé, moi? Mais bien sûr! Mais je suis contaminé comme toi et comme tous les autres car croire que la manipulation est le seul apanage de l'Administration Bush est complètement faux. On a été manipulés de tout temps, par tout le monde (gauche, droite, même combat à ce niveau-là)...
Certes, l'équipe de Bush a usé voire abusé de cette technique. Mais elle a été elle-même victime de manipulation, en particulier pour ces fameuses armes de destruction massive. Hans Blix a été quand même l'un des premiers surpris à ne trouver aucune arme. Il ne pensait pas que les sanctions et les inspections avaient si bien marché...
Bref, il est facile d'accuser l'Administration Bush de manipulation (d'autant plus facile que c'est vrai) mais il ne faudrait pas non plus peindre Bush et consorts en noir...
NB : c'est ma dernière intervention sur ce fuseau car je pense qu'on a dérivé du sujet initial et je ne sais même plus pourquoi on se bouffe le nez!!
Certes, l'équipe de Bush a usé voire abusé de cette technique. Mais elle a été elle-même victime de manipulation, en particulier pour ces fameuses armes de destruction massive. Hans Blix a été quand même l'un des premiers surpris à ne trouver aucune arme. Il ne pensait pas que les sanctions et les inspections avaient si bien marché...
Bref, il est facile d'accuser l'Administration Bush de manipulation (d'autant plus facile que c'est vrai) mais il ne faudrait pas non plus peindre Bush et consorts en noir...
NB : c'est ma dernière intervention sur ce fuseau car je pense qu'on a dérivé du sujet initial et je ne sais même plus pourquoi on se bouffe le nez!!
Alors? L'irak n'avait pas d'arme de destruction massive. il n'était pas impliqué dans les attentats, et on a utilisé n'importe quelle grosse ficelle pour attaquer un pays de façon terroriste, et assassiner 100000 civils.
La manipulation elle est là aussi... vouloir nous suggérer que le but était d'assasiner 100000 civils, je trouve ça gros.
.
Je faisais juste remarquer que Leura parle de manipulation de la part du gouvernement Bush et prend à témoin un site de proches de victimes du 11 septembre qui parle des 100 000 morts irakiens (Pour en revenir..., ce qui indique bien que les deux choses sont liées).
Or, je me demande où peut bien se trouver cette manipulation dans ce cas précis : l'équipe de Bush aurait-elle tenté d'étouffer l'affaire? etc...
Ou alors j'ai rien compris à son intervention! Mais alors qu'il arrête de commencer ces messages par "Pour en revenir sur les manipulations..." si son message n'a rien avoir avec!
Ben oui...J'ai parlé de manipulations par "l'équipe" Bush. (Décidément, ce mot ne passe pas, disons plutôt le gang Bush).
Multiples manipulations visant à faire croire au peuple américain que l'Irak était lié aux attentats du 11 septembre. Rappelez-vous la phrase de John Kerry : "Attaquer l'Irak, c'est comme si les USA avaient attaqué le Mexique après Pearl Harbour." Toutefois les sondages aux USA démontrent qu'une majorité de la population, décérébrée sans doute par Fox News et autres outils de propagande aux mains du gang Bush, est persuadée que Saddam est responsable du 11/9. Pendant des mois, il n'y eut pas un discours de Bush où il ne martela qu'il était lié à Al Qaida, et on sait aujourd'hui qu'il n'en était rien.
La guerre contre l'Irak n'est rien d'autre que du terrorisme d'Etat, et j'admire profondément les gens de Peacefultomorrows qui refusent que la mort de leurs proches soit utilisée pour justifier une guerre criminelle. Hélas, on l'a vu lors des élections, l'obscurantisme religieux a triomphé contre les options plus laïques de séparation des Eglises et de l'Etat. A propos d'élections, vous ne trouvez pas curieux que Ben Laden soit sorti de son placard juste avant? Il lui suffisait d'apparaître pour soutenir son candidat favori. Normal, ils sont pareils, ils prient tout le temps et massacrent des tas de gens innocents.
La leçon que nous devons en tirer, plus que jamais, c'est de défendre bec et ongles la laïcité de notre société, seule garante de l'absence de dérives. La religion, c'est une affaire privée, et toutes les tentatives visant à la mettre au premier plan doivent être écartées. Par exemple, les références à la religion chrétienne dans la constitution européenne, mais là je m'écarte du sujet.
La manipulation elle est là aussi... vouloir nous suggérer que le but était d'assasiner 100000 civils, je trouve ça gros.
Mais non... Personne, et surtout pas moi n'a dit que le but était d'assassiner 100000 personnes. Le but est évident, c'est le pillage des ressources irakiennes. Les 100000 victimes civiles et les soldats américains morts ne sont que des "dommages collatéraux", autrement dit négligeables par rapport à l'importance de l'enjeu. "Combien de vies pour un puits de pétrole?" demandait Pierre Perret dans une chanson.
Mais c'est vrai qu'on s'est écarté du sujet. Quoique... Si on y réfélchit bien, les méthodes de propagande américaine n'ont rien à envier à celles de Goebbels.
La leçon que nous devons en tirer, plus que jamais, c'est de défendre bec et ongles la laïcité de notre société, seule garante de l'absence de dérives. La religion, c'est une affaire privée, et toutes les tentatives visant à la mettre au premier plan doivent être écartées. Par exemple, les références à la religion chrétienne dans la constitution européenne, mais là je m'écarte du sujet.
Je te suis parfaitement Leura et j'adhère à la majeure partie de tes convictions, c'est vrai que le sujet est passablement dévié, mais juste un dernier mot quand même. Pour dire que je déteste autant les impérialistes que les extrémistes. C'est tout.
1e manipulation : l'Irak est responsable des attentats du 11 septembre. En réalité, les preuves trouvées impliquaient plutôt les Saoudiens, mais on fait du business avec eux, alors ils sont intouchables. Fox News l'a dit, donc c'est vrai, et la majorité des Américians sont persuadés que non seulement Saddam est impliqué dans les attentats, mais qu'il pouvait encore attaquer les USA. Pour contrer ce danger, on a inventé le principe d'une guerre préventive. C'est pas de la manip, ça?
2e manipulation : l'Irak a des armes de destruction massive. On sait actuellement ce quil en est. Hans Blix, qui dirigeait les inspections en Irak avant la guerre a dit que les gens au pouvoir à Washington sont des voyous. Un mot aussi outrancier, chez un diplomate de ce niveau, c'est un peu comme si Jean-Paul II faisait une pub télévisée popur les capotes Durex.
Alors? L'irak n'avait pas d'arme de destruction massive. il n'était pas impliqué dans les attentats, et on a utilisé n'importe quelle grosse ficelle pour attaquer un pays de façon terroriste, et assassiner 100000 civils.
Et tu te demandes où est la manipulation? Dis-donc, Benoit, à force de vivre aux USA, t'es pas contaminé?
Merci Leura d'avoir précisé de quoi tu parlais à propos de manipulation. Car avant ce dernier message, je croyais que tu suivais les idées du livre de Thierry Meyssan (merci au ptit KVQ de m'avoir rappelé son nom), d'après lequel les attentas du 11 septembre auraient été faits par la CIA elle même.
Ce dont tu parles, Leura, ne fait aucun doute dans mon esprit, contrairement aux assertions de M. Meyssan.
Ben dites donc, c’est chaud ! « Manipulation, détournement de l’information, propagande… » Sinon, ça porte un autre nom, oui, ça s’appelle de la politique. Enfin, c’est ainsi que généralement les gens qui pratiquent la chose (malheureusement) la nome.
Le gouvernement Bush aurait envahi l’Irak pour récupérer son pétrole me semble être une théorie aussi simpliste que : Bush aurait donné l’ordre d’envahir l’Irak pour finir le boulot commencé par papa, ou : : Bush aurait donné l’ordre d’envahir l’Irak parce que qu’une bombe, c’est con mais c’est ainsi, coûte moins cher à faire exploser qu’à désarmer et à recycler ou : etc… Bien sûr, la vérité doit se trouver quelque part dans tout ça et dans le reste, mais à mon humble avis, contient des multiples composantes, dont certaines, probablement aussi farfelues que celles énoncées dans les posts. Simplistes aussi que de prétendre au nom d’une ou de deux expériences réussies qu’un couple « mixte » (j’adore l’énoncé), ne rencontre pas de problème, parce qu’à ces expériences positives on peut toujours opposer des expériences négatives. Personnellement et sans m’étendre, je peux vous affirmer que ça n’a pas collé, précisément pour des raisons culturelles. Mais nous dérivons…
Le gouvernement Bush aurait envahi l’Irak pour récupérer son pétrole me semble être une théorie aussi simpliste que : Bush aurait donné l’ordre d’envahir l’Irak pour finir le boulot commencé par papa, ou : : Bush aurait donné l’ordre d’envahir l’Irak parce que qu’une bombe, c’est con mais c’est ainsi, coûte moins cher à faire exploser qu’à désarmer et à recycler ou : etc… Bien sûr, la vérité doit se trouver quelque part dans tout ça et dans le reste, mais à mon humble avis, contient des multiples composantes, dont certaines, probablement aussi farfelues que celles énoncées dans les posts. Simplistes aussi que de prétendre au nom d’une ou de deux expériences réussies qu’un couple « mixte » (j’adore l’énoncé), ne rencontre pas de problème, parce qu’à ces expériences positives on peut toujours opposer des expériences négatives. Personnellement et sans m’étendre, je peux vous affirmer que ça n’a pas collé, précisément pour des raisons culturelles. Mais nous dérivons…
Leura a dit :
.
Rappelez-vous la phrase de John Kerry : "Attaquer l'Irak, c'est comme si les USA avaient attaqué le Mexique après Pearl Harbour."
Je crois que c'est mal placé de citer Kerry dans cette conversation, étant donné qu'il avait voté pour la guerre en Irak et a retourné sa veste pour les élections.
Mon humble avis sur la question : Bush et son gang d'intrigants ( comme le dit si justement Michael Moore dans son dernier livre "Tous aux abris", excellent) nous mentent depuis le début, ainsi que Fox News qui fait du sponsoring aux mensonges gros comme moi(et, je suis obèse :-), non je déconne) de Bush, qui déjà, pour son entrée dans le paysage politique américain, a fait un véritable coup d'état judidicaire. Quelques américains, le croient, et il se fait réélire, car, finalement, avec leur méthode hypra-compliquée de vote, un quart des américains a voté pour Bush (je le cite de tête). Bush fait la guerre à torts et à travers, ment à tort et à travers, règne sur le monde.
Résultat : il a foutu bordel monstre sur la terre entière.
Voilà...
Réponse à St Jean Batiste (de Rachida, à propos de "Jamais sans ma fille".
Ce livre parle d'une partie du monde musulman.
La phrase:" tous les hommes naissent égaux en droit et en dignité" s'applique a tout le monde aux hommes et aux femmes.
Les sociètés évoluent, les droits s'imposent. Peut-être qu'il y a 50 ans les femmes ne possédaient auncun droit mais aujourd'hui il y ' a des femmes qui luttent pour leurs droits.
Il ne faut surtout pas faire de generalisation. Il ne faut pas croire que tous hommes sont des "machos".
Rachida - Porto-Vecchio - 17 ans - 8 avril 2006
Rachida,
Je suis très flatté que tu m'apportes une réponse et je t'en remercie.
Mais quelle était la question ?
"Tous les hommes naissent égaux en droit et en dignité", s'applique à tout le monde, me dis-tu ! Mais là, tu enfonces une porte ouverte, parce que j'en suis bien convaincu !
Le malheur, c'est que les "intégristes" musulmans, donc, pas tous les Musulmans, (ne généralisons pas !), seulement les "intégristes", disent :
"d'accord, tous les hommes naissent égaux en droit et en dignité, ...à l'exception des femmes " !
C'est pas moi qui dit ça, ce sont les intégristes.
Ce n'était peut-être pas très clair dans ma critique. Merci de me l'avoir signalé, je suis sûr que maintenant, nous sommes bien d'accord tous les deux !
Ce livre parle d'une partie du monde musulman.
La phrase:" tous les hommes naissent égaux en droit et en dignité" s'applique a tout le monde aux hommes et aux femmes.
Les sociètés évoluent, les droits s'imposent. Peut-être qu'il y a 50 ans les femmes ne possédaient auncun droit mais aujourd'hui il y ' a des femmes qui luttent pour leurs droits.
Il ne faut surtout pas faire de generalisation. Il ne faut pas croire que tous hommes sont des "machos".
Rachida - Porto-Vecchio - 17 ans - 8 avril 2006
Rachida,
Je suis très flatté que tu m'apportes une réponse et je t'en remercie.
Mais quelle était la question ?
"Tous les hommes naissent égaux en droit et en dignité", s'applique à tout le monde, me dis-tu ! Mais là, tu enfonces une porte ouverte, parce que j'en suis bien convaincu !
Le malheur, c'est que les "intégristes" musulmans, donc, pas tous les Musulmans, (ne généralisons pas !), seulement les "intégristes", disent :
"d'accord, tous les hommes naissent égaux en droit et en dignité, ...à l'exception des femmes " !
C'est pas moi qui dit ça, ce sont les intégristes.
Ce n'était peut-être pas très clair dans ma critique. Merci de me l'avoir signalé, je suis sûr que maintenant, nous sommes bien d'accord tous les deux !
J'en reviens toujours à ce bouquin manipulateur qui est qu'un ramassis de mensonges : personne n'a jamais empêché Betty Mahmoody de quitter l'Iran avec sa fille, la vérité est qu'elle s'est disputée avec son mari comme cela arrive dans tous les couples et que le fait que son mari soit d'origine iranienne et que l'histoire se passe en plein conflit irano-américain, l'occasion était belle pour la CIA de saisir l'occasion pour jeter l'opprobre sur tout un pays.
C'est cette manipulation éhontée qui me fait bondir.
D'ailleurs le docteur Mahmoody comptait bien retourner aux USA et reprendre son poste de travail, mais tous ses biens lui ont été confisqués et son entrée dans le pays lui a été refusée.
De plus, la soi-disant fuite de Betty Mahmoody a travers les montagnes est matériellement impossible, géographiquement parlant.
J'en ai assez de m'énerver sur ce livre de fiction présenté comme le courage d"une mère alors que cette histoire a été négociée contre monnaie sonnantes et trébuchantes et rédigé par qqun d'autre qui a inventé ce qui convenait le mieux pour faire pleurer dans les chaumières..
OK ! OK !
Tu accuses Betty Mahmoody de mythomanie et la CIA d'avoir monté tout ça pour faire du tort à l'Iran. Mais c'est grave, ça ! Seulement as tu la preuve de ce que tu affirmes ? Le reportage qui est passé sur Arte est aussi sujet à caution que le livre. N'importe a le droit de contester et c'est même ce qui fait marcher la démocratie. Seulement, j'aimerais bien connaître les références de tes sources.
En outre, inutile de diaboliser ceux qui ne sont pas d'accord avec toi : s'ils ne racontent que des mensonges, pourquoi tant de propos outranciers ?
C'est cette manipulation éhontée qui me fait bondir.
D'ailleurs le docteur Mahmoody comptait bien retourner aux USA et reprendre son poste de travail, mais tous ses biens lui ont été confisqués et son entrée dans le pays lui a été refusée.
De plus, la soi-disant fuite de Betty Mahmoody a travers les montagnes est matériellement impossible, géographiquement parlant.
J'en ai assez de m'énerver sur ce livre de fiction présenté comme le courage d"une mère alors que cette histoire a été négociée contre monnaie sonnantes et trébuchantes et rédigé par qqun d'autre qui a inventé ce qui convenait le mieux pour faire pleurer dans les chaumières..
OK ! OK !
Tu accuses Betty Mahmoody de mythomanie et la CIA d'avoir monté tout ça pour faire du tort à l'Iran. Mais c'est grave, ça ! Seulement as tu la preuve de ce que tu affirmes ? Le reportage qui est passé sur Arte est aussi sujet à caution que le livre. N'importe a le droit de contester et c'est même ce qui fait marcher la démocratie. Seulement, j'aimerais bien connaître les références de tes sources.
En outre, inutile de diaboliser ceux qui ne sont pas d'accord avec toi : s'ils ne racontent que des mensonges, pourquoi tant de propos outranciers ?
Les plus grandes injustices et les plus gros Drames font rarement l'objet de romans ultra markété et médiatisé OUTRAGEUSEMENT.
Voici l'histoire inverse de se roman bas de gamme qu'est "Jamais sans ma fille" et qui n'était qu'un outil de propagande pour alimenter la haine de ce qui ne rentre pas le formatage mondiale du MAINSTREAM.
Ceux qui ont tiré des conclusions sur toute une société ou une culture voir une civilisation entière après la lecture de "Jamais sans ma fille" doivent alors si ils ont un temps soi peu de bonne foi ou d'honnêteté tiré des conclusions encore plus affligeante sur la société Française après la lecture de fait divers qui suit.
Mais sans ce préambule en lisant cette histoire qui suit, vous ne retiendrais que la cruauté d'individu et pas de toute une société, car votre jugement est altéré par des représentations inculqué depuis l'enfance par les médias qui visent à diaboliser les peuples dont on veut accaparer les ressources ("Jamais sans leur pétrole"). Ainsi en cas de guerre les gens sont moins sensibles aux massacres de ceux que l'on a appris a haïr depuis l'enfance. Et puisque on nous a dit que c'était des monstre notamment dans "jamais sans ma fille" alors ils n'ont pas les même droits que nous et l'on peut commettre les pires des atrocité quand on a déshumanisé des peuples au regard de
de l'opignon.
Maintenant dite moi les conclusions que vous tirez de ce qui est plus qu'un fait divers car cela met en cause des relations diplomatiques entre deux états pourtant alliés puisque celui qui aurait pu prononcer la phrase, jamais sans ma fille, lui aussi a obtenu l'asile politique des États Unis pour se protéger des autorités de son pays qui n'est autre, que cette douce France.
Voici l'affaire que j'ai copié d'un site internet sérieux "ladepeche.fr" par soucis d'objectivité:
"
Publié le 24/06/2001 | LaDepeche.fr
Karim Kamal: une gifle pour la justice française!
SOCIETE : Il accuse la justice niçoise d'avoir « couvert » un réseau pédophile. Il vient d'obtenir le statut de réfugié politique aux Etats-Unis.
Il est désormais réfugié politique aux Etats- Unis. Le Niçois Karim Kamal, 39 ans, est le premier Français à bénéficier du droit d'asile aux USA. La justice américaine reconnaît que cet homme est victime d'un « déni de justice » au pays des droits de l'Homme...
Cette affaire très complexe serait une véritable « ratatouille niçoise ». Mais c'est bien plus grave. Car un homme est mort, et une fillette serait en danger. Cette fillette s'appelle Lauriane. Selon le quotidien Nice Matin, elle est actuellement suivie par le célèbre psychiatre marseillais Marcel Rufo.
Lauriane est la fille de Karim Kamal et de Marie-Pierre Guyot, un couple de Niçois. Karim Kamal était étudiant en marketing à Nice lorsqu'il a rencontré Marie-Pierre, la fille d'un ancien avocat général.
La fillette de 4 ans parle de « gens masqués »
Lauriane naît le 4 avril 1989. Elle n'a que deux ans lorsque ses parents se séparent. Karim, le père, la voit fréquemment pendant les vacances. En 1994, Lauriane a quatre ans et demi... et affiche devant son père un comportement « sexuellement exhibitionniste ». Karim Kamal amène sa fille chez un médecin. La fillette parle alors de « fêtes » chez sa mère, à Cagnes- sur-Mer; elle évoque des « gens masqués », parfois « nus », en présence d'autres enfants. Lauriane cite le nom de juges de Nice « qui ne sont pas gentils ».
Karim Kamal soupçonne alors son ex-femme Marie- Pierre Guyot de faire subir à leur fille des sévices sexuels. Il dépose plainte. Au moins deux médecins constatent des ecchymoses sur le corps de Lauriane, et dénoncent l'existence d'abus « psychologiques, physiques et sexuels ». Le parquet de Nice ouvre une enquête préliminaire.
C'est alors que Karim Kamal se dit « persécuté » par la justice niçoise: « Un substitut m'a conseillé de partir et d'oublier ma fille si je voulais m'en tirer »... Le 7 avril 1994, le bâtonnier de Nice ordonne à Me Miguel Grattirola, l'avocat de Karim Kamal, de se « décharger de la défense ». L'avocat obéit. Puis il écrit une lettre au président du tribunal de Nice dans laquelle il invoque l'implication de « magistrats locaux dans un réseau de prostitution enfantine ». Me Grattirola est aussitôt suspendu, blâmé, poursuivi pour « outrages à magistrats », et condamné. La Cour de cassation annulera en 1999 toutes ces poursuites.
Le doyen des juges classe le dossier
Karim Kamal n'a pas attendu d'autres nouvelles de la justice niçoise. Dès 1994, il quitte Nice et part pour les Etats-Unis. Sa soeur, Dalila Kamal-Griffin, est avocate à New-York. Karim Kamal s'installe à Los Angeles où il demande l'asile politique: « C'est ma dernière chance ». Car en France, ses parents déposent une nouvelle plainte; le doyen des juges d'instruction de Nice, Jean-Paul Renard, refuse d'ouvrir une nouvelle information.
Au printemps 1994, Karim accueille chez lui, à Los Angeles, sa fille Lauriane. Il décide de la garder avec lui. Marie- Pierre Guyot obtient alors le soutien du tribunal de Nice, et celui du consul de France à Los Angeles pour récupérer sa fille. Le FBI bloque l'avion sur la piste de l'aéroport. Mais Marie- Pierre Guyot passe par le Mexique...
Les grands-parents paternels se tournent vers le tribunal de Grasse. Le 29 février 1996, la juge des enfants Marie-Agnès Murciano ordonne le placement de Lauriane dans un foyer, en raison « d'une suspicion parfaitement sérieuse de mauvais traitements physiques et sexuels ». Marie-Pierre Guyot obtient l'annulation de l'ordonnance.
La mère obtient même la condamnation de son ex-mari. Le procureur Auméras condamne Karim Kamal, par défaut puisqu'il réside aux USA, pour tentative d'enlèvement, dénonciation calomnieuse, subornation de témoin et déchéance de son autorité parentale. Karim Kamal se tourne alors vers la justice américaine.
Le 16 décembre 2000, le juge Ronald Ohata, du tribunal fédéral de Los Angeles, rend sa décision; il accorde à Karim Kamal un droit d'asile aux Etats-Unis, en raison des « persécutions » dont celui-ci est victime, en France, depuis 1993. Cité par le journal Le Monde, le magistrat californien évoque « les actes de corruption » et « les mesures de représailles » exercées par le système judiciaire niçois.
Ce droit d'asile a été officiellement notifié ce vendredi à Los Angeles par la juge Christine Stancill. Les services d'immigration américains (INS) ont encore une semaine pour faire appel. « J'ai gagné une bataille, une sacrée bataille, mais pas la guerre, car Lauriane est toujours absente », a dit Karim Kamal. Le Niçois réfugié politique aux Etats-Unis a aussitôt annoncé son intention de déposer plainte devant le Tribunal international, et la Cour européenne des droits de l'Homme pour faire condamner la France.
A Nice, il y a au moins un juge qui n'est pas resté insensible au désarroi de Karim Kamal. C'est le procureur Montgolfier. Nommé en 1999 au tribunal de Nice, Eric de Montgolfier a, à plusieurs reprises, dénoncé « les dysfonctionnements de la justice » à propos de l'affaire Kamal. Eric de Montgolfier a récemment ouvert une enquête contre Jean- Paul Renard, le doyen des juges d'instruction de Nice, ancien maître maçon de la Grande loge nationale française, soupçonné d'avoir utilisé le fichier du casier national pour obtenir des informations. Le juge Renard sera entendu jeudi prochain par le Conseil supérieur de la magistrature.
Les deux affaires ne sont évidemment pas mêlées, et le procureur Eric de Montgolfier n'a pas manifesté l'intention de rouvrir le dossier Kamal: « J'attends des éléments nouveaux », a-t-il déclaré hier au quotidien Nice Matin.
Le juge Renard n'est pas le seul magistrat niçois à faire l'objet de quelque soupçons. Le procureur adjoint, François Thévenot, a admis avoir commis « l'imprudence » de conseiller la mère de Lauriane. Il a été trahi par l'écoute téléphonique ordonnée par un juge d'instruction de Grasse. « Thévenot a aidé Marie-Pierre à cacher Lauriane!», accuse Karim Kamal, dans l'interview qu'il accorde cette semaine à l'hebdomadaire Paris Match.
Imprudence... Coïncidence... Dimanche dernier, sur une petite route de Corse, le journaliste Nicolas Giudici était abattu par balles. Nicolas Giudici était le meilleur ami de Karim Kamal. Nicolas Giudici avait même témoigné en sa faveur, en 1995, en évoquant le comportement « sexuellement atypique » de la petite Lauriane, et rapportant des propos pour le moins troublants sur les bébés tenus par Marie-Pierre Guyot.
« Je souhaite de tout coeur que la mort de Nicolas ne soit pas liée à l'affaire », dit Karim Kamal.
Une affaire qui est loin d'être terminée. Le tribunal de Nice est dans le collimateur de la justice américaine.
Sabine BERNEDE
"
Voici l'histoire inverse de se roman bas de gamme qu'est "Jamais sans ma fille" et qui n'était qu'un outil de propagande pour alimenter la haine de ce qui ne rentre pas le formatage mondiale du MAINSTREAM.
Ceux qui ont tiré des conclusions sur toute une société ou une culture voir une civilisation entière après la lecture de "Jamais sans ma fille" doivent alors si ils ont un temps soi peu de bonne foi ou d'honnêteté tiré des conclusions encore plus affligeante sur la société Française après la lecture de fait divers qui suit.
Mais sans ce préambule en lisant cette histoire qui suit, vous ne retiendrais que la cruauté d'individu et pas de toute une société, car votre jugement est altéré par des représentations inculqué depuis l'enfance par les médias qui visent à diaboliser les peuples dont on veut accaparer les ressources ("Jamais sans leur pétrole"). Ainsi en cas de guerre les gens sont moins sensibles aux massacres de ceux que l'on a appris a haïr depuis l'enfance. Et puisque on nous a dit que c'était des monstre notamment dans "jamais sans ma fille" alors ils n'ont pas les même droits que nous et l'on peut commettre les pires des atrocité quand on a déshumanisé des peuples au regard de
de l'opignon.
Maintenant dite moi les conclusions que vous tirez de ce qui est plus qu'un fait divers car cela met en cause des relations diplomatiques entre deux états pourtant alliés puisque celui qui aurait pu prononcer la phrase, jamais sans ma fille, lui aussi a obtenu l'asile politique des États Unis pour se protéger des autorités de son pays qui n'est autre, que cette douce France.
Voici l'affaire que j'ai copié d'un site internet sérieux "ladepeche.fr" par soucis d'objectivité:
"
Publié le 24/06/2001 | LaDepeche.fr
Karim Kamal: une gifle pour la justice française!
SOCIETE : Il accuse la justice niçoise d'avoir « couvert » un réseau pédophile. Il vient d'obtenir le statut de réfugié politique aux Etats-Unis.
Il est désormais réfugié politique aux Etats- Unis. Le Niçois Karim Kamal, 39 ans, est le premier Français à bénéficier du droit d'asile aux USA. La justice américaine reconnaît que cet homme est victime d'un « déni de justice » au pays des droits de l'Homme...
Cette affaire très complexe serait une véritable « ratatouille niçoise ». Mais c'est bien plus grave. Car un homme est mort, et une fillette serait en danger. Cette fillette s'appelle Lauriane. Selon le quotidien Nice Matin, elle est actuellement suivie par le célèbre psychiatre marseillais Marcel Rufo.
Lauriane est la fille de Karim Kamal et de Marie-Pierre Guyot, un couple de Niçois. Karim Kamal était étudiant en marketing à Nice lorsqu'il a rencontré Marie-Pierre, la fille d'un ancien avocat général.
La fillette de 4 ans parle de « gens masqués »
Lauriane naît le 4 avril 1989. Elle n'a que deux ans lorsque ses parents se séparent. Karim, le père, la voit fréquemment pendant les vacances. En 1994, Lauriane a quatre ans et demi... et affiche devant son père un comportement « sexuellement exhibitionniste ». Karim Kamal amène sa fille chez un médecin. La fillette parle alors de « fêtes » chez sa mère, à Cagnes- sur-Mer; elle évoque des « gens masqués », parfois « nus », en présence d'autres enfants. Lauriane cite le nom de juges de Nice « qui ne sont pas gentils ».
Karim Kamal soupçonne alors son ex-femme Marie- Pierre Guyot de faire subir à leur fille des sévices sexuels. Il dépose plainte. Au moins deux médecins constatent des ecchymoses sur le corps de Lauriane, et dénoncent l'existence d'abus « psychologiques, physiques et sexuels ». Le parquet de Nice ouvre une enquête préliminaire.
C'est alors que Karim Kamal se dit « persécuté » par la justice niçoise: « Un substitut m'a conseillé de partir et d'oublier ma fille si je voulais m'en tirer »... Le 7 avril 1994, le bâtonnier de Nice ordonne à Me Miguel Grattirola, l'avocat de Karim Kamal, de se « décharger de la défense ». L'avocat obéit. Puis il écrit une lettre au président du tribunal de Nice dans laquelle il invoque l'implication de « magistrats locaux dans un réseau de prostitution enfantine ». Me Grattirola est aussitôt suspendu, blâmé, poursuivi pour « outrages à magistrats », et condamné. La Cour de cassation annulera en 1999 toutes ces poursuites.
Le doyen des juges classe le dossier
Karim Kamal n'a pas attendu d'autres nouvelles de la justice niçoise. Dès 1994, il quitte Nice et part pour les Etats-Unis. Sa soeur, Dalila Kamal-Griffin, est avocate à New-York. Karim Kamal s'installe à Los Angeles où il demande l'asile politique: « C'est ma dernière chance ». Car en France, ses parents déposent une nouvelle plainte; le doyen des juges d'instruction de Nice, Jean-Paul Renard, refuse d'ouvrir une nouvelle information.
Au printemps 1994, Karim accueille chez lui, à Los Angeles, sa fille Lauriane. Il décide de la garder avec lui. Marie- Pierre Guyot obtient alors le soutien du tribunal de Nice, et celui du consul de France à Los Angeles pour récupérer sa fille. Le FBI bloque l'avion sur la piste de l'aéroport. Mais Marie- Pierre Guyot passe par le Mexique...
Les grands-parents paternels se tournent vers le tribunal de Grasse. Le 29 février 1996, la juge des enfants Marie-Agnès Murciano ordonne le placement de Lauriane dans un foyer, en raison « d'une suspicion parfaitement sérieuse de mauvais traitements physiques et sexuels ». Marie-Pierre Guyot obtient l'annulation de l'ordonnance.
La mère obtient même la condamnation de son ex-mari. Le procureur Auméras condamne Karim Kamal, par défaut puisqu'il réside aux USA, pour tentative d'enlèvement, dénonciation calomnieuse, subornation de témoin et déchéance de son autorité parentale. Karim Kamal se tourne alors vers la justice américaine.
Le 16 décembre 2000, le juge Ronald Ohata, du tribunal fédéral de Los Angeles, rend sa décision; il accorde à Karim Kamal un droit d'asile aux Etats-Unis, en raison des « persécutions » dont celui-ci est victime, en France, depuis 1993. Cité par le journal Le Monde, le magistrat californien évoque « les actes de corruption » et « les mesures de représailles » exercées par le système judiciaire niçois.
Ce droit d'asile a été officiellement notifié ce vendredi à Los Angeles par la juge Christine Stancill. Les services d'immigration américains (INS) ont encore une semaine pour faire appel. « J'ai gagné une bataille, une sacrée bataille, mais pas la guerre, car Lauriane est toujours absente », a dit Karim Kamal. Le Niçois réfugié politique aux Etats-Unis a aussitôt annoncé son intention de déposer plainte devant le Tribunal international, et la Cour européenne des droits de l'Homme pour faire condamner la France.
A Nice, il y a au moins un juge qui n'est pas resté insensible au désarroi de Karim Kamal. C'est le procureur Montgolfier. Nommé en 1999 au tribunal de Nice, Eric de Montgolfier a, à plusieurs reprises, dénoncé « les dysfonctionnements de la justice » à propos de l'affaire Kamal. Eric de Montgolfier a récemment ouvert une enquête contre Jean- Paul Renard, le doyen des juges d'instruction de Nice, ancien maître maçon de la Grande loge nationale française, soupçonné d'avoir utilisé le fichier du casier national pour obtenir des informations. Le juge Renard sera entendu jeudi prochain par le Conseil supérieur de la magistrature.
Les deux affaires ne sont évidemment pas mêlées, et le procureur Eric de Montgolfier n'a pas manifesté l'intention de rouvrir le dossier Kamal: « J'attends des éléments nouveaux », a-t-il déclaré hier au quotidien Nice Matin.
Le juge Renard n'est pas le seul magistrat niçois à faire l'objet de quelque soupçons. Le procureur adjoint, François Thévenot, a admis avoir commis « l'imprudence » de conseiller la mère de Lauriane. Il a été trahi par l'écoute téléphonique ordonnée par un juge d'instruction de Grasse. « Thévenot a aidé Marie-Pierre à cacher Lauriane!», accuse Karim Kamal, dans l'interview qu'il accorde cette semaine à l'hebdomadaire Paris Match.
Imprudence... Coïncidence... Dimanche dernier, sur une petite route de Corse, le journaliste Nicolas Giudici était abattu par balles. Nicolas Giudici était le meilleur ami de Karim Kamal. Nicolas Giudici avait même témoigné en sa faveur, en 1995, en évoquant le comportement « sexuellement atypique » de la petite Lauriane, et rapportant des propos pour le moins troublants sur les bébés tenus par Marie-Pierre Guyot.
« Je souhaite de tout coeur que la mort de Nicolas ne soit pas liée à l'affaire », dit Karim Kamal.
Une affaire qui est loin d'être terminée. Le tribunal de Nice est dans le collimateur de la justice américaine.
Sabine BERNEDE
"
Je vois que vous copiez-collez votre texte partout. Pourquoi pas. Vouloir sensibiliser sur un scandale est parfaitement justifié, et c'est très bien.
Mais, comme je vous le dis dans une autre discussion, vous vous éloignez de Jamais sans ma fille, et ce n'est pas tant la société iranienne qui est à condamner, encore moins les individus qui la composent, mais davantage un régime politique plus que discutable.
Dans l'autre forum, j'invite à réfléchir sur l'opportunité du débat lancé sur la place de l'islam en France.
Voici quelques idées de lecture :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4499
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/8420
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/7470
Par ailleurs, il est dommage que vous ne parliez pas de la protection comparée des libertés fondamentales, de la comparaison du respect de l'Etat de droit et de la place des systèmes juridictionnels supra-nationaux amenés à protéger les droits humains.
Mais, comme je vous le dis dans une autre discussion, vous vous éloignez de Jamais sans ma fille, et ce n'est pas tant la société iranienne qui est à condamner, encore moins les individus qui la composent, mais davantage un régime politique plus que discutable.
Dans l'autre forum, j'invite à réfléchir sur l'opportunité du débat lancé sur la place de l'islam en France.
Voici quelques idées de lecture :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4499
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/8420
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/7470
Par ailleurs, il est dommage que vous ne parliez pas de la protection comparée des libertés fondamentales, de la comparaison du respect de l'Etat de droit et de la place des systèmes juridictionnels supra-nationaux amenés à protéger les droits humains.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre