Les ouvriers doivent suivre le rythme des machines
Pour leurs usines ils ont créé des machines pour augmenter leurs productivités, leurs rentabilités, leurs marges de bénéficient.
Alors que les machines pourraient et devraient faciliter la vie des ouvriers, c'est bien le contraire qui se passe, car les puissants gros patrons obligent les employés à s'adapter aux rythmes des machines et pas l'inverse, ces machines impliquent le travail à la chaîne, impliquent les gestes chronométrés et répétitifs.
La machine est censée créer tant de pièces par jour, alors les ouvriers doivent suivre la cadence.
Tant de mouvements sont effectués à l'heure par la machine, donc tant de mouvements devront êtres effectués par les ouvriers.
Et les employés, ouvriers, salariés, qui n'arrivent pas à tenir le rythmes sont sanctionnés.
Mais les ouvriers, ne sont que des hommes et des femmes qui s'épuisent et s'usent contrairement aux machines, sur une machine lorsqu'une pièces et défectueuse, on la remplace, qu'en est-il des muscles et des membres des ouvriers abimés par des gestes répétitivement excessifs ?
Parait, que les employer remplacé par des machines, sont soulagés de leurs taches, oui mais ils sont aussi empoté de leurs salaire !
Les machines ne servent réellement que les hommes qui les possèdent, pas ceux qui les utilisent, pas ceux qui les font fonctionner !!
https://www.youtube.com/watch?v=KexRKpPqZNg
Pour leurs usines ils ont créé des machines pour augmenter leurs productivités, leurs rentabilités, leurs marges de bénéficient.
Alors que les machines pourraient et devraient faciliter la vie des ouvriers, c'est bien le contraire qui se passe, car les puissants gros patrons obligent les employés à s'adapter aux rythmes des machines et pas l'inverse, ces machines impliquent le travail à la chaîne, impliquent les gestes chronométrés et répétitifs.
La machine est censée créer tant de pièces par jour, alors les ouvriers doivent suivre la cadence.
Tant de mouvements sont effectués à l'heure par la machine, donc tant de mouvements devront êtres effectués par les ouvriers.
Et les employés, ouvriers, salariés, qui n'arrivent pas à tenir le rythmes sont sanctionnés.
Mais les ouvriers, ne sont que des hommes et des femmes qui s'épuisent et s'usent contrairement aux machines, sur une machine lorsqu'une pièces et défectueuse, on la remplace, qu'en est-il des muscles et des membres des ouvriers abimés par des gestes répétitivement excessifs ?
Parait, que les employer remplacé par des machines, sont soulagés de leurs taches, oui mais ils sont aussi empoté de leurs salaire !
Les machines ne servent réellement que les hommes qui les possèdent, pas ceux qui les utilisent, pas ceux qui les font fonctionner !!
https://www.youtube.com/watch?v=KexRKpPqZNg
Les ouvriers doivent suivre le rythme des machinesMais non, mais non, XooHooX ! Aujourd’hui les ouvriers sont remplacés par des robots.
Les ouvriers doivent suivre le rythme des machines
Mais non, mais non, XooHooX ! Aujourd’hui les ouvriers sont remplacés par des robots.
Il reste des humains sur la chaine.
Les lachines ont remplacé les ouvriers et bientot les ordinateurs vont remplacer les cols blanc, les hommes n'auront plus rien à faire si ce n'est aller à la plage et profiter de la vie. Est-on à l'aube d'une nouvelle révolution, comparable à celle qui a vu la mécanisation du travail manuel ? Je pense que oui et ca fait un peu peur...
Les lachines ont remplacé les ouvriers et bientot les ordinateurs vont remplacer les cols blanc, les hommes n'auront plus rien à faire si ce n'est aller à la plage et profiter de la vie. Est-on à l'aube d'une nouvelle révolution, comparable à celle qui a vu la mécanisation du travail manuel ? Je pense que oui et ca fait un peu peur...
Crois tu vraiment que les gens seront payés à ne rien faire ?
Je crois hélas qu'il y aura de plus en plus de chômage, de précarité et qu'on assistera à une paupérisation du plus grand nombre comme il est difficile de l'imaginer;-((
C'est difficile d'imaginer en effet ou cela va nous mener. J'ai peur comme toi qu'il n'y ait une dychotomie encore plus grande entre ceux qui bénécient du progrès et les autres. Et ca finira par créer des turbulences sociales. Il faut malgré tout qu'il y a ait des consommateurs, donc que les gens aient un salaire, sinon le système ne tiendra pas.
Aujourd’hui, les machines effectuent parfaitement les tâches sans valeur ajoutée et c’est très bien ainsi. Mais il est impératif de pouvoir apporter de la plus value dans son travail. L’absence de formation et de technicité sont les plus gros risques. La société n’a plus besoin de personnes sans qualification. L’instruction est plus que jamais indispensable pour ne pas rester au bord du chemin…
Pour sortir de la grande crise de 1929, Roosevelt avait fait distribuer 1000 dollars à chaque ménage américain (soit l’équivalent de 1000 euros d’aujourd’hui), à condition qu’ils soient dépensés dans le mois. Ça avait relancé l’économie mais l’État a risqué la faillite et très vite ça a été supprimé.
Crois tu vraiment que les gens seront payés à ne rien faire ?
Qu'il s'agisse d'usines (en partie robotisées) ou de manufactures, le travail à la chaîne est encore largement le lot des ouvriers du monde. Ce n'est pas parce qu'on n'en voit plus trop dans nos contrées favorisées qu'il a disparu. Il a simplement été délocalisé vers là où se trouve plus de la moitié de la main-œuvre mondiale : l'Asie.
Lorsqu'on voit les conditions de travail de ces gens (il y a plein de vidéos sur YouTube), je me dis qu'on est de nouveau dans un discours très ethnocentré ou géocentré qui semble ignorer que notre confort, celui d'un cinquième de la population de la planète est dû à l'exploitation du travail, de la santé et des ressources naturelles des 4 autres cinquièmes à notre principal bénéfice.
Et c'est pas demain la veille que ces 6 milliards regarderont des robots travailler à leur place en attendant leur allocation mensuelle assis devant la télé.
Lorsqu'on voit les conditions de travail de ces gens (il y a plein de vidéos sur YouTube), je me dis qu'on est de nouveau dans un discours très ethnocentré ou géocentré qui semble ignorer que notre confort, celui d'un cinquième de la population de la planète est dû à l'exploitation du travail, de la santé et des ressources naturelles des 4 autres cinquièmes à notre principal bénéfice.
Et c'est pas demain la veille que ces 6 milliards regarderont des robots travailler à leur place en attendant leur allocation mensuelle assis devant la télé.
Pour sortir de la grande crise de 1929, Roosevelt avait fait distribuer 1000 dollars à chaque ménage américain (soit l’équivalent de 1000 euros d’aujourd’hui), à condition qu’ils soient dépensés dans le mois.Je suis un peu perplexe, SJB. Le salaire mensuel moyen des Américains ne dépassait pas les 120 dollars en 1935. 1000 dollars, c'est 8 fois plus. Cette loi ou ce décret a un nom ? et une date ?
Pour sortir de la grande crise de 1929, Roosevelt avait fait distribuer 1000 dollars à chaque ménage américain (soit l’équivalent de 1000 euros d’aujourd’hui), à condition qu’ils soient dépensés dans le mois.
Je suis un peu perplexe, SJB. Le salaire mensuel moyen des Américains ne dépassait pas les 120 dollars en 1935. 1000 dollars, c'est 8 fois plus. Cette loi ou ce décret a un nom ? et une date ?
Je viens de lire que le Roosevelt Institute avait suggéré de distribuer 1000 dollars par ménage par mois.
(le Roosevelt Institute, pas Roosevelt)
Je viens de lire que le Roosevelt Institute avait suggéré de distribuer 1000 dollars par ménage par mois.Ah ben, 'y a une grande différence entre suggestion et action. ;-)
(le Roosevelt Institute, pas Roosevelt)
Qu'il s'agisse d'usines (en partie robotisées) ou de manufactures, le travail à la chaîne est encore largement le lot des ouvriers du monde. Ce n'est pas parce qu'on n'en voit plus trop dans nos contrées favorisées qu'il a disparu. Il a simplement été délocalisé vers là où se trouve plus de la moitié de la main-œuvre mondiale : l'Asie.
Lorsqu'on voit les conditions de travail de ces gens (il y a plein de vidéos sur YouTube), je me dis qu'on est de nouveau dans un discours très ethnocentré ou géocentré qui semble ignorer que notre confort, celui d'un cinquième de la population de la planète est dû à l'exploitation du travail, de la santé et des ressources naturelles des 4 autres cinquièmes à notre principal bénéfice.
Et c'est pas demain la veille que ces 6 milliards regarderont des robots travailler à leur place en attendant leur allocation mensuelle assis devant la télé.
Les yeux ouvert, oui la travail a la chaine sur des machines n'est pas fini partout dans le monde, et même en france y a a encore
Je viens de lire que le Roosevelt Institute avait suggéré de distribuer 1000 dollars par ménage par mois.Merci, Martin. Cette source-ci ? https://rooseveltinstitute.org/wp-content/uploads/…
(le Roosevelt Institute, pas Roosevelt)
Ah ben, 'y a une grande différence entre suggestion et action. ;-)
Si je comprends bien, il s'agit d'une étude de faisabilité sur une allocation universelle ou un revenu de base, tels qu'on en parle dans divers pays d'Europe. Les questions qui se posent sont toujours les mêmes : "Que recouvre ou pas cette allocation ?"; "Comment la financer ?"; "Est-elle attribuée à des personnes ou à des ménages ?"; "Quelles retombées sur la consommation et le marché du travail ?"...
Quoi qu'il en soit, ça n'a rien à voir avec la crise de '29.
Ouf ! parce que j'ai cherché :-)
Les lachines ont remplacé les ouvriers et bientot les ordinateurs vont remplacer les cols blanc, les hommes n'auront plus rien à faire si ce n'est aller à la plage et profiter de la vie. Est-on à l'aube d'une nouvelle révolution, comparable à celle qui a vu la mécanisation du travail manuel ? Je pense que oui et ca fait un peu peur...
Dans un monde en contraction énergétique, que celle-ci soit contrôlée pour réduire l'émission de gaz à effets de serre, ou subie à cause de la diminution des ressources fossiles, on ne va pas avoir le loisir de continuer à augmenter le nombre de machines. Celles-ci (ordinateurs inclus) nécessitent de l'énergie pour fonctionner.
Et pour faire du béton ou de l'acier comme pour extraire les matériaux nécessaires à la fabrication des serveurs sur lesquels on stocke des données de plus en plus volumineuses, et pour faire tourner ces serveurs, il faut et il faudra toujours beaucoup, beaucoup d'énergie. (L'économie numérique n'est pas hors-sol, le découplage est une fiction.)
Par ailleurs, je souscris à tout ce qu'a dit Minoritaire.
Par ailleurs, je souscris à tout ce qu'a dit Minoritaire.
Le premier message surtout. Pour le "helicopter money" à destination des ménages, je pense que dans certains cas de figure ça aurait beaucoup mieux valu (en terme d'impact sur l'économie réelle) que de le distribuer aux entreprises ou aux banques.
................................
Dans un monde en contraction énergétique, que celle-ci soit contrôlée pour réduire l'émission de gaz à effets de serre, ou subie à cause de la diminution des ressources fossiles, on ne va pas avoir le loisir de continuer à augmenter le nombre de machines. Celles-ci (ordinateurs inclus) nécessitent de l'énergie pour fonctionner.
Et pour faire du béton ou de l'acier comme pour extraire les matériaux nécessaires à la fabrication des serveurs sur lesquels on stocke des données de plus en plus volumineuses, et pour faire tourner ces serveurs, il faut et il faudra toujours beaucoup, beaucoup d'énergie. (L'économie numérique n'est pas hors-sol, le découplage est une fiction.)
Par ailleurs, je souscris à tout ce qu'a dit Minoritaire.
Tout à fait.
Une suggestion : les multiples conférences données par Jean-Marc Jancovici sur ce qui nous attend (rareté croissante des matériaux, choix des énergies, contraction des niveaux de vie, régulation de la natalité, etc; etc....).
YouTube en est rempli.
On demandera a chat-GPT de trouver une solution... et il en trouvera une. Mais qui sait, la solution sera peut-etre de supprimer l'humain, espèce dangereuse pour la survie de la planète ...
Par ailleurs je pense qu'on ne reviendra jamais en arrière sur le confort matériel, sur la production de machines, de béton,... quitte a ce que la terre disparaisse. Selon Bill Gates la seule chance c'est l'électrification (seule énergie propre si on accepte le nucléaire)
Par ailleurs je pense qu'on ne reviendra jamais en arrière sur le confort matériel, sur la production de machines, de béton,... quitte a ce que la terre disparaisse. Selon Bill Gates la seule chance c'est l'électrification (seule énergie propre si on accepte le nucléaire)
Par ailleurs, je souscris à tout ce qu'a dit Minoritaire.
Le premier message surtout. Pour le "helicopter money" à destination des ménages, je pense que dans certains cas de figure ça aurait beaucoup mieux valu (en terme d'impact sur l'économie réelle) que de le distribuer aux entreprises ou aux banques.
C'est ce que la banque européenne a fait en partie lors de la crise du covid, et je pense que ca a bien marché. Le prix a payer c'est une augmentation de l'inflation, ce qui est une manière de faire payer la note aux rentiers (ce qui a une certaine justice sociale).
C'est ce que la banque européenne a fait en partie lors de la crise du covid, et je pense que ca a bien marché. Le prix a payer c'est une augmentation de l'inflation, ce qui est une manière de faire payer la note aux rentiers (ce qui a une certaine justice sociale).
L'inflation observée récemment fait payer la note aux classes moyennes : leurs salaires ont moins augmenté récemment que le SMIC (et que l'inflation), et leur épargne a perdu de sa valeur. Les personnes les plus riches ont une grande partie de leur patrimoine sous forme d'actions, leur patrimoine se porte très bien, en particulier depuis la pandémie :
https://francetvinfo.fr/sante/maladie/…
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre