Page 1 de 1
Le film est excellent. La scène de la grotte est d'une tristesse incommensurable et me bouleverse toujours lorsque je la visionne.
Je l'ai lu assez longtemps avant de faire ma critique quand il s'appelait encore "L'homme flambé". J'ai trouvé ce livre plutôt bon, maintenant mon souvenir est peut-être un peu déformé par la vison du film.
On dirait finalement que le film était mieux que le livre.
Pourtant le livre n’est pas mal, l’histoire est bien imaginée, le cadre est tout à fait original et les personnages sont assez exceptionnels.
Mais j’ai trouvé que l’auteur employait des artifices d’écriture trop apparents et trop fréquent, comme une espèce de recherche de « faire du beau pour faire du beau » ; ça manque de naturel.
Et puis la construction de son récit est artificiellement compliquée. On sent la recherche de « faire original ». On dirait que l’auteur veut créer un suspens qui, selon moi, est inutile et gâche le cours du récit.
Il est possible que tous ces artifices n’apparaissent pas dans le film et que c’est pour ça que le film est mieux que le livre.
Pourtant le livre n’est pas mal, l’histoire est bien imaginée, le cadre est tout à fait original et les personnages sont assez exceptionnels.
Mais j’ai trouvé que l’auteur employait des artifices d’écriture trop apparents et trop fréquent, comme une espèce de recherche de « faire du beau pour faire du beau » ; ça manque de naturel.
Et puis la construction de son récit est artificiellement compliquée. On sent la recherche de « faire original ». On dirait que l’auteur veut créer un suspens qui, selon moi, est inutile et gâche le cours du récit.
Il est possible que tous ces artifices n’apparaissent pas dans le film et que c’est pour ça que le film est mieux que le livre.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre