Je soutiens pleinement ta ligne sur la laïcité :
C'est ce qu'on appelle la laïcité. Ceux qui insultent les laïques, notamment en les traitant de "laïcards" oublient une chose, c'est que c'est le seul système sociétal qui donne le droit à chacun de pratiquer le culte de son choix. La liberté religieuse n'existe pas dans les sociétés théocratiques, que ce soit en Iran ou chez les talibans.
Le seul fait qu'on te reprenne là-dessus (plus ou moins violemment et avec des arguments plus ou moins intelligents) montre une chose : Aujourd'hui, chacun s'empare de ces valeurs essentielles de la nation, y met ce qui lui chante, et l'utilise non plus dans l'intérêt de la nation, mais dans celui de sa chapelle ou de sa mosquée, ou pire, de son petit ego de "moi je sais tout et ma religion est la meilleure et la plus belle".
Je n'ai pas l'impression que qui que ce soit jusqu'ici ait repris Le Rat sur ce point-là.
Je n'ai pas l'impression que qui que ce soit jusqu'ici ait repris Le Rat sur ce point-là.
C'est vrai. J'ai volontairement repris les arguments d'Amaury Watremez contre l'islam et je les ai transposés sur le catholicisme. C'était de la provoc, de l'ironie, tout ce qu'on voudra mais certainement pas de la haine du christianisme. Je pose quand même la question: pourquoi les propos d'Amaury n'ont-ils pas suscité de réaction chez ceux que j'ai choqués?
Ils en ont suscité. Je ne crois pas que tu sois le seul à avoir soutenu sur ce fil que tous les musulmans ne se reconnaissaient pas en Daesh. Après, une fois qu'on dit cent fois la même chose, on va pas tout le temps renchérir juste pour avoir le dernier mot.
S'ils en ont suscité je ne l'ai pas vu, mais je n'ai peut-être pas eu le courage de tout lire.
"...Aujourd'hui, chacun s'empare de ces valeurs essentielles de la nation, y met ce qui lui chante, et l'utilise non plus dans l'intérêt de la nation, mais dans celui de sa chapelle ou de sa mosquée, ou pire, de son petit ego de "moi je sais tout et ma religion est la meilleure et la plus belle"...
Tout le monde fait ça, hélas. En religion, en politique, en tout.
QUI est quoi ? ça ne veut plus rien dire.
Le catholique bavarois qui levait la patte en criant 'Heil Hitler" et le catholique français et résistant. Le chrétien français "porteur de valises" pour le FLN et le chrétien palestinien posant des bombes en Israël (Georges Habbache). Le protestant cévenol cachant des juifs et le protestant d'Alabama brûlant des noirs. Le juif insurgé du ghetto de Varsovie et le barbu intégriste de Mea Shearim. On peut multiplier les exemples à l'infini.
Le communiste FTP fusillé au Mont Valérien et Béria patron du NKVD, le monarchiste Bernanos et le monarchiste Maurras. L'athée Kropotkine et l'athée Goebbels.
Il y a les types bien et il y a les salauds. Le tri est facile à faire.
Je soutiens pleinement ta ligne sur la laïcité :
C'est ce qu'on appelle la laïcité. Ceux qui insultent les laïques, notamment en les traitant de "laïcards" oublient une chose, c'est que c'est le seul système sociétal qui donne le droit à chacun de pratiquer le culte de son choix. La liberté religieuse n'existe pas dans les sociétés théocratiques, que ce soit en Iran ou chez les talibans.
Le seul fait qu'on te reprenne là-dessus (plus ou moins violemment et avec des arguments plus ou moins intelligents) montre une chose : Aujourd'hui, chacun s'empare de ces valeurs essentielles de la nation, y met ce qui lui chante, et l'utilise non plus dans l'intérêt de la nation, mais dans celui de sa chapelle ou de sa mosquée, ou pire, de son petit ego de "moi je sais tout et ma religion est la meilleure et la plus belle".
Je n'ai pas l'impression que qui que ce soit jusqu'ici ait repris Le Rat sur ce point-là.
C'est bien là où le bât blesse...il y a une animosité envers LeRat profondément injuste alors qu'il ne fait que démontrer les valeurs de la laïcité. Il a démontré aussi que les amalgames sont faits des deux côtés des religions évoquées, en parodiant les «démonstrations» habituelles de Amaury qu'il convient apparemment de ne plus «contrarier» compte tenu des tournures que prennent les fils...cette ironie était évidente !
Il est quand même dommage que l'absence d'amalgame concernant les musulmans soit si mal acceptée par les cathos...
Mais bon, je n'ai aucune envie de discuter ; uniquement soutenir Le Rat dans sa défense de la laïcité et sa persévérance !
Merci, Piero :o)
Désolée j'avais pas pu lire les messages qui ont suivis...
S'ils en ont suscité je ne l'ai pas vu, mais je n'ai peut-être pas eu le courage de tout lire.
Depuis le début du fil on le fait, et ça fait 17 pages que ça dure ! Excuse-nous de ne pas sans cesse nous empresser de réagir à chacune des provocations de l'énergumène : j'ai de vieux fonds de culotte à retaper qui sont bien plus intéressants que certains de ces propos (et c'est bien dommage parce qu'il arrive qu'il ne dise pas d'âneries quand il n'est pas dans la pure provoc). On n'a pas comme toi la patience de dire 100 fois la même chose et jusqu'à dire des énormités aussi grosses que les siennes.
Je n'ai pas l'impression que qui que ce soit jusqu'ici ait repris Le Rat sur ce point-là.
Ah bon ? Personne sur ce fil ne s'est moqué des "laïcards", de leur dogmatisme, et de leur lubie de vouloir remettre les religions dans la sphère privée, hors de la sphère publique ?
Personne n'a réagi quand on a posé l'idée que les lois de l'Etat étaient au-dessus des lois de n'importe quelle religion ?
Allez, refaites un effet de lecture Stavro...
S'ils en ont suscité je ne l'ai pas vu, mais je n'ai peut-être pas eu le courage de tout lire.
D'où parfois un message pour saluer votre persévérance (masochiste ?)... :))
jusqu'à dire des énormités aussi grosses que les siennes.
La différence, vois-tu, c'est que moi j'étais bien conscient que je disais des énormités, que je le faisais exprès. Comment un fin lettré comme toi n'a pas compris ça, vraiment ça me dépasse.
Eh bien je suis sûrement plus bête que tu ne le crois, mais là où j'ai pris (page 16) quand tu insistais lourdement sur le fait que PIS était chrétien, je n'avais pas perçu d'ironie et je pensais que tu voulais sincèrement démontrer que la religion catholique était génératrice de crimes (ce ne serait pas la première fois) ; et donc faire précisément ce que fait Amaury avec l'islam.
Eh bien je suis sûrement plus bête que tu ne le crois,
Mais non, mais non...
mais là où j'ai pris (page 16) quand tu insistais lourdement sur le fait que PIS était chrétien, je n'avais pas perçu d'ironie et je pensais que tu voulais sincèrement démontrer que la religion catholique était génératrice de crimes (ce ne serait pas la première fois) ; et donc faire précisément ce que fait Amaury avec l'islam.
C'est exactement ça, faire ce que fait Amaury avec l'islam. Quand à ta mauvaise perception de mon ironie, c'est peut-être moi qui me suis mal exprimé, ce n'est pas facile sur un écran d'ordi. J'ai beau essayer d'être clair, je n'y arrive pas toujours (mais je me soigne).
Tiens peux-tu me rappeler quand j'ai dit que la religion catholique était génératrice de crimes?
Tiens peux-tu me rappeler quand j'ai dit que la religion catholique était génératrice de crimes?Tu ne l'as pas dit, mais on est tous en train de se gratter la couenne pour rien : toutes les religions sont génératrices de crimes, pas besoin d'être surdiplômé en histoire pour le savoir. Les chrétiens après la conversion de Constantin, les musulmans depuis le Coran, les juifs quand ils ont un Etat, jusqu'aux boudhistes qui ont collaboré avec les japonais ; et on peut détailler en citant les protestants calvino-luthériens pendans les guerres "de religion" (mon oeil), les orthodoxes de tout temps contre les juifs, bref, tous ces braves gens ont des seaux de sang sur les mains.
Alors, qu'on ne vienne pas aussi nous faire chier de temps à autre avec les méchants athées laïco-crypto-anarcho-communistes, lesquels vous emm....
17 pages pour enfoncer des portes ouvertes franchement, camarades, retournons à nos critiques...
Après le sympathique appel à afficher les couleurs du pays (je dis cela avec bcp d'ironie), il serait peut-être temps qu'on affiche les valeurs de notre pays, qu'on leur redonne leur contenu initial et qu'on les fasse appliquer. Voilà ce qui serait courageux et autrement plus porteur.
Hello Colt., les valeurs de notre pays ? Liberté, égalité et fraternité ? Ce sont des mots, mais derrière, pour y arriver, il faut des moyens.
Commençons par l'égalité, est-ce compatible avec le capitalisme ? Non, ça implique le communisme. Mais on a vu que le communisme a dégénéré en totalitarisme, et privation de liberté. C'est compliqué déjà. Fraternité ? Mais il y a des gens qui couchent sous les ponts ! Et les migrants sont refoulés.
La laïcité c'est un combat d’arrière garde. Elle a largement gagné son combat contre le christianisme, il n'y a plus rien à prendre. La laïcité est devenue suffisante, elle pense que ses valeurs (qu'elle a emprunté au christianisme et qu'elle n'applique pas mieux) sont universelles alors que le monde évolue. La laicité est mal à l'aise avec l'islam, car d'une part ce sera difficile de faire passer le culte du drapeau français et de la nation a des populations immigrées (on n'est pas spécialement fier de son pays, si ?) et d'autre part les gens ne comprennent rien aux religions (il suffit de voir les énormités du style "toutes les religions sont violentes").
La laïcité c'est un combat d’arrière garde. Elle a largement gagné son combat contre le christianisme, il n'y a plus rien à prendre. La laïcité est devenue suffisante, elle pense que ses valeurs (qu'elle a emprunté au christianisme et qu'elle n'applique pas mieux) sont universelles alors que le monde évolue.
(il suffit de voir les énormités du style "toutes les religions sont violentes").
Quand c'est moi qui dis que toutes les religions portent en elles le germe de la violence c'est une énormité. Mais quand c'est Krishnamurti qui dit :"Lorsque vous vous dites Indien, Musulman, Chrétien, Européen, ou autre chose, vous êtes violents. Savez-vous pourquoi? C'est parce que vous vous séparez du reste de l'humanité, et cette séparation due à vos croyances, à votre nationalité, à vos traditions, engendre la violence. Celui qui cherche à comprendre la violence n'appartient à aucun pays, à aucune religion, à aucun parti politique, à aucun système particulier. Ce qui lui importe c'est la compréhension totale de l'humanité", là c'est beaucoup plus malin.
La laïcité c'est un combat d’arrière garde. Elle a largement gagné son combat contre le christianisme, il n'y a plus rien à prendre. La laïcité est devenue suffisante, elle pense que ses valeurs (qu'elle a emprunté au christianisme et qu'elle n'applique pas mieux) sont universelles alors que le monde évolue.
Il faut vraiment toujours se répéter. La laïcité n'est pas l'ennemie des religions, au contraire elle garantit à chacun le droit d'en avoir une. Je ne prétends pas que ses valeurs sont universelles, peut-être qu'un jour on trouvera mieux, mais ce n'est pas encore arrivé.
Ils sont nombreux à s'étonner encore sidérés littéralement par les attentats du 13 novembre tels un lapin pris dans les phares du 4X4 d'un quinquagénaire :
Comment a-t-on pu en arriver à une telle situation d'une gravité aussi évidente ?
Comment a pu naître une telle coupure entre les populations en France et en Europe ?
http://mesterressaintes.hautetfort.com/archive/…
Comment a-t-on pu en arriver à une telle situation d'une gravité aussi évidente ?
Comment a pu naître une telle coupure entre les populations en France et en Europe ?
http://mesterressaintes.hautetfort.com/archive/…
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre