« Réforme de l'orthographe » - « Mariage pour tous », même combat !
Ah non, là il s'agit d'un divorce!
Il m'arrive parfois de faire consciemment des fautes de français à l'oral pour m'assurer que tout le monde a compris.
Alors j'aimerais un exemple (on est d'accord qu'il ne s'agit pas de la compréhension d'un mot qui peut entraver la compréhension globale?), vraiment j'aimerais que tu me dises quand, dans quelles circonstances le français est à ce point incompréhensible pour un élève au point qu'il faille le saborder.
Pas qu'avec les élèves. Tout à l'heure encore, sur une souche, il y avait des restes de champignons que j'ai identifiés comme de "vieilles pleurotes" alors que je sais bien qu'on doit dire de "vieux pleurotes". Mais comme ça aurait engendré un commentaire linguistique dont je n'avais pas envie j'ai parlé comme tout le monde.
Alors restons avec les élèves.
Tu préfères donc t'efforcer à parler mal, plutôt que de leur demander de faire l'effort de comprendre (même avec de l'aide?)
Je voyais encore hier à mon boulot un gamin de 2ème primaire, qui parle à peine français, mais qui s’accroche bon sang, et sa mère aussi ! je le vois venir avec un exercice : il doit faire correspondre des mots et des images. Et que voit-on dans la liste ? disquette, DISQUETTE ! !! Aucun gamin de moins de quinze ans -même si ses parents ont un ordinateur- ne saurait dire ce que c’est !
Oui, et il y a 25 ans déjà, une amie à la fac qui avait pris le néerlandais en option me disait devoir apprendre des mots tels que "branchies" "écorce" etc..alors qu'elle savait à peine dire bonjour et ne connaissait même pas les mots de situations de communication simple.
Ce sont les manuels, et surtout la façon dont on appréhende l'apprentissage des langues qui sont franchement à revoir. Rien à voir avec la réforme.
Et ton gamin est un allophone, rien à voir non plus!
(Mais je veux bien être à côté toi quand même à Bruxelles!)
Non, en fait pas avec les élèves.
Tu préfères donc t'efforcer à parler mal, plutôt que de leur demander de faire l'effort de comprendre (même avec de l'aide?)
... parmi ceux qui viennent à Bruxelles, qui est "pour" et qui est "contre"?Minoritaire, moi je suis « pour »... pour qu'on en discute. ;-))
Alors discutons-en ! Je suis d'une génération qui a une mauvaise orthographe. Il paraît que c'est parce que on nous apprenait à lire avec la méthode globale.
Mais j'ai été consolé le jour où j'ai entendu d'Ormesson qui disait : « l'orthographe est un snobisme du XIXème siècle ». J'en ai conclu que je n'étais pas snob...
Mon patron – qui était de ma génération – avait une orthographe exécrable et il disait toujours : l'important pour un patron c'est d'avoir une secrétaire qui écrit sans faute. Et elle écrivait sans faute. Pourtant c'était une vraie néerlandophone, une néerlandophone bonne flamande, extrémiste, séparatiste, rabique, mais une brave fille quand-même. Et puis, surtout, elle écrivait sans faute...
Mais j'ai été consolé le jour où j'ai entendu d'Ormesson qui disait : « l'orthographe est un snobisme du XIXème siècle ». J'en ai conclu que je n'étais pas snob...
Mon patron – qui était de ma génération – avait une orthographe exécrable et il disait toujours : l'important pour un patron c'est d'avoir une secrétaire qui écrit sans faute. Et elle écrivait sans faute. Pourtant c'était une vraie néerlandophone, une néerlandophone bonne flamande, extrémiste, séparatiste, rabique, mais une brave fille quand-même. Et puis, surtout, elle écrivait sans faute...
Alors discutons-en ! Je suis d'une génération qui a une mauvaise orthographe. Il paraît que c'est parce que on nous apprenait à lire avec la méthode globale.
Mais j'ai été consolé le jour où j'ai entendu d'Ormesson qui disait : « l'orthographe est un snobisme du XIXème siècle ». J'en ai conclu que je n'étais pas snob...
Mon patron – qui était de ma génération – avait une orthographe exécrable et il disait toujours : l'important pour un patron c'est d'avoir une secrétaire qui écrit sans faute. Et elle écrivait sans faute. Pourtant c'était une vraie néerlandophone, une néerlandophone bonne flamande, extrémiste, séparatiste, rabique, mais une brave fille quand-même. Et puis, surtout, elle écrivait sans faute...
Et elle était de bonne compagnie en toutes circonstances ?
Alors discutons-en ! Je suis d'une génération qui a une mauvaise orthographe. Il paraît que c'est parce que on nous apprenait à lire avec la méthode globale.
Mais j'ai été consolé le jour où j'ai entendu d'Ormesson qui disait : « l'orthographe est un snobisme du XIXème siècle ». J'en ai conclu que je n'étais pas snob...
Mon patron – qui était de ma génération – avait une orthographe exécrable et il disait toujours : l'important pour un patron c'est d'avoir une secrétaire qui écrit sans faute. Et elle écrivait sans faute. Pourtant c'était une vraie néerlandophone, une néerlandophone bonne flamande, extrémiste, séparatiste, rabique, mais une brave fille quand-même. Et puis, surtout, elle écrivait sans faute...
Bizarre il me semble que la méthode globale est venue bien plus tard...En tout cas elle n'existait pas dans mon école primaire ! Mais peut-être étais-tu un enfant indiscipliné :-)
Mais peut-être étais-tu un enfant indiscipliné :-)Non, non, mais cette méthode était au stade expérimental chez les Petits Frères des écoles chrétiennes.
Sniff, sniff ! Je fais partie d'une génération sacrifiée... Ça explique beaucoup de choses, hein Pieronnelle !
;-))
;-))
Et elle était de bonne compagnie en toutes circonstances ?
Alors discutons-en ! Je suis d'une génération qui a une mauvaise orthographe. Il paraît que c'est parce que on nous apprenait à lire avec la méthode globale.Mais... de quelle mauvaise orthographe parles-tu, SJB ? Je ne vois rien dans tes commentaires qui me fasse lever les yeux au ciel. Rien que parfois, comme à nous tous, des coquilles, des fautes d'attention; des erreurs bien bénignes.
Aurais-tu donc consacré les cent années qui ont suivi l'école primaire à corriger le mauvais enseignement de ces vilains curés progressistes ?
Rien que parfois, comme à nous tous, des coquilles, des fautes d'attention; des erreurs bien bénignes.et bien rares.
...Non, non, mais cette méthode était au stade expérimental chez les Petits Frères des écoles chrétiennes...Chez nous, les Frères de St-Jean-Baptiste de La Salle (les mêmes que les tiens) n'appliquaient pas de méthode globale (années cinquante)...Comme quoi ils n'étaient pas internationalistes et suivaient les coutumes de leurs terroirs respectifs. La discipline, par contre, était globale et totale.....
Pour voir la méthode globale et ses désastres il a fallu que j'attende que ma seconde fille entre à l'école primaire, la pauvre, pour apprendre à lire, elle a galéré sur des polycopiés illisibles. Nous avons dû apporter notre contribution à cet apprentissage pour éviter un fiasco.
C'était une méthode semi-globale pour ma fille et elle était bien, avec accompagnement à la maison (en fait elle savait lire en arrivant au CP:-).
C'était une méthode semi-globale pour ma fille et elle était bien, avec accompagnement à la maison (en fait elle savait lire en arrivant au CP:-).Elle a donc acquis une bonne orthographe non pas grâce à -ou à cause de- la méthode, mais parce que la lecture était pour elle une chose normale et quotidienne. Ce qui nous ramène à un ancien débat, je crois : si les apprentissages (scolaires) ne sont pas en lien avec la réalité (des enfants), ils s'inscrivent plus difficilement. Mais tous n'ont pas la chance d'avoir des parents lecteurs. Pour ceux-là, l'école doit pallier les carences des parents et ce, dès la maternelle. Pour que le livre et la lecture soient associés à des notions de plaisir et pas à des "matières".
Mon orthographe est très mauvaise : je ne sais jamais si on doit écrire alumette ou allumette, appercevoir ou apercevoir, apparté ou aparté, concourire ou concourir, etc, etc.
Mais... de quelle mauvaise orthographe parles-tu, SJB ?
... corriger le mauvais enseignement de ces vilains curés progressistes ?
Il paraît que c'est dû à la méthode globale (des vilains progressistes en soutane ou en civil) qui devait permettre de lire plus vite or je lis doucement... C'est dire si on m'a sacrifié sur l'autel du progrès et ça explique aussi pourquoi je suis un conservateur invétéré...
Mais il y a la plus belle invention du siècle pour les nuls : le correcteur d'orthographe.
SJB, c'est peut-être tout simplement que tu as une très mauvaise mémoire photographique: François de Closets insiste sur le fait que nous sommes très inégaux sur la mémoire photographiques, et qu'elle explique en partie pourquoi il y a des individus plus ou moins doués face aux fautes.
Concernant le "correcteur d'orthographe" c'est sûr qu'il peut être vu comme une facilité. François de Closets y voit lui une formidable chance, à condition de ne pas s'en servir "bêtement". Les correcteurs ne corrigent que certaines fautes et pour certaines font seulement des propositions: pour De closets il faut paradoxalement bien connaître l'orthographe pour se servir au mieux des correcteurs. Il rajoute qu'il est indispensable que nous apprenions (adultes comme élèves) à nous servir correctement de ces outils, qui seraient aussi une solution et une voie pour nous réapproprier notre orthographe.
Concernant le "correcteur d'orthographe" c'est sûr qu'il peut être vu comme une facilité. François de Closets y voit lui une formidable chance, à condition de ne pas s'en servir "bêtement". Les correcteurs ne corrigent que certaines fautes et pour certaines font seulement des propositions: pour De closets il faut paradoxalement bien connaître l'orthographe pour se servir au mieux des correcteurs. Il rajoute qu'il est indispensable que nous apprenions (adultes comme élèves) à nous servir correctement de ces outils, qui seraient aussi une solution et une voie pour nous réapproprier notre orthographe.
SJB, c'est peut-être tout simplement que tu as une très mauvaise mémoire photographique: François de Closets insiste sur le fait que nous sommes très inégaux sur la mémoire photographiques, et qu'elle explique en partie pourquoi il y a des individus plus ou moins doués face aux fautes.
C'est bien là tout le problème et toute l'ineptie de cette méthode globale fondée sur la seule mémoire photographique. J'ai l'impression qu'aujourd'hui, on n'inculque plus la grammaire; les jeunes ne savent pas faire la différence entre un nom et un verbe, un adjectif possessif et un pronom (confusion du "sa" et du "çà")etc...etc...si on ne comprend pas la fonction de tel ou tel mot, on ne peut pas savoir comment l'écrire, s'il s'accorde ou pas... Je pense que c'est surtout là le problème parce que finalement qu'un mot prenne un "f" ou "ff", il y a des règles (et des exceptions) mais c'est peut-être moins important. Mais aujourd'hui, beaucoup de jeunes n'ont même plus la notion de singulier et de pluriel...et je finis par me demander si ce n'est pas en lien avec une certaine déstructuration de la pensée.
Le correcteur d'orthographe peut être une aide précieuse mais non un suppléant.
C'est un peu comme la calculette dont on se sert tous; mais j'ai vu des jeunes faire une addition avec, ne pas appuyer correctement sur une touche sans s'en rendre compte et trouver un résultat inférieur à l'un des nombres introduits sans que cela les interpelle (eh! oui ...et ce n'est pas si rare!); et de plus, ils auraient été bien incapables de la faire sans leur calculette!
C'est un peu comme la calculette dont on se sert tous; mais j'ai vu des jeunes faire une addition avec, ne pas appuyer correctement sur une touche sans s'en rendre compte et trouver un résultat inférieur à l'un des nombres introduits sans que cela les interpelle (eh! oui ...et ce n'est pas si rare!); et de plus, ils auraient été bien incapables de la faire sans leur calculette!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre