Ce qui m'intéresserait aussi et que tu dois sûrement savoir, Septu, c'est comment ils ont pu rater Ibsen, un voisin, et dont l’œuvre est absolument extraordinaire.
Et je ne te parle pas de STRINBERG non plus eihn...
Les réponses détaillées ce soir...
Manque Milan Kundera.
Primo Levi à rajouter sur la liste aussi.
Tout comme Hermann Broch.
Arthur Koestler.
Georges Bernanos.
Mais il y a trop de bons écrivains pour le nombre de Nobel distribuables (un par an).
Céline à ôter de la liste pour ma part : je lui aurais bien donné un prix en chanvre ou en plomb...
Primo Levi à rajouter sur la liste aussi.
Tout comme Hermann Broch.
Arthur Koestler.
Georges Bernanos.
Mais il y a trop de bons écrivains pour le nombre de Nobel distribuables (un par an).
Céline à ôter de la liste pour ma part : je lui aurais bien donné un prix en chanvre ou en plomb...
Graham Greene
Mishima
Mishima
Céline à ôter de la liste pour ma part : je lui aurais bien donné un prix en chanvre ou en plomb...
:-))
Ce qui m'intéresserait aussi et que tu dois sûrement savoir, Septu, c'est comment ils ont pu rater Ibsen, un voisin, et dont l’œuvre est absolument extraordinaire.J'aime Strindberg aussi mais Ibsen pour moi c'est spécial, si je ne devais en garder que cinq ou six il serait dedans.
Et je ne te parle pas de STRINBERG non plus eihn...
Les réponses détaillées ce soir...
C'est vrai que c'est embêtant qu'une ordure comme Céline soit un écrivain bien plus considérable qu'un type humainement formidable comme Camus, mais quand je parle de littérature je n'ai plus aucune morale.
Céline à ôter de la liste pour ma part : je lui aurais bien donné un prix en chanvre ou en plomb...
Ce qui m'intéresserait aussi et que tu dois sûrement savoir, Septu, c'est comment ils ont pu rater Ibsen, un voisin, et dont l’œuvre est absolument extraordinaire.
Et je ne te parle pas de STRINBERG non plus eihn...
Les réponses détaillées ce soir...
J'aime Strindberg aussi mais Ibsen pour moi c'est spécial, si je ne devais en garder que cinq ou six il serait dedans.
Désolé, mais suite à une panne d'ordinateur, mais notes ne sont pas accéssibles, voici donc la réponse que j'avais faite à JLC en 2010 dans le même forum...
Henrik IBSEN et Henry JAMES : Pour leur plus grand «malheur» ces deux écrivains sont tombés sous «l’ère» de Carl david af WIRSEN à savoir la plus mauvaise de l’Académie Suédoise, ou selon les volontés d’Alfred NOBEL l’écrivain récompensé devait faire preuve d’un «idéalisme noble et sain », malheur p. ex. à l’écrivain qui ose adopter une attitude critique envers le christianisme… Cette «vision» très raccourcie de la littérature empêcha entre autres : Emile ZOLA ; August STRINBERG ; Thomas HARDY , Walter SCOTT ; George MEREDITH ; Georg BRANDES ; Antonio FOGAZZARO et surtout Léon TOLSTOI de recevoir le prix!..
Il est vrai aussi que l’Académie Suédoise venait de recevoir le devoir d’attribuer tous les ans les Prix Nobel de Littérature et que sans aucun doute elle n’y était pas vraiment préparée… ce qui ne l’ empêcha pas de récompenser Rudyard KIPLING en 1907 et Rabindranath TAGORE en 1913… ainsi que Maurice MAETERLINCK en 1911!
Manque Milan Kundera.
Primo Levi à rajouter sur la liste aussi.
Bon Milan KUNDERA a encore sa chance, quand à Primo LEVI, il est mort (dans les circonstances tragiques que tu sais...) alors qu'il était un des grands favoris pour le Prix...
C'est plus pour se faire plaisir que pour critiquer le Nobel, hein. Je me suis fait une petite liste à peu près chronologique qui a ceci de bien qu'elle est révisable à tout moment puisqu'il me reste beaucoup à lire :
JK Huysmans
Anton Tchekhov
Robert Musil
Henrik Ibsen
Alfred Jarry
Mark Twain
August Strindberg
Henry James
Guillaume Apollinaire
Rainer Maria Rilke
Joseph Conrad
Marcel Proust
Franz Kafka
Italo Svevo
Robert Walser
Fernando Pessoa
Federico Garcia Lorca
James Joyce
Virginia Woolf
Paul Eluard
Cesare Pavese
Bertold Brecht
Curzio Malaparte
Louis-Ferdinand Céline
Paul Celan
Jean Giono
Yukio Mishima
Arno Schmidt
BS Johnson
Rolf Dieter Brinkmann
Jorge Luis Borges
Vladimir Nabokov
Alejo Carpentier
Italo Calvino
Julio Cortazar
Henri Michaux
Thomas Bernhard
Nathalie Sarraute
Encore une fois suivent mes réponses de 2010 :
Jorge Luis BORGES : Autre monumental «oubli » de l’Académie. Les Suédois ne lui décernèrent jamais le prix à cause de son attitude très ambiguë avec la dictature d’extrême droite de son pays…
Italo SVEVO : Désolé, aucune donnée n’est disponible quant à savoir si oui ou non ils ont fait l’objet un jour d’une sélection de l’Académie
Rainer Maria RILKE : «Les Elégies de Duino» son œuvre maîtresse ne fut publiée que trois années avant sa mort (même problème qu’avec Marcel PROUST), il s’est écoulé trop peu de temps entre les œuvres qu’il s’agit de juger et la mort de l’écrivain pour qu’il lui soit possible d’obtenir le prix. On ne peut tout de même pas demander de miracles à l’Académie Suédoise…
Nathalie SARRAUTE : Etait dans les «Nobélisables » français dans les années 80, au même titre que Marguerite YOURCENAR et Marguerite DURAS… mais le Nobel Français de ces années là, alla à Claude SIMON…
James JOYCE : L’un des «oublis» les plus graves et les plus souvent signalés… Il n’avait tout simplement pas été proposé, les autorités compétentes du monde Anglo-saxon n’avaient pas pris conscience de sa grandeur!.. Il aurait sans doute obtenu le prix sous l’ère d’Anders ÖSTERLING,(a partir de 1947) malheureusement il était déjà mort!
Henri MICHAUX : L’ Académie ne put jamais se décider entre lui remettre le prix ou le donner à René CHAR, dont aucun des deux ne fut récompensé. A la mort de MICHAUX, René CHAR aurait pu avoir le prix, malheureusement il mourut moins de quatre ans après…
Franz KAFKA : Il n'a rien publié de son vivant!... Ses plus grands romans ont été publiés après sa mort, et contre sa volonté d'ailleurs... Difficile pour l'Académie Suédoise de le récompenser!...
Marcel PROUST : Sa percée ne s'est vraiment effectuée qu'en 1919... moins de trois ans après il est mort! De plus, certaines parties d'"A la recherche du temps perdu" n'ont été publiées qu'après sa mort...
Robert MUSIL : Son œuvre maîtresse "L'homme sans qualités" ne fut estimée à sa juste valeur que plusieurs années après sa mort, quand on publia des chapitres inédits...
Virginia WOOLF : L'Académie de l'entre-deux-guerres ne disposait pas des moyens adéquats pour se faire une opinion exacte sur une des périodes les plus dynamiques de la littérature... Autres victimes "collatérales" de cette période : Antonio MACHADO et Miguel de UNAMUNO...
Italo CALVINO : L'Académie pris plusieurs fois en compte sa candidature, mais ne le récompensa jamais du fait de sa trop nombreuse et surtout trop "légère" production littéraire...
Un seul roman de plus de 600 pages aurait fait de lui un lauréat...
quand à Primo LEVI, il est mort (dans les circonstances tragiques que tu sais...) alors qu'il était un des grands favoris pour le Prix...
Oui et la thèse du suicide est plus que controversée, ce pourrait n'être qu'un accident stupide dû à la morphologie... d'une rampe (mais on en a déjà discuté dans un autre fil qui m'échappe d'ailleurs)
Le cas Michaux / Char, c'est là où on voit la faille essentielle du système : l'Académie suédoise hésite entre les deux parce qu'ils sont "poètes" et français, alors qu'en fait ils n'ont rien en commun. La nationalité et le genre, ce ne sont que des étiquettes tout justes bonnes à faire des classements de bibliothèque, ça ne devrait pas entrer en ligne de compte.
(Sans parler des réserves politiques sans aucun rapport avec la littérature concernant Borges et sûrement d'autres.)
(Et sans parler de l'argument de l'épaisseur des livres de Calvino. Non mais franchement.)
(Sans parler des réserves politiques sans aucun rapport avec la littérature concernant Borges et sûrement d'autres.)
(Et sans parler de l'argument de l'épaisseur des livres de Calvino. Non mais franchement.)
(Et sans parler de l'argument de l'épaisseur des livres de Calvino. Non mais franchement.)
M'en parle pas...
Le cas Michaux / Char, c'est là où on voit la faille essentielle du système : l'Académie suédoise hésite entre les deux parce qu'ils sont "poètes" et français, alors qu'en fait ils n'ont rien en commun. La nationalité et le genre, ce ne sont que des étiquettes tout justes bonnes à faire des classements de bibliothèque, ça ne devrait pas entrer en ligne de compte.
Sans doute... vrai, malheureusement avoir deux auteurs qui bien que défférents sont concurrents ne joue ni en faveur de l'un, ni en favuer de... l'autre.
Le cas des Suisses Frederich DÜRENMATT et Max FRISH illustrent très bien ce "cas"...
Je pense en avoir déjà parlé aussi sur un autre fil Nobel.
Après ne blâmons pas tout de suite l'Académie Suédoise, parfois elle fait son choix... l'année dernière entre Mme. Alice MUNRO et Mme. Margareth ATWOOD en 1998 entre M. José SARAMAGO et M. Antonio LOBO-ANTUNES.
(Sans parler des réserves politiques sans aucun rapport avec la littérature concernant Borges et sûrement d'autres.)
Oui mais l'Académie Suédoise se doit d'essayer de récompenser (je dis bien essayer...) des cadidats irréprochables donc... Si on avait donné le Nobel à BORGES (et je signale que j'aurais été pour...), quelle aurait été la réaction du grand public?...
Surtout quand tu vois le "scandale" rétroactif après l'affaire "Günther GRASS"?
(Et sans parler de l'argument de l'épaisseur des livres de Calvino. Non mais franchement.)
Et malheureusement les Académiciens Suédois tiennent aussi compte de cela...
Précisément, elle devrait se moquer pas mal de la réaction du grand public, puisque de toute façon elle sera critiquée. Et là c'est encore un autre énorme défaut à mes yeux : le Nobel récompense l'auteur au lieu de récompenser l’œuvre. Ça participe à une sorte de culte rendu à la personne de l'artiste alors que sa personne ne vaut plus ni moins qu'une autre, seule son œuvre vaut. Du coup une œuvre essentielle comme celle de Borges, qui questionne la littérature dans son essence même, est laissée de côté ; par contre personne ne songe que le Nobel attribué à Camus, sans être scandaleux, est quand même discutable : deux très bons mais très courts romans, quelques beaux essais hors genre, un roman plus long assez laborieux, et des pièces verbeuses. Et de la philo, ce qui serait bien pour un prix Nobel de philo.
Oui mais l'Académie Suédoise se doit d'essayer de récompenser (je dis bien essayer...) des cadidats irréprochables donc... Si on avait donné le Nobel à BORGES (et je signale que j'aurais été pour...), quelle aurait été la réaction du grand public?...
"quand je parle de littérature je n'ai plus aucune morale."
"[...]sa personne ne vaut plus ni moins qu'une autre, seule son œuvre vaut".
Pas vraiment le temps, mais ce que tu dis est quand même très discutable.
On en a parlé souvent, et je ne suis pas complètement d'accord avec toi. L'oeuvre, elle ne tombe pas du ciel, et pour ma part je n'arrive pas à me désintéresser totalement de qui se cache derrière. Peu m' importe que cette personne soit sympathique ou non, peu m'importe la façon dont elle vit etc. mais il m'importe quand même de savoir s'il s'agit d'une "ordure" (cf Céline) ou pas.
(Le Pen peut se mettre à nous pondre des poèmes éblouissants, il n'aura jamais un kopeck de ma part! Et je ne suis pas favorable à ce qu'on le récompense de quelque manière que ce soit).
"[...]sa personne ne vaut plus ni moins qu'une autre, seule son œuvre vaut".
Pas vraiment le temps, mais ce que tu dis est quand même très discutable.
On en a parlé souvent, et je ne suis pas complètement d'accord avec toi. L'oeuvre, elle ne tombe pas du ciel, et pour ma part je n'arrive pas à me désintéresser totalement de qui se cache derrière. Peu m' importe que cette personne soit sympathique ou non, peu m'importe la façon dont elle vit etc. mais il m'importe quand même de savoir s'il s'agit d'une "ordure" (cf Céline) ou pas.
(Le Pen peut se mettre à nous pondre des poèmes éblouissants, il n'aura jamais un kopeck de ma part! Et je ne suis pas favorable à ce qu'on le récompense de quelque manière que ce soit).
"quand je parle de littérature je n'ai plus aucune morale."Ce qui justifie le sort qu'on a réservé à Brasillach et le refus de grâce que de Gaulle lui a opposé.
"[...]sa personne ne vaut plus ni moins qu'une autre, seule son œuvre vaut".
Pas vraiment le temps, mais ce que tu dis est quand même très discutable.
On en a parlé souvent, et je ne suis pas complètement d'accord avec toi. L'oeuvre, elle ne tombe pas du ciel, et pour ma part je n'arrive pas à me désintéresser totalement de qui se cache derrière. Peu m' importe que cette personne soit sympathique ou non, peu m'importe la façon dont elle vit etc. mais il m'importe quand même de savoir s'il s'agit d'une "ordure" (cf Céline) ou pas.
(Le Pen peut se mettre à nous pondre des poèmes éblouissants, il n'aura jamais un kopeck de ma part! Et je ne suis pas favorable à ce qu'on le récompense de quelque manière que ce soit).
"quand je parle de littérature je n'ai plus aucune morale."
"[...]sa personne ne vaut plus ni moins qu'une autre, seule son œuvre vaut".
Pas vraiment le temps, mais ce que tu dis est quand même très discutable.
On en a parlé souvent, et je ne suis pas complètement d'accord avec toi. L'oeuvre, elle ne tombe pas du ciel, et pour ma part je n'arrive pas à me désintéresser totalement de qui se cache derrière. Peu m' importe que cette personne soit sympathique ou non, peu m'importe la façon dont elle vit etc. mais il m'importe quand même de savoir s'il s'agit d'une "ordure" (cf Céline) ou pas.
(Le Pen peut se mettre à nous pondre des poèmes éblouissants, il n'aura jamais un kopeck de ma part! Et je ne suis pas favorable à ce qu'on le récompense de quelque manière que ce soit).
Personnellement, je suis assez d'accord avec Feint. Et si Le Pen était un grand écrivain, je ne vois pas pourquoi son positionnement politique devrait l'empêcher d'être reconnu comme tel. De même que, réciproquement, je ne vois pas pourquoi le statut de grand écrivain de Céline ou de Brasillach aurait dû leur obtenir une grâce pendant la guerre.
Bien sûr, connaître un peu de la biographie ou des idées d'un auteur peut certainement aider à interpréter/apprécier son oeuvre, mais au-delà de ça, je ne vois pas pourquoi un grand auteur devrait nécessairement être un grand homme et vice versa.
Après, bien sûr, on parle de grands auteurs (et en l'occurrence, Borgès en est un). Or, les idées qu'on met dans un livre, ça compte quand même. J'ai du mal à imaginer Baudelaire écrivant Mein Kampf par exemple ; mais des types comme Céline, Strindberg, Hamsun etc sans être a priori de grands humanistes n'en sont pas moins de grands écrivains.
Il ne s'agit pas de dénier le talent, Stavro, il s'agit de savoir si on doit récompenser de manière très honorifique ( et de donner accessoirement pas mal de sous, une médaille, du prestige etc.) quelqu'un qui, de par ses actions/écrits/comportement, ne mérite pas vraiment de devenir une légende.
Même Feint, avec qui tu es tout le temps d'accord, reconnait que c'est quand même "embêtant". Pour moi ça va au-delà, c'est carrément dérangeant.
Donc moi je ne mets pas Céline dans ma liste (que je n'ai pas faite d'ailleurs mais celle de Feint était très complète, et comprenait les auteurs que j'y aurais mis).
Même Feint, avec qui tu es tout le temps d'accord, reconnait que c'est quand même "embêtant". Pour moi ça va au-delà, c'est carrément dérangeant.
Donc moi je ne mets pas Céline dans ma liste (que je n'ai pas faite d'ailleurs mais celle de Feint était très complète, et comprenait les auteurs que j'y aurais mis).
Il ne s'agit pas de dénier le talent, Stavro, il s'agit de savoir si on doit récompenser de manière très honorifique ( et de donner accessoirement pas mal de sous, une médaille, du prestige etc.) quelqu'un qui, de par ses actions/écrits/comportement, ne mérite pas vraiment de devenir une légende.
Je pense qu'il faut faire une différence entre action/comportement et écrits. Pour les premiers, selon moi, pour un écrivains, ça ne compte pas. Par contre, donner un Nobel à Céline alors qu'une partie de son oeuvre est constitué de pamphlet antisémites, là, en effet, ça pose problème. Mais si Céline, tout en adoptant les positions politiques qui furent les siennes, s'était contenté d'écrire le Voyage, Mort à crédit, la trilogie du Nord etc, alors, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas pu être récompensé en tant qu'écrivain. Autant, je n'aurais pas compris que Céline reçoive la Légion d'honneur, autant avec le Nobel, on n'honore pas l'homme ; on honore l'écrivain.
De même que le fait que Dostoïevski ait été un réactionnaire ultra-orthodoxe germanophobe et francophobe ne l'empêche pas d'être reconnu comme un des plus grands écrivains du monde.
Et puis, c'est quand même donner beaucoup d'importance à un prix de penser que c'est lui qui fait les "légendes" (un peu comme qualifier Finkielkraut d'"immortel" me fait m'étrangler). La preuve, quoiqu'il n'ait pas reçu le Nobel, on continue de lire plus Céline (et de lui reconnaître plus de talent) que bien des auteurs nobelisés.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre