Souvent quand on pense livres "anciens" on pense roman avec sa construction traditionnelle et efficace ; associé à un style dit "littéraire" , un français bien tourné, une trame romanesque et souvent romantique ou réaliste, historique, etc...Enfin tout ce qui en principe caractérise le roman dit "classique" (hou là là, clin d'oeil à Feint :-)
Personnellement j'aime le roman et il est vrai qu'on le retrouve le plus souvent chez les "anciens" ; mais comme le dit Feint, ces romans ont été "contemporains", ils s'opposaient aussi à ceux d'avant dont je ne saurais dire quelles formes ils adoptaient au niveau littéraire...
Mais ils n'ont pas le privilège des beaux écrits ; je trouve beaucoup plus de recherche dans le style, les tournures, les "beaux mots" des auteurs de maintenant (j'exclue bien sûr la plupart des best-sellers que je ne renie pas pour la bonne distraction mais qui reprennent souvent le style du roman dit "ancien") dont je trouve qu'ils manient souvent ces mots avec délectation et surtout qu'ils cherchent vraiment à mettre le style en accord avec le fond ,ce qu'on ne retrouve pas forcément il me semble dans les romans anciens, et où la poésie aussi y est plus présente avec beaucoup de liberté.
Ce qui me gêne par contre c'est souvent ce désir, manifestement "visible", d'aller à l'encontre de ce qui s'est déjà fait au point parfois d'être difficilement accessible et même lisible.
Il est vrai aussi que comme dans la musique classique, il y a tant d'oeuvres inconnues ou mal connues, qu'il serait dommage de s'en priver et surtout de les rechercher...
Alors moi je suis pour les deux !! :-)
Personnellement j'aime le roman et il est vrai qu'on le retrouve le plus souvent chez les "anciens" ; mais comme le dit Feint, ces romans ont été "contemporains", ils s'opposaient aussi à ceux d'avant dont je ne saurais dire quelles formes ils adoptaient au niveau littéraire...
Mais ils n'ont pas le privilège des beaux écrits ; je trouve beaucoup plus de recherche dans le style, les tournures, les "beaux mots" des auteurs de maintenant (j'exclue bien sûr la plupart des best-sellers que je ne renie pas pour la bonne distraction mais qui reprennent souvent le style du roman dit "ancien") dont je trouve qu'ils manient souvent ces mots avec délectation et surtout qu'ils cherchent vraiment à mettre le style en accord avec le fond ,ce qu'on ne retrouve pas forcément il me semble dans les romans anciens, et où la poésie aussi y est plus présente avec beaucoup de liberté.
Ce qui me gêne par contre c'est souvent ce désir, manifestement "visible", d'aller à l'encontre de ce qui s'est déjà fait au point parfois d'être difficilement accessible et même lisible.
Il est vrai aussi que comme dans la musique classique, il y a tant d'oeuvres inconnues ou mal connues, qu'il serait dommage de s'en priver et surtout de les rechercher...
Alors moi je suis pour les deux !! :-)
Claude Louis-Combet! Non mais Claude Louis-Combet, quoi!
Antinea, Pierrequiroule etc. lisez-le, au moins une fois, et si après ça vous continuez à dire que c'était tellement mieux, plus joli, plus beau, plus tout avant, alors je me teins les cheveux en jaune poussin avec des pois bleus!
Cet homme est un virtuose de la langue.
Alors, peut-être que les cheveux jaune poussin c'est beau mais je ne veux pas te pousser à ces extrémités ! ;) Mais je note bien le nom de ce virtuose ! (tiens c'est ce que j'aurai dit de Jérôme Ferrari).
Je n'ai jamais dit que seuls les vieux auteurs étaient bien et que les nouveaux ne valent rien (je cite quand même deux livres récents pour bien insister qu'il y a certainement du bon dans la littérature contemporaine mais que je connais mal).
C'est vrai, j'aurais pu couper après vocabulaire : je ne vois pas du tout ce que le vocabulaire de Michon, de Louis-Combet, de Bergounioux et d'autres peut avoir à envier à celui d'auteurs plus anciens.
Ok, à voir, je ne connais pas ceux-là. Je parle de mes expériences de littérature contemporaine. Et c'est quand même un trait assez commun (de mes expériences et avec des exceptions, et sans dénigrer ce que je ne connais pas etc)... ça et l'alchimie avec l'histoire, car je suis assez basique, il me faut une bonne histoire (c'est d'ailleurs pour cela que je suis en ce moment sur Dumas, Sand etc... ).
Bon, avec ça c'est mon avis, plus je découvrirai de bouquins comme ceux de Martinez, De Vigan et autres que j'ai lu, et plus j'en changerai. Et puis aussi ce que je déteste, c'est l'auteur à la mode, alors je le laisse se peaufiner, s'embellir avec le temps comme du bon vin.
Et pis vi, y'a même certains titres de Pierre Benoît que je trouve vraiment trop surannés et pompeux, alors, vous voyez !?
;)
je trouve beaucoup plus de recherche dans le style, les tournures, les "beaux mots" des auteurs de maintenant
Et bé voilà, c'est chacun son ressenti. Y'en a pour tous les goûts et aucun tare en tous cas. Pierrequiroule peut être rassuré(e) !
En fait il faut comparer ce qui est comparable, donc pas les meilleurs d'hier avec les pires d'aujourd'hui (ou l'inverse, car vous auriez aussi des surprises).
On peut aussi difficilement opposer une époque (la nôtre) à toutes les autres, il y a autant de différences entre deux œuvres anciennes d'époques différentes (ou parfois même de la même époque) qu'entre une oeuvre contemporaine et une oeuvre ancienne (et parfois entre deux œuvres contemporaines).
On peut aussi difficilement opposer une époque (la nôtre) à toutes les autres, il y a autant de différences entre deux œuvres anciennes d'époques différentes (ou parfois même de la même époque) qu'entre une oeuvre contemporaine et une oeuvre ancienne (et parfois entre deux œuvres contemporaines).
je suis assez basique, il me faut une bonne histoire (c'est d'ailleurs pour cela que je suis en ce moment sur Dumas, Sand etc... )
Pareil! :)
En fait il faut comparer ce qui est comparable, donc pas les meilleurs d'hier avec les pires d'aujourd'hui (ou l'inverse, car vous auriez aussi des surprises).
Théoriquement Feint, tu as sans doute raison, mais difficile de le vérifier car le pire d'hier a sans doute en grande partie disparu. Le problème c'est qu'il y a aussi des tas de livres intéressants qui ne sont plus réédités, rien que parce qu'ils ne correspondent plus au goût du jour.
Mais j'ai trouvé tout de même quelques très rares auteurs récents qui m'ont bien plu et dont on ne peut nier la qualité; il y en a sans doute d'autres.
Et pour ce que disait Antinea au sujet de l'écriture dans les romans classiques, je crois comprendre ce qu'elle veut dire: pas forcément un style ampoulé, mais la bonne vieille saveur des mots d'autrefois à laquelle on s'habitue vite quand on lit principalement des romans anciens. Aujourd'hui on n'écrit plus comme ça, d'ailleurs ça ferait sans doute artificiel ou pastiche Mais quand on retombe sans parachute dans le contemporain, ça semble un peu sec. Quant à ceux qui tentent un style recherché, "innovant", ça me paraît encore plus insupportable. J'ai en tête le roman de Baricco "Océan mer" que j'ai failli lancer en l'air après de longues souffrances pour en parcourir la moitié... J'espère que personne ne l'a lu, comme ça je ne vexerai personne :p
Peut-être que le charme de la littérature d'hier est justement d'être celle d'hier.
Mais quand on retombe sans parachute dans le contemporain, ça semble un peu sec.Tout dépend dans quel contemporain.
"Vies minuscules" de Pierre Michon
"Dépaysement" de Jean Christophe Bailly, malgré les critiques négatives trouvant son vocabulaire "amphigourique"!
Il m'a fait penser à Julien Gracq.
"Dépaysement" de Jean Christophe Bailly, malgré les critiques négatives trouvant son vocabulaire "amphigourique"!
Il m'a fait penser à Julien Gracq.
"Vies minuscules" de Pierre MichonVoilà qui je classais parmi la "poignée d'honnêtes plumes" auxquelles je faisais allusion. On ne m'ôtera pas de l'idée que de ce côté là les troupes sont maigres quoique valeureuses, si on les compare au reste.
"Dépaysement" de Jean Christophe Bailly, malgré les critiques négatives trouvant son vocabulaire "amphigourique"!
Il m'a fait penser à Julien Gracq.
On ne m'ôtera pas de l'idée que de ce côté là les troupes sont maigres quoique valeureuses, si on les compare au reste.Comme toujours. Mais le nombre de bons écrivains aujourd'hui est bien supérieur à ce qu'il a jamais été, à quelque époque que ce soit. (Pour une simple question d'augmentation exponentielle du nombre de titres publiés, laquelle augmentation noie le plus souvent ces bons écrivains dans la masse ; il n'y a donc pas non plus lieu de pavoiser.)
Quand je suis arrivée sur CL je ne lisais pratiquement que des livres "anciens", en contemporain je ne lisais que de la poésie (avec beaucoup de mal) et des polars. Cela va faire bientôt trois ans maintenant que je viens régulièrement ici, et grâce à plusieurs CLiennes et CLiens j'ai découvert la littérature contemporaine française ou étrangère, et j'avoue que je passais à côté de grandes choses... Mais j'aime encore dénicher de vieux bouquins, alors j'alterne les lectures.
C'est l'intérêt de fréquenter un site comme C.L !
C'est l'intérêt de fréquenter un site comme C.L !
Cela va faire bientôt trois ans maintenant que je viens régulièrement ici, et grâce à plusieurs CLiennes et CLiens j'ai découvert la littérature contemporaine française ou étrangère
C'est vrai que moi aussi j'ai découvert pas mal de bouquins sur ce site! Merci à tous en tout cas :)
J'ai du mal à me mettre aux auteurs d'aujourd'hui, principalement parce que je ne retrouve pas le goût des mots dans des phrases que je trouve courtes
"J'ai souvent scruté la mémoire de mon enfance à la recherche du souvenir le plus ancien. J'ai aussi tenté, peut-être parce que le présent ne m'intéresse guère, de coïncider aussi étroitement que possible avec telle ou telle émotion retrouvée de mon jeune âge, m'efforçant de disposer, en moi et autour de moi, la scène du corps et du monde et de rejoindre, à tout moment, par les voies subtiles de la rêverie, le petit garçon que j'étais, seul à régner sur ses lointains et pris, lui-même, en des opérations imaginaires dont la réminiscence, à l'heure où j'écris, m'interdit de savoir en toute certitude si je me souviens seulement du rêve ou si, par hasard et par chance, c'est bien effectivement de la réalité que je retrouve la forme et le goût. Il est ainsi comme une zone ou une sphère où les images du passé, ressassées autant que ressourcées, s'imposent moins, à la mémoire qui les reprend, comme les témoignages ou les traces d'un moment vécu, caractéristiquement, dans la solidité des choses que, pour tout dire, comme le sentiment fluvial d'une appartenance au temps brassant, dans la même eau, les distinctes vision de jour et les fantasmes de la nuit. L'enfant même, ainsi abordé, offre une identité tellement mouvante et incertaine, en cette osmose de la mémoire et de l'imagination, que le vertige me prend comme il saisirait quelqu'un qui, ne sachant plus, au juste, ce qu'il a été, ne pourrait savoir ce qu'il est de lui en ce moment."
Claude Louis-Combet Figures de nuit, première page ("La fille de l'empuse)
J'ai lu ça il y a quelques jours, j'ai pensé à ce fil et je ne résiste pas!
Sissi, ce passage est vraiment pas mal, même si le rythme me paraît à première vue un peu "haché" par des petites précisions ou remarques, mais c'est pas mal non plus, ça donne l'impression d'une petite musique !
Mais encore une fois : il faut prendre la totalité de ma phrase et ne pas s'arrêter au côté "phrase courte" de mon intervention. Feint a malencontreusement réduit ma pensée à ce morceau et cela ne transcrit pas ce que je voulais dire. rhaaa, scregneugneu ! ;)
Mais encore une fois : il faut prendre la totalité de ma phrase et ne pas s'arrêter au côté "phrase courte" de mon intervention. Feint a malencontreusement réduit ma pensée à ce morceau et cela ne transcrit pas ce que je voulais dire. rhaaa, scregneugneu ! ;)
;) C'est vrai : tu parlais aussi du vocabulaire, et je t'avais répondu Michon, Bergounioux et Louis-Combet. Mais j'aurais pu en citer beaucoup d'autres !
Je crois que tu réduis la littérature contemporaine à une forme d'écriture blanche, souvent nominale et effet souvent pauvre mais qui a l'avantage de faciliter la lecture et qui a en effet du succès ; mais il ne faut pas que ce chétif arbrisseau te cache la forêt. La variété de la littérature contemporaine est vraiment considérable, et très sincèrement je ne pense pas qu'il y ait eu de période plus riche. En revanche, ce qui est indiscutable, c'est que la quantité de la production et la logique du profit brouille la visibilité. Même des gens qui lisent beaucoup peuvent ne pas connaître Michon ou Bergounioux alors qu'on imagine mal un lecteur d'il y a cinquante ans ne pas connaître Sartre et Camus (et pourtant, c'est beaucoup mieux que Sartre et plutôt mieux que Camus).
Je crois que tu réduis la littérature contemporaine à une forme d'écriture blanche, souvent nominale et effet souvent pauvre mais qui a l'avantage de faciliter la lecture et qui a en effet du succès ; mais il ne faut pas que ce chétif arbrisseau te cache la forêt. La variété de la littérature contemporaine est vraiment considérable, et très sincèrement je ne pense pas qu'il y ait eu de période plus riche. En revanche, ce qui est indiscutable, c'est que la quantité de la production et la logique du profit brouille la visibilité. Même des gens qui lisent beaucoup peuvent ne pas connaître Michon ou Bergounioux alors qu'on imagine mal un lecteur d'il y a cinquante ans ne pas connaître Sartre et Camus (et pourtant, c'est beaucoup mieux que Sartre et plutôt mieux que Camus).
Oui Feint, certainement, et il faudrait franchement que je me mette à ces auteurs que tu cites afin de me faire une idée.
Une chose aussi, dite ici ou ailleurs sur le forum, mais il y a aussi l'histoire qui est très importante pour moi. Je recherche une bonne histoire, pas forcément une intrigue, mais un récit, et très souvent dans les livres d'aujourd'hui, y'en a point ou réduit à pas grand chose. C'est ce que j'ai reproché à "La beauté des loutres" de Mingarelli (en plus d'être écrit d'une façon très simple, bien trop simple à mon goût, j'ai cru lire un texte d'un élève de collège, avis perso). Ou alors, y'en a trop ! C'est aussi un reproche qui m'a fait lâcher "Le sermon de la chute de Rome", trop, trop, trop d’événements, de souvenirs, de drames, de situations... bref, dommage car le style est sublime. Bref, c'est l'équilibre que je ne retrouve pas, et que j'ai tendance à le chercher chez des auteurs où je sais qu'il sera, presque immanquablement. Cet équilibre, je l'ai tout de même trouvé dans certains livres contemporains, comme l'excellent "Rien de s'oppose à la nuit" de De Vigan, ou alors "Du domaine des murmures" de Martinez. Bref, je dois persévérer, c'est sûr, mais c'est toujours avec appréhension que je tente un auteur d'aujourd'hui.
Une chose aussi, dite ici ou ailleurs sur le forum, mais il y a aussi l'histoire qui est très importante pour moi. Je recherche une bonne histoire, pas forcément une intrigue, mais un récit, et très souvent dans les livres d'aujourd'hui, y'en a point ou réduit à pas grand chose. C'est ce que j'ai reproché à "La beauté des loutres" de Mingarelli (en plus d'être écrit d'une façon très simple, bien trop simple à mon goût, j'ai cru lire un texte d'un élève de collège, avis perso). Ou alors, y'en a trop ! C'est aussi un reproche qui m'a fait lâcher "Le sermon de la chute de Rome", trop, trop, trop d’événements, de souvenirs, de drames, de situations... bref, dommage car le style est sublime. Bref, c'est l'équilibre que je ne retrouve pas, et que j'ai tendance à le chercher chez des auteurs où je sais qu'il sera, presque immanquablement. Cet équilibre, je l'ai tout de même trouvé dans certains livres contemporains, comme l'excellent "Rien de s'oppose à la nuit" de De Vigan, ou alors "Du domaine des murmures" de Martinez. Bref, je dois persévérer, c'est sûr, mais c'est toujours avec appréhension que je tente un auteur d'aujourd'hui.
Mais l'histoire n'a jamais été concernée comme une nécessité absolue en littérature, même autrefois. Difficile de dire vraiment quelle est l'histoire dans les Faux-monnayeurs ou dans la Recherche. Si on passe dans dans le siècle précédent, on peut en dire autant d' A-rebours, de Bouvard et Pécuchet ou même de l'Education sentimentale. Et au XVIIIe, quelle est l'histoire dans Jacques le Fataliste ? ou dans Tristram Shandy ? Et aux origines même de la littérature, l'Iliade elle-même est surtout l'histoire d'un temps creux, l'histoire d'une histoire qu'on attend.
Inversement, il y a d'excellents romanciers contemporains qui jouent le jeu de raconter une histoire (et qui souvent en jouent) : Claro, Pierre Jourde, Jérôme Lafargue... Mingarelli est tout à fait dans autre chose. Je pourrais en parler aussi, mais ça nous détournerait du sujet - ce qui est bien naturel : chaque auteur intéressant est un cas singulier.
Inversement, il y a d'excellents romanciers contemporains qui jouent le jeu de raconter une histoire (et qui souvent en jouent) : Claro, Pierre Jourde, Jérôme Lafargue... Mingarelli est tout à fait dans autre chose. Je pourrais en parler aussi, mais ça nous détournerait du sujet - ce qui est bien naturel : chaque auteur intéressant est un cas singulier.
Il faut lire "considérée" au lieu de "concernée".
Mais l'histoire n'a jamais été concernée comme une nécessité absolue en littérature, même autrefois.
Certes, mais je ne parle pas de la nécessité de l'histoire en littérature, mais de MA préférence pour un récit dans tout livre que je prends en main. Je ne fais pas le procès de la littérature, n'ai aucune envie ni prétention à en faire un, je parle de mes préférences et de mes expériences.
Bien sûr, je veux juste dire qu'on ne peut pas opposer littérature d'aujourd'hui et d'autrefois en se fondant sur le critère de l'histoire.
Bien sûr, je veux juste dire qu'on ne peut pas opposer littérature d'aujourd'hui et d'autrefois en se fondant sur le critère de l'histoire.
tout à fait...
En ce qui me concerne, c'est tout un équilibre, difficile à transcrire mais qui contient récit, vocabulaire, style etc... et que j'ai presque la garantie de retrouver dans des livres plus anciens.
Mais je ne demande qu'à trouver cela ailleurs. Tiens, j'ai commencé ce matin un livre publié en 2004 et qui, à première vue, n'a pas l'air trop mal...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre