... le fait de considérer comme "principale" la première critique, le fait de mettre des notes, le fait d'autoriser à poster une critique des membres qui n'ont pas rempli leur profil (notamment la rubrique des lectures préférées).
Je crois qu'il ne faut pas attacher de l'importance au fait qu'il s'agisse d'une première critique ou d'une critique éclair. Parce que, finalement c'est l'ensemble des critiques qui permettent de se faire une idée d'un livre ou d'un auteur.
C'est aussi, évidemment, la personne qui fait la critique.
C'est comme pour les étoiles, je trouve qu'elles ajoutent un petit plus à la critique, et rien d'autre.
Par contre, je trouve comme toi, Feint, qu'il est plus convivial de se présenter sur sa fiche et d'afficher ses lectures préférées. Mais on ne peut obliger personne, évidemment.
Par contre ,il s'est fâché contre le fait que des "critiques" (le mot est bien pompeux pour ce type d'avis et d'arguments) émanant d'un groupe homogène (une classe ayant effectué une lecture imposée ,apparemment non accompagnée et visiblement au-dessus de leur niveau) aient pu faire référence longtemps sur Internet.La référence sur Internet, c'est probablement parce que Google, sans demander l'autorisation à qui que ce soit, reprend des critiques d'autres sites sur Internet. Pour CL, c'est la "CP" qui est reprise. Par exemple, la CP de Shelton http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/38293 se retrouve là: http://books.google.fr/books/…
c'est pour ça que j'avais suggéré mettre un bandeau pour les critiques du 30 "Probable lecture / critique imposées pour exercice scolaire", pour mettre les choses clairs, mais pas supprimer les critiques. Quel exemple ça donnerait.Bonne idée (désolée Nance, je ne me souviens pas d'avoir vu ta suggestion auparavant :-( )
Je suis content de lire des choses raisonnables et argumentées.
Une solution a été proposée par un intervenant : soumettre les critiques à un vote d'utilité.
A part deux intervenants qui se trompent de combat, il n'y a pas grand monde pour soutenir ces 'critiques' de schtroumpf noir. D'autres auraient été valorisées.
Positives ou négatives, ce n'est pas la question.
Si mon premier roman était parfait, j'aurais peur d'en publier d'autres.
Quant aux "critiques ce complaisance", il s'agit plutôt de critiques tardives de lecteurs que j'ai dû alerter. Mais, certains semblent piqués que l'on puisse critiquer les critiques. Ils le ressentent comme une attaque contre le site. Mais ce n'est pas en justifiant de telles niaiseries que vous le défendez.
Heureusement, on vous répond. Merci à ceux-là, et fin de la polémique pour moi.
Une solution a été proposée par un intervenant : soumettre les critiques à un vote d'utilité.
A part deux intervenants qui se trompent de combat, il n'y a pas grand monde pour soutenir ces 'critiques' de schtroumpf noir. D'autres auraient été valorisées.
Positives ou négatives, ce n'est pas la question.
Si mon premier roman était parfait, j'aurais peur d'en publier d'autres.
Quant aux "critiques ce complaisance", il s'agit plutôt de critiques tardives de lecteurs que j'ai dû alerter. Mais, certains semblent piqués que l'on puisse critiquer les critiques. Ils le ressentent comme une attaque contre le site. Mais ce n'est pas en justifiant de telles niaiseries que vous le défendez.
Heureusement, on vous répond. Merci à ceux-là, et fin de la polémique pour moi.
Donc, tu confirmes, Hugo Lejeune, il s'agit bien de critiques de complaisance – que nous bannissons sur le site au même titre que les critiques mal intentionnées.
Quant aux "critiques ce complaisance", il s'agit plutôt de critiques tardives de lecteurs que j'ai dû alerter.
Au passage, merci pour les schtroumpfs noirs, et les niaiseries, c'est sympa.
Et pour finir, je te signale que c'est toi qui polémiques, nous nous parlons gentiment.
A part deux intervenants qui se trompent de combat
Haha, je ne sais pas si c'est de moi et SJB que tu parles, pendant un instant j'avais osé penser d'avoir été parmi les "choses raisonnables et argumentées" dites! :P Ce n'est pas se tromper ou pas se tromper, on n'a juste pas les mêmes priorités, la même vision du site, c'est tout et comme je le dis, on ne recherche pas tous les même choses des critiques et du site.
Ça me dérangent pas de critiquer les critiques, mais ça me semble toujours que c'est pour des critiques négatives/mitigés qui n'auraient pas leur place sur le site, en présumant que leurs intentions étaient sûrement mauvaises ou autres que de dire simplement leur opinion et c'est ça que je veux défendre, car c'est important pour moi d'avoir la chance de dire si on a aimé ou non une oeuvre, une des raisons qui m'a poussé à devenir membre du site.
Bonne idée (désolée Nance, je ne me souviens pas d'avoir vu ta suggestion auparavant :-( )
Oh, je comprends, c'était le compromis que j'avais proposé, mais les membres n'avaient pas réagi à ce moment-là.
Une solution a été proposée par un intervenant : soumettre les critiques à un vote d'utilité.
Mes craintes que j'avais annoncé dans l'autre fil:
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
"ce que je désire avant tout c'est des critiques en ordre de dates et pas en ordre de préférence.
Car qui jugerait qui ce mérite d'être en premier (car toutes les critiques ne peuvent être en premier). Celle avec la belle plus critique ? Une critique positive (qui ne choque personne) ? Par le vote d'une élite (qui ?) ou par le vote des membres (je vois déjà des personnes couler les critiques négatives ou de différente opinion)?"
Utilité, comme je l'ai dit, on ne recherche pas tous les mêmes choses dans les critiques et les livres, ce qui utile pour quelqu'un peut ne pas l'être pour un autre.
Les critiques uniques positives compensent, sans réparer
Quant aux "critiques ce complaisance", il s'agit plutôt de critiques tardives de lecteurs que j'ai dû alerter.
Je ne vois pas en quoi elles compensent, alors que justement que tu critiques les intentions derrières les critiques des autres et pour dire que ce n'est pas une question de critiques positives ou négatives, enfin, on n'a pas la même façon de penser, ce n'est pas grâve.
A part deux intervenants qui se trompent de combatHélas, je crois bien que oui, Nance ! Nous nous sommes trompés de combat, paraît-il... et les « schtroumpfs noirs » et les « niaiseries » c'était pour nous !
Haha, je ne sais pas si c'est de moi et SJB que tu parles,
Tu crois qu'on s'en remettra ? ;-))))
Durement mais sûrement. ^_~
Je crois que les niaiseries des schtroumpfs noirs, j'ignorais qu'il y avait des schtroumpfs noirs c'est trop loin dans ma mémoire, sont les étudiants, forcément mesquins, paresseux et lâches SJB. Mais il faut se mettre à sa place, ces critiques (mêmes les positives car là n'est pas la question) ont assassiné (un meurtre donc) le livre de cet homme!
Je crois que les niaiseries des schtroumpfs noirs, j'ignorais qu'il y avait des schtroumpfs noirs c'est trop loin dans ma mémoire, sont les étudiants, forcément mesquins, paresseux et lâches SJB. Mais il faut se mettre à sa place, ces critiques (mêmes les positives car là n'est pas la question) ont assassiné (un meurtre donc) le livre de cet homme!
Allez, aussi bien mettre notre chanson thème:
http://www.youtube.com/watch?v=vj2Azxfq-aQ
http://www.youtube.com/watch?v=vj2Azxfq-aQ
Pardon DBZ et SJB ,... je n'ignore pas vos propos.
Mais je t'en prie, Myrco, nous n'ignorons jamais les tiens non plus, n'est-ce pas DBZ...
Il est vrai l'ami !
Je ne crois pas que vous vous trompiez de combat, je pense que vous donnez priorité au droit de faire une critique librement par rapport à l'intention. Il semble que les conséquences de cette critique ne vous posent pas problème. C'est ça que personnellement je n'approuve pas et je ne dit absolument pas qu'il ne faut faire que des critiques positives, ça n'aurait pas de sens. Mais DBZ l'a bien dit en évoquant l'intention de nuire , car il est impossible que celui qui «démolit » un livre n'ait pas conscience de cette nuisance. Et «négatif» ne veut pas dire grand chose en fait. Même si le livre n'a pas plu on peut le justifier par une critique circonstanciée mais en ce qui me concerne, comme je l'ai déjà dit , soit je ne ferai pas de critique soit ,par exemple dans le cadre du prix CL je la ferai en critique éclair. Mais jamais je ne me permettrai de démolir.
Pour le cas précédent de Geneviève Roch je ne regrette pas mon investissement à la défendre car j'ai découvert une bien belle auteure !
Et je ne suis pas la seule...Et il n'y a aucune complaisance.
Pour le cas précédent de Geneviève Roch je ne regrette pas mon investissement à la défendre car j'ai découvert une bien belle auteure !
Et je ne suis pas la seule...Et il n'y a aucune complaisance.
Mais tu présumes des intentions tu es d'accord, tu ne le sais pas vraiment (tu sais que le procès d'intention est un sophisme ? alors tu me pardonneras que je choisis de mettre la liberté d'expression avant) et bon, puisque pour toi l'intention est priorité, je me demande bien ce que tu pourrais penser des lecteurs que l'auteur a fait venir sur le site pour faire des critiques ou des auteurs qui offrent leur livre pour avoir des avis pour ensuite les descendre si leur opinion n'est pas "comme il faut". Je sais, je suis très santa barbarienne ce soir, some people just want to watch the world burn, muahahaha! *rire démoniaque avec le petit doigt remonté au coin de la lèvre*
Pourquoi quand on n'aime pas un livre on devrait se retenir, s'autocensurer ? Est-ce que les gens qui aime vraiment un livre devrait aussi se retenir ? Non, parce que ça choquerait pas les auteurs / admirateurs ? Moi je n'aime pas fonctionné à double standard, si c'est bon de dire son opinion dans un sens, pour moi ça va de soi qu'on peut le faire dans l'autre.
En gros, on est à Critiques LIBRES, mais... il ne faudrait pas dire ça comme ça, et si vraiment on pense comme ça alors il faut le dire comme "ça", sinon!... Tous les critiqueurs ont leur style, certains ont plus de retenue, d'autres sont plus spontanés, certains font dans l'analyse, d'autres vont plus à l'émotion. Il n'y a pas qu'une bonne façon de critiquer et on ne recherche pas tous la même chose.
Pourquoi quand on n'aime pas un livre on devrait se retenir, s'autocensurer ? Est-ce que les gens qui aime vraiment un livre devrait aussi se retenir ? Non, parce que ça choquerait pas les auteurs / admirateurs ? Moi je n'aime pas fonctionné à double standard, si c'est bon de dire son opinion dans un sens, pour moi ça va de soi qu'on peut le faire dans l'autre.
En gros, on est à Critiques LIBRES, mais... il ne faudrait pas dire ça comme ça, et si vraiment on pense comme ça alors il faut le dire comme "ça", sinon!... Tous les critiqueurs ont leur style, certains ont plus de retenue, d'autres sont plus spontanés, certains font dans l'analyse, d'autres vont plus à l'émotion. Il n'y a pas qu'une bonne façon de critiquer et on ne recherche pas tous la même chose.
Je ne crois pas que vous vous trompiez de combat, je pense que vous donnez priorité au droit de faire une critique librement par rapport à l'intention. Il semble que les conséquences de cette critique ne vous posent pas problème. C'est ça que personnellement je n'approuve pas et je ne dit absolument pas qu'il ne faut faire que des critiques positives, ça n'aurait pas de sens. Mais DBZ l'a bien dit en évoquant l'intention de nuire , car il est impossible que celui qui «démolit » un livre n'ait pas conscience de cette nuisance. Et «négatif» ne veut pas dire grand chose en fait. Même si le livre n'a pas plu on peut le justifier par une critique circonstanciée mais en ce qui me concerne, comme je l'ai déjà dit , soit je ne ferai pas de critique soit ,par exemple dans le cadre du prix CL je la ferai en critique éclair. Mais jamais je ne me permettrai de démolir.
Pour le cas précédent de Geneviève Roch je ne regrette pas mon investissement à la défendre car j'ai découvert une bien belle auteure !
Et je ne suis pas la seule...Et il n'y a aucune complaisance.
En faisant certaines critiques franchement négatives, j'ai parfois un peu l'impression de rendre service à l'auteur en lui suggérant de ne pas insister dans la voie qu'il a choisie car il nuit à sa propre image. Quand Sylvie Testud a écrit "Gamines", j'ai été tellement déçu par son texte que l'image que j'avais de cette actrice exceptionnelle en est ressortie écornée. Et je suis désolé qu'elle insiste et se fasse traîner dans la boue par des chroniqueurs de la TV beaucoup moins scrupuleux que nous.
Oui enfin il me semble que dans la vie on doit se sentir responsable de ses actes, c'est une question d'éthique personnelle...C'est aussi valable donc pour le fait de juger, car critiquer c'est quelque part juger. Et c'est complètement indépendant de l'appréciation réelle que l'on peut avoir sur une oeuvre. Rien ne m'oblige à faire une critique, je n'ai pas la prétention de donner des conseils à des auteurs, de prévenir d'autres de ne pas lire , je ne m'estime pas compétente et j'ai trop de respect pour l'écriture ; je ne peux que faire connaître mon avis sur ce que j'ai aimé ou ne pas aimé avec des arguments dans les deux cas ; je ne porte aucun jugement sur le fait qu'une critique soit bonne ou mauvaise (dans le sens qualité), mais sur sa capacité de nuisance ; d'une manière générale je réfléchi à la conséquence de ce que je dis et écris même si bien sûr on peut faire de très grosses erreurs surtout quand on le fait sur internet et qu'on se sent de ce fait un peu plus "débridé".
Alors Nance c'est complètement ton droit d'être libre d'écrire ce que tu veux sur ce que tu veux, là n'est pas la question ;
Sur cette liberté j'ai le droit aussi de penser qu'elle doit être responsable par respect pour les autres ; et je suis une sacrée partisane de la liberté !
Cela dit j'apprécie et tes critiques et tes goûts d'une façon générale, je ne suis pas d'accord avec ta conception de cette liberté de critiquer ; mais c'est pas grave hein ? Tu sais accepter une appréciation un peu défavorable...:-)
Alors Nance c'est complètement ton droit d'être libre d'écrire ce que tu veux sur ce que tu veux, là n'est pas la question ;
Sur cette liberté j'ai le droit aussi de penser qu'elle doit être responsable par respect pour les autres ; et je suis une sacrée partisane de la liberté !
Cela dit j'apprécie et tes critiques et tes goûts d'une façon générale, je ne suis pas d'accord avec ta conception de cette liberté de critiquer ; mais c'est pas grave hein ? Tu sais accepter une appréciation un peu défavorable...:-)
Cela dit j'apprécie et tes critiques et tes goûts d'une façon générale, je ne suis pas d'accord avec ta conception de cette liberté de critiquer ; mais c'est pas grave hein ? Tu sais accepter une appréciation un peu défavorable...:-)
Je vais m'en remettre, en effet. :)
Cela dit j'apprécie et tes critiques et tes goûts d'une façon générale, je ne suis pas d'accord avec ta conception de cette liberté de critiquer ; mais c'est pas grave hein ? Tu sais accepter une appréciation un peu défavorable...:-)
Je vais m'en remettre, en effet. :)
:-))
A Hugo Lejeune :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/33957
Je viens de relire la critique rédigée par notre ami Patman qui lui a apprécié le livre.. et certains autres aussi.. je vois que ceux qui n'ont pas apprécié sont les jeunes (18 ou 19 ans, en gros, sauf un..)
je n'ai pas lu dans les détails, mais je trouve que les critiques prouvent qu'ils ont lu (ou dû) lire le livre et qu'il leur a semblé trop compliqué pour eux, ce qui est bien possible..
Moi qui ai des ados qui détestent lire, je crois bien qu'ils diraient la même chose..
Je crois que vous prenez les critiques des ados trop à cœur et qu'il faut se concentrer sur celles émises par des lecteurs passionnés..et par de vrais lecteurs..
Bien à vous et courage
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/33957
Je viens de relire la critique rédigée par notre ami Patman qui lui a apprécié le livre.. et certains autres aussi.. je vois que ceux qui n'ont pas apprécié sont les jeunes (18 ou 19 ans, en gros, sauf un..)
je n'ai pas lu dans les détails, mais je trouve que les critiques prouvent qu'ils ont lu (ou dû) lire le livre et qu'il leur a semblé trop compliqué pour eux, ce qui est bien possible..
Moi qui ai des ados qui détestent lire, je crois bien qu'ils diraient la même chose..
Je crois que vous prenez les critiques des ados trop à cœur et qu'il faut se concentrer sur celles émises par des lecteurs passionnés..et par de vrais lecteurs..
Bien à vous et courage
Bonjour les lecteurs !
Je viens de terminer le livre (que j'ai eu bien du mal à trouver en bibliothèque) et j'ai lu aussi les critiques (qui m'ont d'ailleurs incitées à le lire).
Je trouve que finalement ce roman s'en tire pas trop mal.
Il est vrai que ça doit être exaspérant de voir une floppée de posts négatifs postés le même jour. Cela sent le coup fourré à plein nez... mais n'est ce pas la la rançon de la liberté de s'exprimer ?
Je viens de terminer le livre (que j'ai eu bien du mal à trouver en bibliothèque) et j'ai lu aussi les critiques (qui m'ont d'ailleurs incitées à le lire).
Je trouve que finalement ce roman s'en tire pas trop mal.
Il est vrai que ça doit être exaspérant de voir une floppée de posts négatifs postés le même jour. Cela sent le coup fourré à plein nez... mais n'est ce pas la la rançon de la liberté de s'exprimer ?
Oui enfin il me semble que dans la vie on doit se sentir responsable de ses actes, c'est une question d'éthique personnelle...C'est aussi valable donc pour le fait de juger, car critiquer c'est quelque part juger.Non ! Dans la vie on doit assumer les conséquences de ses actes mais on n'est pas toujours responsable : si je choisis une voie, au propre comme au figuré, je peux tomber sur un obstacle imprévu, et je devrai assumer les conséquences de mon choix, mais je ne serai pas toujours responsable. L'étique personnelle n'a rien à voir la-dedans.
On ne peut pas juger une personne. Mais on peut juger une œuvre d'art, un acte de bravoure ou une faute... On peut donc juger un livre. Mais si on doit se retenir de dire ce qu'on pense, alors on triche, ce ne sont plus des critiques en toute liberté et ça n'a plus de sens.
Comme disait je ne sais plus qui : « Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur. »
Pas du tout ! Moi je regrette qu'il n'y ai pas plus d'ados sur le site. Il est très intéressant de savoir pourquoi tel livre est apprécié par certains ados et détesté par d'autres.
Je crois que vous prenez les critiques des ados trop à cœur
J'aime bien de savoir, par exemple, que tel livre a plu aux adolescentes, alors que les garçons n'aimaient pas. (Car les garçons et les filles ont tout de différent, y compris les goûts, même les féministes savent ça, n'est-il pas !)
Et je trouve que ça donne parfois des idées précises sur le type de livre.
On ne peut pas juger une personne. Mais on peut juger une œuvre d'art, un acte de bravoure ou une faute... On peut donc juger un livre.Bien sûr. Et on peut aussi juger une critique, car une critique est un texte, et non une personne.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre