Puisque c'est le terme littérature qui fait problème, on pourrait utiliser "Belles lettres" à la place. Mais ce niveau est bien nécessaire, il faut bien classer les romans (et le genre Sermon, correspondance, etc. qui seraient des sous-catégories que "Belles Lettres") dans un autre tiroir que "Bande Dessinée", "Spiritualité", "Art-loisir-sport", "Sciences", etc.
Il est vrai qu'un essai de Proust sur la cathédrale d'Amiens mérite une entrée dans "Belles Lettres" comme dans la catégorie "Art-loisir", mais ça n'est pas un problème.
Il est vrai qu'un essai de Proust sur la cathédrale d'Amiens mérite une entrée dans "Belles Lettres" comme dans la catégorie "Art-loisir", mais ça n'est pas un problème.
@Mallollo
J'ai juste eu le temps de faire A-B-C .Je répondrai à ton post demain.Bonne soirée
J'ai juste eu le temps de faire A-B-C .Je répondrai à ton post demain.Bonne soirée
Belles lettres, c'est un peu connoté. Pensons qu'il faudra y mettre Céline, par exemple.
Ce qui me gêne au fond, c’est que décider d’un tiroir « littérature », c’est refuser la dénomination « littérature » à tous les autres tiroirs. Je sais bien que souvent il y a « absence de littérature » plutôt que « littérature », mais alors il s’agit d’un jugement de valeur, qui pour moi ne devrait pas prévaloir pour une nomenclature.
Belles empoignades en perspective s’il faut dénier à certaines œuvres leur appartenance à la littérature !
Il me semble donc que si on utilise le mot « littérature », concept finalement peu précis et peu objectif, il faut en accepter une acception large (et non élitiste..:o), et donc le mot va apparaître très haut dans l’arbre de rangement (je suppose que tout le monde est d’accord pour dire que CL concerne les livres et la littérature).
Si j’avais à reprendre la proposition de Saule, en gardant « littérature », ça pourrait donner :
1. GENRE
1.1. Littérature
1.1.1 Roman
1.1.2 Théâtre
1.1.3 Poésie
et, pourquoi pas, quelque chose comme 1.1.4 Belles lettres ou Littérature d’avant-garde ?
1.2. Bandes dessinées
...
1.3. Jeunesse
1.3.1 0-3 ans
1.3.2 4-6 ans
...
1.4. Sciences et humanités
...
2. ÉPOQUE
…
3. LIEU/CULTURE
…
Avec l'ennui que dans les rubriques 1.3. Jeunesse et 1.4 Sciences et humanités, on peut probablement trouver des œuvres qui relèvent de la littérature. Entre autres soucis, sans doute.. :o)
Belles empoignades en perspective s’il faut dénier à certaines œuvres leur appartenance à la littérature !
Il me semble donc que si on utilise le mot « littérature », concept finalement peu précis et peu objectif, il faut en accepter une acception large (et non élitiste..:o), et donc le mot va apparaître très haut dans l’arbre de rangement (je suppose que tout le monde est d’accord pour dire que CL concerne les livres et la littérature).
Si j’avais à reprendre la proposition de Saule, en gardant « littérature », ça pourrait donner :
1. GENRE
1.1. Littérature
1.1.1 Roman
1.1.2 Théâtre
1.1.3 Poésie
et, pourquoi pas, quelque chose comme 1.1.4 Belles lettres ou Littérature d’avant-garde ?
1.2. Bandes dessinées
...
1.3. Jeunesse
1.3.1 0-3 ans
1.3.2 4-6 ans
...
1.4. Sciences et humanités
...
2. ÉPOQUE
…
3. LIEU/CULTURE
…
Avec l'ennui que dans les rubriques 1.3. Jeunesse et 1.4 Sciences et humanités, on peut probablement trouver des œuvres qui relèvent de la littérature. Entre autres soucis, sans doute.. :o)
Mais alors comment faire pour classer les textes qui ne sont que de la littérature et rien d'autre ? (Sans parler des textes qui appartiennent certes à des genres bien précis mais justement un peu trop (précis), du genre Sermons, ou Oraisons funèbres...)C'est peut-être "1.1.4 Belles lettres" qui pourrait être nommé autrement ?
Belles lettres est trop restrictif. Je propose 1.1.4 Inclassable.
Ou 1.1.4 Groupement heteroclite d'oeuvres singulieres
Ou 1.1.4 Groupement heteroclite d'oeuvres singulieres
- Littérature - divers: est-ce que c'est vraiment une catégorie pertinente? Il y a 93 livres dedans, et le 1er que je vois (et que je vais corriger), c'est un qui porte déjà les catégories "anglophone" et "policier-thriller", donc pas besoin d'ajouter en plus "divers". Est-ce que cette catégorie a déjà été discutée?
En 2008/2009, nous avions vidé cette catégorie, Aria, AaroBenjamin et moi, elle comportait, si je me souviens bien 15 000 titres. Après cette grande purge, Sahkti passait régulièrement pour vider cette catégorie sans aucun sens. Depuis que Sahkti a pris quelque distance, cette catégorie se regonfle.
pourquoi pas, quelque chose comme 1.1.4 Belles lettres ou Littérature d’avant-garde ?Parfois c'est la même chose. Ce qu'il faut, c'est laisser la possibilité de ne remplir que le champ littérature sans sous-catégorie quand aucune ne correspond.
- Littérature - divers: est-ce que c'est vraiment une catégorie pertinente? Il y a 93 livres dedans, et le 1er que je vois (et que je vais corriger), c'est un qui porte déjà les catégories "anglophone" et "policier-thriller", donc pas besoin d'ajouter en plus "divers". Est-ce que cette catégorie a déjà été discutée?
En 2008/2009, nous avions vidé cette catégorie, Aria, AaroBenjamin et moi, elle comportait, si je me souviens bien 15 000 titres. Après cette grande purge, Sahkti passait régulièrement pour vider cette catégorie sans aucun sens. Depuis que Sahkti a pris quelque distance, cette catégorie se regonfle.
Ah, merci DBZ, je ne ferai pas de bêtise en la vidant alors ;)
Saule, on ne peut pas simplement faire comme pour la catégorie "classiques": fermer la catégorie "Littérature - divers"?
Ce qu'il faut, c'est laisser la possibilité de ne remplir que le champ littérature sans sous-catégorie quand aucune ne correspond.
Ça pourrait donner, en changeant très peu de choses par rapport à aujourd'hui:
1. Littérature
1.1. - (blanc pour la littérature qui n'est "ni ni")
1.2. Policiers & Thrillers
1.3. SF, horreur, fantastique
1.4. Historique
1.5. Voyages, aventures
1.6. Théâtre
1.7. Poésie
1.8. Biographies, correspondances & chroniques
?
Littérature - divers: est-ce que c'est vraiment une catégorie pertinente? Il y a 93 livres dedans, et le 1er que je vois (et que je vais corriger), c'est un qui porte déjà les catégories "anglophone" et "policier-thriller", donc pas besoin d'ajouter en plus "divers". Est-ce que cette catégorie a déjà été discutée?
Non cela n'a pas été discuté et j'attendais de la mettre sur le tapis pour ne pas ajouter au chaos ambiant.Mai je suis complètement d'accord avec toi;a priori elle sert soit à ceux qui ont la flemme de se demander où mettre leur livre,soit elle est ajoutée à des catégories existentes.Je suppose qu'elle avait été gardée pour ceux qui se trouvaient perdus ou ne voulaient pas se donner le mal de classer.Mais quand on aura fait le travail de vérif et reclassement il vaudra mieux la virer tout simplement.Comme il faudra remettre en place ce que faisait Sakhti semble-t-il,s'il y a de mauvaises catégorisations de toute façon on corrigera;pas besoin d'avoir une catégorie d'appel comme celle-ci qui ne fait que donner du travail en plus comme le souligne DBZ.
- Théâtre: certaines pièces de théâtre sont classées en "théâtre" + "littérature francophone" (ou anglophone, par exemple). Est-ce qu'on considère que théâtre est suffisant et l'autre catégorie doit être enlevée?
Non non surtout ne touches à rien pour le moment,je t' en supplie attends qu'on ait finalisé avant;en course tu dois être la championne du faux départ,toujours partie avant les autres;-))
Par contre pour ta demande de fermer d'ores et déjà cette catégorie,j'adhère.
Ah mais je ne touche à rien, justement, je demande avant de faire :p
pourquoi pas, quelque chose comme 1.1.4 Belles lettres ou Littérature d’avant-garde ?
Parfois c'est la même chose. Ce qu'il faut, c'est laisser la possibilité de ne remplir que le champ littérature sans sous-catégorie quand aucune ne correspond.
Complètement d'accord ! Et d'accord aussi avec Provis (ça arrive !:-))Le "blanc" pourrait être utilisé pour ceux qui n'ont pas envie de vraiment catégoriser et qui se contenteraient de "littérature". Mais est-il vraiment possible de ne pas servir de deuxième catégorie ? Personnellement le terme "belles lettres" ne me plait pas vraiment...
Ça pourrait donner, en changeant très peu de choses par rapport à aujourd'hui:
1. Littérature
1.1. - (blanc pour la littérature qui n'est "ni ni")
1.2. Policiers & Thrillers
1.3. SF, horreur, fantastique
1.4. Historique
1.5. Voyages, aventures
1.6. Théâtre
1.7. Poésie
1.8. Biographies, correspondances & chroniques
Et les romans et autres fictions style romans...?
Belles lettres, c'est un peu connoté. Pensons qu'il faudra y mettre Céline, par exemple.
Je te suis complètement ."Belles lettres" implique une notion élitiste de la littérature dans laquelle je ne me vois pas ranger les lévi,musso,collection Harlequin et autres...
On ne va pas refaire le monde et si l'on veut un terme
qui ne déroute personne et dans lequel on puisse ranger ce que des gens comme nous (mais nous ne sommes pas le centre du monde)appellent la bonne et la mauvaise littérature,je ne vois pas d'autre solution que de reconduire ce terme dans son acception courante qui la différencie bien des autres rubriques utilisées actuellement.
Par contre je ne vois pas ce que font théâtre et poésie en dehors de la littérature!
Dernièrement j'ai classé les poèmes d'Eluard en "théâtre-poésie" puis "poésie" puis "littérature francophone". Dans une nouvelle formulation cela pourrait être : "Littérature" (j'ai voulu le mettre en premier mais cela posait problème pour la deuxième catégorie)puis "poésie" et c'est tout...Mais il me paraissait essentiel de préciser "littérature"pour des poèmes.
Si j'avais eu à le faire,j'aurais mis (actuellement):Littérature francophone
puis Littérature poésie
si on veut se doter des moyens de développement futur (même si cela ne devait jamais se faire)il faudra absolument disposer des critères "genre"/langue-culture/époque.
Même si je suis pour qu'on n'impose pas plus de contrainte qu'aujourd'hui aux "critiqueurs" ;ce sera aux vérificateurs de le faire,alors moins ils auront de travail,mieux ce sera.
puis Littérature poésie
si on veut se doter des moyens de développement futur (même si cela ne devait jamais se faire)il faudra absolument disposer des critères "genre"/langue-culture/époque.
Même si je suis pour qu'on n'impose pas plus de contrainte qu'aujourd'hui aux "critiqueurs" ;ce sera aux vérificateurs de le faire,alors moins ils auront de travail,mieux ce sera.
Si j'avais eu à le faire,j'aurais mis (actuellement):Littérature francophone
puis Littérature poésie
si on veut se doter des moyens de développement futur (même si cela ne devait jamais se faire)il faudra absolument disposer des critères "genre"/langue-culture/époque.
Même si je suis pour qu'on n'impose pas plus de contrainte qu'aujourd'hui aux "critiqueurs" ;ce sera aux vérificateurs de le faire,alors moins ils auront de travail,mieux ce sera.
CORRECTION:là,j'étais déjà dans mon système
aujourd'hui en second j'aurais dû mettre théâtre et poésie /poésie.
Oui mais il me semble que pour mettre uniquement poésie il fallait rentrer une deuxième première catégorie avec une sous-catégorie, ce qui faisait 4 en tout. Un peu beaucoup non ?
Actuellement il n'est pas si rare que les gens utilisent les 3 lignes mises à leur disposition soit 3 catégories + 3 sous-catégories;moi je crois qu'il ne faut pas bouleverser les habitudes à ce niveau et je pensais que tu étais sur cette ligne.
Le travail sera très lourd au départ pour les vérificateurs mais je pense que lorsqu'ils verront comment on catégorise peu à peu ils s'y mettront aussi (surtout les nouveaux) et avec le temps cela posera de moins en moins de problème.
Sinon cela veut dire qu'on renonce à jamais à ces possibilités de tris croisés pour le futur (exemple pouvoir avoir accès aux oeuvres philosophiques françaises du 18éme).Cà,c'est à Saule de trancher!
Le travail sera très lourd au départ pour les vérificateurs mais je pense que lorsqu'ils verront comment on catégorise peu à peu ils s'y mettront aussi (surtout les nouveaux) et avec le temps cela posera de moins en moins de problème.
Sinon cela veut dire qu'on renonce à jamais à ces possibilités de tris croisés pour le futur (exemple pouvoir avoir accès aux oeuvres philosophiques françaises du 18éme).Cà,c'est à Saule de trancher!
-
En 2008/2009, nous avions vidé cette catégorie, Aria, AaroBenjamin et moi, elle comportait, si je me souviens bien 15 000 titres. Après cette grande purge, Sahkti passait régulièrement pour vider cette catégorie sans aucun sens. Depuis que Sahkti a pris quelque distance, cette catégorie se regonfle.
Ah, merci DBZ, je ne ferai pas de bêtise en la vidant alors ;)
Saule, on ne peut pas simplement faire comme pour la catégorie "classiques": fermer la catégorie "Littérature - divers"?
A l'époque Sahkti n'avait pas souhaité fermer cette catégorie car, je pense, qu'elle la réservait, tout en la surveillant, aux égarés en panne de solution. Je pense qu'on peut désormais la virer, ça évitera d'y revenir régulièrement pour faire le ménage.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre