On peut aussi rester à 2 niveaux:
Littérature -> Anglophone - USA
Littérature -> Anglophone - Royaume Uni
Littérature -> Anglophone - Autres
Littérature -> Anglophone - USA
Littérature -> Anglophone - Royaume Uni
Littérature -> Anglophone - Autres
Et je suis d'accord avec Mallollo pour les Belges et les Suisses. CL étant un site belge, si on divise la catégorie francophone, ce serait la moindre des choses de leur donner une catégorie. Après, reste à savoir si on divise en langue ou/et en régions...? Que fait-on des Belges flamands et des Suisses italiens/allemands ?
S'agissant de non francophones,pour moi les belges flamands suisses italiens et allemands restent dans "littérature européenne non francophone"
Oui, enfin, moi, je l'aime pas du tout cette catégorie-là. Mettre la littérature italienne, allemande, espagnole, slave, balkanique et scandinave dans le même sac, ça me pose un peu problème... A ce compte-là, je vois pas pourquoi on devrait distinguer la littérature française, et encore moins la britannique avec la catégorie anglophone.
On peut aussi rester à 2 niveaux:
Littérature -> Anglophone - USA
Littérature -> Anglophone - Royaume Uni
Littérature -> Anglophone - Autres
C'est bien comme çà que je le voyais aussi car j'avais bien noté la contrainte émise par Saule de rester à 2 niveaux.
Stavro,
Je te comprends,mais entre les classiques,les listes anglophone,francophone à reclasser systématiquement avec les recherches qui s'imposent ( j'en ai parlé pour la liste francophone ,mais pour la liste anglophone c'est en général plus simple mais traduit de l'anglais appelle souvent plus de précision qu'il faut aller chercher) et à vérifier (car c'est bien au départ le "nettoyage" des erreurs qui a légitimé cette démarche):cela fait près de 11 200 titres à passer en revue.
Tu imagines bien que c'est un travail colossal qu'il va falloir intégrer dans le temps.
Pour le moment la littérature européenne non francophone compte moins de 1500 titres.Quand la première étape sera terminée et ce n'est pas demain la veille,il sera toujours temps de l'envisager...
Je suis chiant je sais mais, pour tout ce qui est non-fiction je propose :
1-que l'on renomme 'Sciences humaines et exactes, essais' en 'Sciences humaines et exactes', tout simplement, et qu'on la remanie comme suit :
-on garde les rubriques 'Critiques et histoire litteraire', 'Scientifiques' et 'Psychologie';
-on renomme 'Religions' en 'Religions, atheisme et spiritualites';
-on casse 'Economie, politique, sociologie et actualites' en 'Economies', 'Politique', 'sociologie et actualites';
-on pourrait ensuite sous-diviser 'Economies' en 'Economie politique, geopolitique et mondialisation' et 'finances, management et monde des affaires';
-on ajoute une rubrique 'Linguistique, langues et langues etrangeres' et, pourquoi pas, on sous-divise cette rubrique en 'dictionnaires, guides et manuels' et 'essais, lectures, traites';
-on pourrait sous diviser la rubrique 'Histoire' en 'Occidentale -Antique', 'Occidentale -Medievale', 'Occidentale -Moderne', 'Occidentale -Contemporaine' et 'Non-Occidentale';
-on pourrait sous-diviser la rubrique 'Philosophie' en Philosophie Occidentale' et 'Philosophie non-Occidentale';
-on supprime les rubriques 'Essais' et 'Divers'.
2-pour ce qui est de 'Arts, loisirs, vie pratique' on peut elle la remanier ainsi :
-on garde les rubriques 'Photographie', 'Cinema, TV' et 'Musique';
-on rajoute une rubrique 'Beaux livres' et une 'critiques, lectures et traites' (sur l'Art);
-on renomme 'Cuisine' en 'Cuisine, gastronomie, vins et boissons';
-on casse 'Sante et sport' en 'Sante, bien- être et developement personnel' et 'Sports';
-on renomme 'Voyages et geographie' en 'Voyages, geographie et guides et manuels touristiques';
-on garde les rubriques 'Animaux' et 'Informatique et internet';
-on supprime 'guides et dictionnaires';
-on renomme 'jardins et decorations' en 'Jardins et horticulture';
-on rajoute une rubrique 'Artisannat et travaux et loisirs manuels';
-on supprime 'Divers'.
1-que l'on renomme 'Sciences humaines et exactes, essais' en 'Sciences humaines et exactes', tout simplement, et qu'on la remanie comme suit :
-on garde les rubriques 'Critiques et histoire litteraire', 'Scientifiques' et 'Psychologie';
-on renomme 'Religions' en 'Religions, atheisme et spiritualites';
-on casse 'Economie, politique, sociologie et actualites' en 'Economies', 'Politique', 'sociologie et actualites';
-on pourrait ensuite sous-diviser 'Economies' en 'Economie politique, geopolitique et mondialisation' et 'finances, management et monde des affaires';
-on ajoute une rubrique 'Linguistique, langues et langues etrangeres' et, pourquoi pas, on sous-divise cette rubrique en 'dictionnaires, guides et manuels' et 'essais, lectures, traites';
-on pourrait sous diviser la rubrique 'Histoire' en 'Occidentale -Antique', 'Occidentale -Medievale', 'Occidentale -Moderne', 'Occidentale -Contemporaine' et 'Non-Occidentale';
-on pourrait sous-diviser la rubrique 'Philosophie' en Philosophie Occidentale' et 'Philosophie non-Occidentale';
-on supprime les rubriques 'Essais' et 'Divers'.
2-pour ce qui est de 'Arts, loisirs, vie pratique' on peut elle la remanier ainsi :
-on garde les rubriques 'Photographie', 'Cinema, TV' et 'Musique';
-on rajoute une rubrique 'Beaux livres' et une 'critiques, lectures et traites' (sur l'Art);
-on renomme 'Cuisine' en 'Cuisine, gastronomie, vins et boissons';
-on casse 'Sante et sport' en 'Sante, bien- être et developement personnel' et 'Sports';
-on renomme 'Voyages et geographie' en 'Voyages, geographie et guides et manuels touristiques';
-on garde les rubriques 'Animaux' et 'Informatique et internet';
-on supprime 'guides et dictionnaires';
-on renomme 'jardins et decorations' en 'Jardins et horticulture';
-on rajoute une rubrique 'Artisannat et travaux et loisirs manuels';
-on supprime 'Divers'.
Je ne suis pas d'accord avec toi pour la littérature belge francophone. Je mets ça sur le compte d'une méconnaissance généralisée de la culture belge (et de ses spécificités),
.
On pourrait faire une catégorie « Belge » si ça fait plaisir à Mallollo et une « Québec » si ça fait plaisir à Dirlandaise.
Tout au cours de l'Histoire, les Belges ont été une espèce à part. Et il y a beaucoup plus de similitude entre les Belges flamands et les Belges francophones qu'avec nos voisins français et allemands.
Mais je ne vois rien de particulier à la littérature belge par rapport à la française.
Armel Job, par exemple, est un très bon romancier belge francophone qui fait passer ses histoires à Liège et en Ardenne, comme Mauriac fait passer les siennes à Bordeaux et dans les Landes ; mais, à part ça, je ne vois rien de spécifiquement belge chez Job, au point de vue littéraire.
Et, sauf pour les les écrivains du terroir, il me semble que c'est pareil pour tous les écrivains belges. Évidemment, ceux qui écrivent en flamand, c'est autre chose. Mais ils sont rares et on les lit quand même en français.
Pour les Québécois c'est sans doute différent. On dit souvent que les Québécois sont des Américains qui parlent français ; je ne sais pas si c'est vrai ; mais si c'est vrai, quand on voit l'écart de culture entre les Américains et nous, et comment cet écart se creuse un peu plus tous les jours, si c'est la même chose pour les Québécois, ça peut justifier une catégorie à part.
... je suis sûre que les nombreux belges du site se feront le plaisir de faire une liste des auteurs belges francophones dans un forum.
Mallollo, je pense que tous les écrivains belges sont cités ici :
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Mais, si nécessaire, on pourrait retranscrire la liste et même la compléter si ça peut servir à quelque chose.
*je suis en train de lire le journal de Champlain que les quebecois connaissent bien. C'est un explorateur français mais révélé par les premiers essors du Québec et le ivre est écris par une francaise (suzanne forisceti)? Où devrais le mettre ?
Francophone québécois, c'est bien ca ?
**Aussi, il serait bien de faire une page avant la rédaction d'une critique pour conseiller et expliquer les rubriques. Cela limiterait les erreurs dans le futur et les confusions.
***Une rubrique "lecture antique", comme citée précédemment serait très agréable mais sous divisé en géo.
**** Pour une rubrique québécoise, ca va aussi marcher par période historique ?
Francophone québécois, c'est bien ca ?
**Aussi, il serait bien de faire une page avant la rédaction d'une critique pour conseiller et expliquer les rubriques. Cela limiterait les erreurs dans le futur et les confusions.
***Une rubrique "lecture antique", comme citée précédemment serait très agréable mais sous divisé en géo.
**** Pour une rubrique québécoise, ca va aussi marcher par période historique ?
Mais je ne vois rien de particulier à la littérature belge par rapport à la française.
Armel Job, par exemple, est un très bon romancier belge francophone qui fait passer ses histoires à Liège et en Ardenne, comme Mauriac fait passer les siennes à Bordeaux et dans les Landes ; mais, à part ça, je ne vois rien de spécifiquement belge chez Job, au point de vue littéraire.
Avis d'un belge...les avis semblent donc partagés.Comme quoi,je ne dis pas que des énormités;tu me rassures SJB;-)
Je suis chiant je sais mais, pour tout ce qui est non-fiction je propose
Chiant,je ne dirais pas çà...disons plutôt que tu as de la suite dans les idées-;)
De toute façon,on garde tes propositions sous le coude pour quand on en sera là (si tu relis mon post qui précédait le tien...)
*je suis en train de lire le journal de Champlain que les quebecois connaissent bien. C'est un explorateur français mais révélé par les premiers essors du Québec et le ivre est écris par une francaise (suzanne forisceti)? Où devrais le mettre ?
Francophone québécois, c'est bien ca ?
**Aussi, il serait bien de faire une page avant la rédaction d'une critique pour conseiller et expliquer les rubriques. Cela limiterait les erreurs dans le futur et les confusions.
***Une rubrique "lecture antique", comme citée précédemment serait très agréable mais sous divisé en géo.
**** Pour une rubrique québécoise, ca va aussi marcher par période historique ?
A propos d'un post ancien de toi auquel je n'avais pas répondu,concernant les BD:
c'est un domaine dans lequel je ne m'aventurerai pas ...aucune compétence!D'autres que moi,peut-être?
*Ta question est vraiment intéressante parce qu'elle illustre tout à fait un type d'erreur commis sur C.L.
(suite de mon post;çà bloque,je ne sais pas pourquoi)
Je suppose que le livre dont tu parles est"Le fabuleux destin de Champlain" roman historique écrit par une française Suzanne Forisceti.
Les catégories utilisées pour le classement relèvent de 3 critères en général:
-la langue (par exemple francophone ou anglophone...)
-l'appartenance à la littérature d'un pays ou d'un continent (par exemple "littérature russe" ou"littérature asiatique"
-le genre (par exemple "policier,thriller" ou "roman historique"
mais jamais le thème(ici la fondation du Québec).
Donc logiquement,le thème ne devrait pas interférer et il ne devrait pas se retrouver en "littérature québecoise" mais "française" ou alors je rends mon tablier...
Ce serait comme si on classait "Le lion" de Kessel en "littérature africaine".
**Pourquoi pas?
***Actuellement on a 2 niveaux catégories et sous-catégories;Saule a demandé qu'on s'en tienne là (pas le temps de refaire la programmation) donc pas de sous-sous catégories (un jour peut-être...)
**Pourquoi pas?
Je suppose que le livre dont tu parles est"Le fabuleux destin de Champlain" roman historique écrit par une française Suzanne Forisceti.
Les catégories utilisées pour le classement relèvent de 3 critères en général:
-la langue (par exemple francophone ou anglophone...)
-l'appartenance à la littérature d'un pays ou d'un continent (par exemple "littérature russe" ou"littérature asiatique"
-le genre (par exemple "policier,thriller" ou "roman historique"
mais jamais le thème(ici la fondation du Québec).
Donc logiquement,le thème ne devrait pas interférer et il ne devrait pas se retrouver en "littérature québecoise" mais "française" ou alors je rends mon tablier...
Ce serait comme si on classait "Le lion" de Kessel en "littérature africaine".
**Pourquoi pas?
***Actuellement on a 2 niveaux catégories et sous-catégories;Saule a demandé qu'on s'en tienne là (pas le temps de refaire la programmation) donc pas de sous-sous catégories (un jour peut-être...)
**Pourquoi pas?
(pt problème)
****ce serait une catégorie transversale qui ne pourrait être croisée avec d'autres qu' au terme d'un travail de programmation (là encore,un jour peut-être...)
****ce serait une catégorie transversale qui ne pourrait être croisée avec d'autres qu' au terme d'un travail de programmation (là encore,un jour peut-être...)
Chose promise ...chose dûe (pardonnez mon retard!)
Dans un esprit de synthèse,j'ai retenu prioritairement les seules directions de modifications et d'améliorations qui ont suscité des interventions multiples au détriment de suggestions individuelles qui n'étaient pourtant pas inintéressantes.
QUELQUES REMARQUES PRELIMINAIRES
-1-Il semble que lesystème de classement utilisé jusqu'ici,même imparfait, se soit avéré suffisamment satisfaisant pour ne pas appeler de modifications fondamentaleset qu'en voulant trop le rapprocher de modèles existants on risquerait de lui faire perdre une spécificité et bouleverser des habitudes auxquelles certains Cliens ont manifesté leur attachement.
-2-Néanmoins,le constat de nombreuses erreurs de catégorisation(même si elles restent heureusement minoritaires)ayant soulevé la nécessité d'un "nettoyage"et de ce fait un passage en revue systématique,il serait fort dommage de ne pas en profiter pour introduire quelques améliorations notamment dans la perspective d'un accroissement constant de la banque de données de C.L.
-3-Vu l'ampleur du travail à réaliser et dans le souci de passer à une étape concrète,je n'ai repris ici que ce qui concernait la rubrique "littérature"réservant à plus tard l'examen d'autres rubriquesdans la mesure où les interférences entre elles devraient être limitées (mais il n'est pas interdit à d'autres que moi d'y travailler).
-4-Pour des raisons pratiques (non disponibilité de Saule à court terme pour des travaux de programmation),nous devrons en rester,à ce stade,aux 2 niveaux actuels (catégories ou rubriques et sous-catégories).
ATTENTES EXPRIMEES ET PROPOSITIONS ENVISAGEABLES A COURT/MOYEN TERME
-1-La majorité des échanges se sont focalisés sur le problème du maintien ou non de la sous-catégorie "les classiques".
Il est apparu que ce classement se faisait sur des critères extrêmement subjectifs et variables selon les individus au vu de quoi une très large majorité des intervenants s'est prononcée en faveur de sa suppression,position néanmoins contrée avec force par un ou deux intervenants.
Toutefois,à l'issue du débat force a été de constater que si l'on pouvait trouver une certaine convergence,dans une notion extensive du terme et seulement pour un nombre limité d'ouvrages,la qualification de "classique"ne pouvait être attribuée du fait d'un seul critiqueur.
=
Dans un esprit de synthèse,j'ai retenu prioritairement les seules directions de modifications et d'améliorations qui ont suscité des interventions multiples au détriment de suggestions individuelles qui n'étaient pourtant pas inintéressantes.
QUELQUES REMARQUES PRELIMINAIRES
-1-Il semble que lesystème de classement utilisé jusqu'ici,même imparfait, se soit avéré suffisamment satisfaisant pour ne pas appeler de modifications fondamentaleset qu'en voulant trop le rapprocher de modèles existants on risquerait de lui faire perdre une spécificité et bouleverser des habitudes auxquelles certains Cliens ont manifesté leur attachement.
-2-Néanmoins,le constat de nombreuses erreurs de catégorisation(même si elles restent heureusement minoritaires)ayant soulevé la nécessité d'un "nettoyage"et de ce fait un passage en revue systématique,il serait fort dommage de ne pas en profiter pour introduire quelques améliorations notamment dans la perspective d'un accroissement constant de la banque de données de C.L.
-3-Vu l'ampleur du travail à réaliser et dans le souci de passer à une étape concrète,je n'ai repris ici que ce qui concernait la rubrique "littérature"réservant à plus tard l'examen d'autres rubriquesdans la mesure où les interférences entre elles devraient être limitées (mais il n'est pas interdit à d'autres que moi d'y travailler).
-4-Pour des raisons pratiques (non disponibilité de Saule à court terme pour des travaux de programmation),nous devrons en rester,à ce stade,aux 2 niveaux actuels (catégories ou rubriques et sous-catégories).
ATTENTES EXPRIMEES ET PROPOSITIONS ENVISAGEABLES A COURT/MOYEN TERME
-1-La majorité des échanges se sont focalisés sur le problème du maintien ou non de la sous-catégorie "les classiques".
Il est apparu que ce classement se faisait sur des critères extrêmement subjectifs et variables selon les individus au vu de quoi une très large majorité des intervenants s'est prononcée en faveur de sa suppression,position néanmoins contrée avec force par un ou deux intervenants.
Toutefois,à l'issue du débat force a été de constater que si l'on pouvait trouver une certaine convergence,dans une notion extensive du terme et seulement pour un nombre limité d'ouvrages,la qualification de "classique"ne pouvait être attribuée du fait d'un seul critiqueur.
=
=
J'ai un problème technique...il semble que l'utilisation du signe égal ou du suivant crée un blog et escamote toute la suite de mon post.Je vais essayer autrement...
(suite du -1-)
Proposition n°1:suppression de la sous-catégorie "Les Classiques"en tant que telle.
(suite du -1-)
Proposition n°1:suppression de la sous-catégorie "Les Classiques"en tant que telle.
Si ça peut faire une grosse amélioration, on pourrait passer à une catégorisation à trois niveaux.
En fait Ludmilla m'a fait remarquer lors de la foire de Bruxelles que l'écran qui permet de parcourir les catégories pour l'instant n'est pas optimal car on ne voit que dix livres par page. Tant qu'à refaire cette page, je pourrai aussi en profiter pour passer à une catégorisation à trois niveaux. Mais seulement si ça fait une différence appréciée et notable.
D'accord pour la suppression de "Classique", je crois que les discussions ont bien montré que personne n'avait la même idée de ce que cela recouvre, c'est juste une source de confusion.
En fait Ludmilla m'a fait remarquer lors de la foire de Bruxelles que l'écran qui permet de parcourir les catégories pour l'instant n'est pas optimal car on ne voit que dix livres par page. Tant qu'à refaire cette page, je pourrai aussi en profiter pour passer à une catégorisation à trois niveaux. Mais seulement si ça fait une différence appréciée et notable.
D'accord pour la suppression de "Classique", je crois que les discussions ont bien montré que personne n'avait la même idée de ce que cela recouvre, c'est juste une source de confusion.
Bon,çà a l'air de marcher...je continue.
-2-Parallèlement,une attente a été exprimée concernant l'introduction d'un critère temporel à savoir l'époque à laquelle l'ouvrage a été écrit.
A noter que même si cela ne peut combler certaines frustrations liées pour certains à la proposition précédente,cela aurait entre autres l'avantage de pouvoir y retrouver les grands classiques.
Proposition n°2:créer une catégorie "époque"(je la propose en catégorie à part entière puisqu'elle peut aussi bien traverser d'autres catégories que la littérature.
soit par exemple:-antiquité
-Moyen-âge 5ème-15éme siècles
-16ème siècle
-17ème " "
-18ème " "
-19ème " "
-20ème " "
-21ème " "
Je ne sais pas s'il est pertinent de garder la notion de Moyen âge purement occidentale et qui ne s'applique pas à la culture orientale de la même époque.Perso,je serais pour ne retenir qu'une simple définition par siècles,moins contestable.
-3-Une discussion s'est également instaurée autour du double critère langue/territoire ou culture d'appartenance géographique utilisé actuellement,certains s'avérant prêts à sacrifier le premier pour aller dans le sens d'un découpage géographique plus détaillé,d'autres non,considérant"la question de la langue" comme "incontournable".
Par ailleurs,la spécificité historique de C.L,site francophone créé par des Belges a fait naître des attentes d'une prise en compte des identités culturelles francophones non françaises les plus représentées à savoir franco-québecoise et franco-belge.
Proposition n°3:Ne pas modifier le principe du double critère tout en affinant au niveau des sous-catégories mais dans des limites raisonnables qui tiennent compte de la répartition actuelle des titres.Rappelons qu'on a actuellement 2 hyper sous-catégories,une francophone avec 7917 titres et une anglophone avec 3861 titres.
Concrètement,je propose:
Littérature
-française(?)
-franco-belge
-franco-québecoise
-autres francophones
-anglophone nord-américaine
-anglophone Royaume Uni/Irlande
-autres anglophones
Evidemment dans le principe,d'autres sous-catégories mériteraient d'être détaillées pour des raisons de non homogénéité.Ce pourra peut-être se faire plus tard si un jour on peut passer à 3 niveaux au lieu de 2 (Saule?) sinon une liste trop longue de sous-catégories risquerait de devenir illisible et de ce fait difficilement utilisable à mon sens?
SUR LE LONG TERME
Un autre souhait s'inscrivant dans une perspective plus ambitieuse et globale a également été formulée:pouvoir disposer d'un outil permettant une recherche individuelle et ciblée en offrant la possibilité de croiser différents paramètres:
-langue/culture de rattachement géographique
-époque
-genre.
Est-ce une voie de réflexion possible pour le futur?Et si oui,il importerait dès maintenant de ne pas omettre des éléments nécessaires à une telle mise en oeuvre.
A cet égard,il a été suggéré d'imposer l'obligation de remplir les 3 champs,suggestion contestée au motif que toute contrainte supplémentaire risquait d'être contre-productive par sa lourdeur.
De plus,il est évident qu'à l'issue d'un tel travail de reclassement et afin de le garder "propre",quelqu'un devra se charger d'une vérification régulière des catégorisations des nouvelles critiques et donc pallier aux manques.Je veux bien être ce quelqu'un.
Par contre,pour le genre,j'ai une question technique pour Saule:
afin de ne pas alourdir le travail outre mesure,pourrait-on considérer que si ce critère n'est pas renseigné,il pourrait être automatiquement affecté par défaut à une sous-catégorie "romans et nouvelles" pour des opérations de tris croisés?
REMARQUES PRATIQUES PERSO
Actuellement,pour catégoriser un livre,on dispose (je crois) de 3 possibilités de qualifications;il n'est pas rare de devoir en utiliser déjà 2 pour le critère langue/culture d'appartenance + éventuellement 1 pour le genre.
Si l'on rajoute le critère "époque",il deviendrait impératif d'offrir une 4éme possibilité.
Je me suis toujours demandé pourquoi "théâtre et poésie" faisait l'objet d'une rubrique hors littérature.Ne pourrait-on les réintégrer dans "littérature" sous forme de 2 sous-catégories "théâtre" et "poésie"?
CONCLUSION
A ce stade,il nous faut bien sûr un ARBITRAGE;et désolée Saule,l'arbitre suprême,ce ne peut-être que toi qui détient de plus la connaissance technique.
Je te laisse donc le soin de décider en dernière instance des tâches à entreprendre et d'en finaliser les modalités.
RESTE LA QUESTION PRATIQUE FONDAMENTALE
Je n'ai jamais caché que j'étais prête à me lancer dans ce travail de révision mais que j'étais totalement incompétente en informatique.Je doute que Ludmilla veuille et/ou puisse s'investir plus même en intégrant la durée.Si tel était le cas,il faudrait quelqu'un pour l'aider ou lui suppléer...appel à la communauté des Cliens?
En ce qui me concerne,je suis prête à commencer quand vous voulez en fournissant les identifiants (n°)et les modifs et/ou précisions à apporter.
-2-Parallèlement,une attente a été exprimée concernant l'introduction d'un critère temporel à savoir l'époque à laquelle l'ouvrage a été écrit.
A noter que même si cela ne peut combler certaines frustrations liées pour certains à la proposition précédente,cela aurait entre autres l'avantage de pouvoir y retrouver les grands classiques.
Proposition n°2:créer une catégorie "époque"(je la propose en catégorie à part entière puisqu'elle peut aussi bien traverser d'autres catégories que la littérature.
soit par exemple:-antiquité
-Moyen-âge 5ème-15éme siècles
-16ème siècle
-17ème " "
-18ème " "
-19ème " "
-20ème " "
-21ème " "
Je ne sais pas s'il est pertinent de garder la notion de Moyen âge purement occidentale et qui ne s'applique pas à la culture orientale de la même époque.Perso,je serais pour ne retenir qu'une simple définition par siècles,moins contestable.
-3-Une discussion s'est également instaurée autour du double critère langue/territoire ou culture d'appartenance géographique utilisé actuellement,certains s'avérant prêts à sacrifier le premier pour aller dans le sens d'un découpage géographique plus détaillé,d'autres non,considérant"la question de la langue" comme "incontournable".
Par ailleurs,la spécificité historique de C.L,site francophone créé par des Belges a fait naître des attentes d'une prise en compte des identités culturelles francophones non françaises les plus représentées à savoir franco-québecoise et franco-belge.
Proposition n°3:Ne pas modifier le principe du double critère tout en affinant au niveau des sous-catégories mais dans des limites raisonnables qui tiennent compte de la répartition actuelle des titres.Rappelons qu'on a actuellement 2 hyper sous-catégories,une francophone avec 7917 titres et une anglophone avec 3861 titres.
Concrètement,je propose:
Littérature
-française(?)
-franco-belge
-franco-québecoise
-autres francophones
-anglophone nord-américaine
-anglophone Royaume Uni/Irlande
-autres anglophones
Evidemment dans le principe,d'autres sous-catégories mériteraient d'être détaillées pour des raisons de non homogénéité.Ce pourra peut-être se faire plus tard si un jour on peut passer à 3 niveaux au lieu de 2 (Saule?) sinon une liste trop longue de sous-catégories risquerait de devenir illisible et de ce fait difficilement utilisable à mon sens?
SUR LE LONG TERME
Un autre souhait s'inscrivant dans une perspective plus ambitieuse et globale a également été formulée:pouvoir disposer d'un outil permettant une recherche individuelle et ciblée en offrant la possibilité de croiser différents paramètres:
-langue/culture de rattachement géographique
-époque
-genre.
Est-ce une voie de réflexion possible pour le futur?Et si oui,il importerait dès maintenant de ne pas omettre des éléments nécessaires à une telle mise en oeuvre.
A cet égard,il a été suggéré d'imposer l'obligation de remplir les 3 champs,suggestion contestée au motif que toute contrainte supplémentaire risquait d'être contre-productive par sa lourdeur.
De plus,il est évident qu'à l'issue d'un tel travail de reclassement et afin de le garder "propre",quelqu'un devra se charger d'une vérification régulière des catégorisations des nouvelles critiques et donc pallier aux manques.Je veux bien être ce quelqu'un.
Par contre,pour le genre,j'ai une question technique pour Saule:
afin de ne pas alourdir le travail outre mesure,pourrait-on considérer que si ce critère n'est pas renseigné,il pourrait être automatiquement affecté par défaut à une sous-catégorie "romans et nouvelles" pour des opérations de tris croisés?
REMARQUES PRATIQUES PERSO
Actuellement,pour catégoriser un livre,on dispose (je crois) de 3 possibilités de qualifications;il n'est pas rare de devoir en utiliser déjà 2 pour le critère langue/culture d'appartenance + éventuellement 1 pour le genre.
Si l'on rajoute le critère "époque",il deviendrait impératif d'offrir une 4éme possibilité.
Je me suis toujours demandé pourquoi "théâtre et poésie" faisait l'objet d'une rubrique hors littérature.Ne pourrait-on les réintégrer dans "littérature" sous forme de 2 sous-catégories "théâtre" et "poésie"?
CONCLUSION
A ce stade,il nous faut bien sûr un ARBITRAGE;et désolée Saule,l'arbitre suprême,ce ne peut-être que toi qui détient de plus la connaissance technique.
Je te laisse donc le soin de décider en dernière instance des tâches à entreprendre et d'en finaliser les modalités.
RESTE LA QUESTION PRATIQUE FONDAMENTALE
Je n'ai jamais caché que j'étais prête à me lancer dans ce travail de révision mais que j'étais totalement incompétente en informatique.Je doute que Ludmilla veuille et/ou puisse s'investir plus même en intégrant la durée.Si tel était le cas,il faudrait quelqu'un pour l'aider ou lui suppléer...appel à la communauté des Cliens?
En ce qui me concerne,je suis prête à commencer quand vous voulez en fournissant les identifiants (n°)et les modifs et/ou précisions à apporter.
Proposition no 2: catégorie époque.
Le critère est-il la date de parution initiale du livre?
Je pense que, outre l'énorme travail de mise à jour de la base existante (34 417 titres à ce moment précis) , cette catégorie introduira des erreurs permanentes.
Proposition no3 : ajouter franco-belge, québecois, séparer littérature anglaise et américaine. Même remarque que pour l'époque, le risque d'erreurs est élevé.
Le critère est-il la date de parution initiale du livre?
Je pense que, outre l'énorme travail de mise à jour de la base existante (34 417 titres à ce moment précis) , cette catégorie introduira des erreurs permanentes.
Proposition no3 : ajouter franco-belge, québecois, séparer littérature anglaise et américaine. Même remarque que pour l'époque, le risque d'erreurs est élevé.
Je n'ai jamais caché que j'étais prête à me lancer dans ce travail de révision mais que j'étais totalement incompétente en informatique.Je doute que Ludmilla veuille et/ou puisse s'investir plus même en intégrant la durée.Parfaitement exact, comme je l'ai déjà indiqué, je n'ai pas l'intention de vérifier les catégories.
Si tel était le cas,il faudrait quelqu'un pour l'aider ou lui suppléer...appel à la communauté des Cliens?J'ajoute qu'il ne faut pas seulement mettre à jour/corriger la base existante, mais qu'il faudra aussi vérifier au fil de l'eau les nouveaux livres introduits.
Proposition no 2: catégorie époque.
Le critère est-il la date de parution initiale du livre?
Je pense que, outre l'énorme travail de mise à jour de la base existante (34 417 titres à ce moment précis) , cette catégorie introduira des erreurs permanentes.
Proposition no3 : ajouter franco-belge, québecois, séparer littérature anglaise et américaine. Même remarque que pour l'époque, le risque d'erreurs est élevé.
Pour la 2 oui bien sûr il s'agit de la date de parution initiale du livre.Sur le fond,j'ai simplement essayé d'être en toute objectivité la médiatrice des attentes exprimées.Or il est clair que certaines précisions pourraient être intéressantes et surtout pourraient permettre d'introduire un peu d'ordre et de classement dans une masse de données qui se révèlera de plus en plus informe avec le temps.
Evidemment plus on ajoute de précisions ou d'éléments d'information plus on augmente la probabilité d'erreur mais à l'inverse peut-être qu'on incite la personne qui introduit un livre à rechercher ces précisions.
Je n'ai jamais caché que j'étais prête à me lancer dans ce travail de révision mais que j'étais totalement incompétente en informatique.Je doute que Ludmilla veuille et/ou puisse s'investir plus même en intégrant la durée.
Parfaitement exact, comme je l'ai déjà indiqué, je n'ai pas l'intention de vérifier les catégories.
Si tel était le cas,il faudrait quelqu'un pour l'aider ou lui suppléer...appel à la communauté des Cliens?
J'ajoute qu'il ne faut pas seulement mettre à jour/corriger la base existante, mais qu'il faudra aussi vérifier au fil de l'eau les nouveaux livres introduits.
Pour le dernier point j'ai déjà répondu à cette question en disant que j'étais prête à faire ce travail de signalisation;il faudrait que cela puisse fonctionner en duo comme çà se fait actuellement avec toi quand on te signale des erreurs.
Pour le moment,Saule est d'accord pour supprimer la catégorie "Classiques"(à peine 500)à reclasser bien évidemment mais pas nécessairement si les autres catégories sont bien renseignées,il y aura alors juste à supprimer cette mention.Dois - je considérer toN niet comme définitif en attendant que d'autres bonnes volontés se manifestent?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre