Page 1 de 1
Si j'ai bien apprécié la critique de Vince92, une phrase m'a toutefois choqué. J'aimerais savoir ce qui lui a fait "deviner" que Larcenet était un personnage "antipathique". Je ne connais peut-être pas suffisamment cet auteur, mais je ne me souviens pas avoir perçu ce trait de caractère chez lui, ni à l'intérieur ses œuvres ni en dehors...
Je compte donc sur Vince92 pour étayer ses propos pour permettre à ses lecteurs ou à ceux qui le connaissent mieux de confirmer ou de contester cette "antipathie".
Je compte donc sur Vince92 pour étayer ses propos pour permettre à ses lecteurs ou à ceux qui le connaissent mieux de confirmer ou de contester cette "antipathie".
Je partage le point de vue de Blue Boy, Larcenet n'est pas un personnage antipathique. Les quelques fois où je l'ai rencontré il m'a laissé un sentiment beaucoup plus positif...
C'est l'impression que j'ai eu en fréquentant les forums dédiés à la bande dessinée (BDgest notamment).
De nombreux intervenants se plaignant de ne pouvoir discuter des albums de Larcenet...il semble (je dis il semble, car malgré mes recherches, je n'ai pas réussi à remonter l'exacte origine du problème) que cet auteur n'accepte pas la critique ou même que l'on discute de ses livres.
Aux vues du nombre de "forumeurs" qui s'en plaignent j'en ai déduit (d'ou mon terme "deviner") que l'auteur n'était pas très abordable et pas très sympathique...
De nombreux intervenants se plaignant de ne pouvoir discuter des albums de Larcenet...il semble (je dis il semble, car malgré mes recherches, je n'ai pas réussi à remonter l'exacte origine du problème) que cet auteur n'accepte pas la critique ou même que l'on discute de ses livres.
Aux vues du nombre de "forumeurs" qui s'en plaignent j'en ai déduit (d'ou mon terme "deviner") que l'auteur n'était pas très abordable et pas très sympathique...
J'entends bien cher Vince92, mais il faut aussi relativiser ces regards de lecteurs qui sont des clichés saisis durant les séances épuisantes de dédicaces. Les auteurs dessinent des heures entières avec des collectionneurs qui partagent peu, accumulent les dédicaces qu'ils revendent sans scrupule, et, la fatigue aidant, les mots peuvent parfois être durs... D'où certaines réputations excessives et éloignées de la réalité...
L'auteur, Larcenet ou d'autres, aime-t-il que l'on critique son travail ? Si c'est fait avec un regard constructif, il n'y a jamais de problème. Larcenet aime que l'on parle de ses livres en n'oubliant pas l'aspect graphique. Il dit que lorsque l'on parle seulement de ses histoires et pas du dessin c'est comme si l'on parlait de Brassens en ne parlant que des paroles des chansons. Il trouve ça frustrant ! On peut le comprendre...
Tout ça n'est pas une défense de Manu Larcenet qui est bien assez grand pour se défendre seul, mais juste un éclairage sur certains points que le lecteur peut oublier parfois...
L'auteur, Larcenet ou d'autres, aime-t-il que l'on critique son travail ? Si c'est fait avec un regard constructif, il n'y a jamais de problème. Larcenet aime que l'on parle de ses livres en n'oubliant pas l'aspect graphique. Il dit que lorsque l'on parle seulement de ses histoires et pas du dessin c'est comme si l'on parlait de Brassens en ne parlant que des paroles des chansons. Il trouve ça frustrant ! On peut le comprendre...
Tout ça n'est pas une défense de Manu Larcenet qui est bien assez grand pour se défendre seul, mais juste un éclairage sur certains points que le lecteur peut oublier parfois...
Et quand bien même...? L'histoire de l'art, de la philosophie et des sciences est pleine de génies qui sont par ailleurs de sombres égoïstes, des salauds domestiques, des conjoints minables... Peut-être leurs côtés sombres sont-ils à la hauteur de leurs lumières, ou plus simplement les voyons-nous mieux justement à cause de leur exposition?
Et puis, faut-il vraiment qu'un auteur soit toujours disponible pour ses lecteurs? Un album a-t-il vraiment plus de valeur intrinsèque par la grâce d'une dédicace? Faut-il vraiment que nous sachions tout? Je ne sais plus quel artiste s'interrogeait sur la nécessité de lui faire parler de son oeuvre, puisque selon lui, tout était dedans.
Mais de nos jours, le public veut connaitre intimement les artistes; et non seulement il faudrait qu'il soit disponible mais en plus, il devrait être en parfaite osmose intellectuelle et émotionnelle avec soi.
Moi, je m'en fous que Larcenet soit antipathique ou pas; ses histoires me touchent au coeur, et c'est là où je voulais en venir: je cherchais un forum où je voulais dire qu'il m'avais suffi de rouvrir au hasard un tome du "Combat" pour sentir toute l'émotion qui remonte, qui me serre à la gorge et me mouille les yeux.
Je ne crois pas que de discuter avec lui de ses motivation, de ses références où de la façon dont il traite son poisson rouge me rendrait ses bandes plus ou moins attrayantes.
Et puis, faut-il vraiment qu'un auteur soit toujours disponible pour ses lecteurs? Un album a-t-il vraiment plus de valeur intrinsèque par la grâce d'une dédicace? Faut-il vraiment que nous sachions tout? Je ne sais plus quel artiste s'interrogeait sur la nécessité de lui faire parler de son oeuvre, puisque selon lui, tout était dedans.
Mais de nos jours, le public veut connaitre intimement les artistes; et non seulement il faudrait qu'il soit disponible mais en plus, il devrait être en parfaite osmose intellectuelle et émotionnelle avec soi.
Moi, je m'en fous que Larcenet soit antipathique ou pas; ses histoires me touchent au coeur, et c'est là où je voulais en venir: je cherchais un forum où je voulais dire qu'il m'avais suffi de rouvrir au hasard un tome du "Combat" pour sentir toute l'émotion qui remonte, qui me serre à la gorge et me mouille les yeux.
Je ne crois pas que de discuter avec lui de ses motivation, de ses références où de la façon dont il traite son poisson rouge me rendrait ses bandes plus ou moins attrayantes.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre