Lorsqu'on lit la presse quotidienne régionale ou nationale, la presse mensuelle portant plus sur du journalisme d'enquête et de fond, lorsqu'on écoute la radio, lorsqu'on regarde le journal télévisé, a-t-on généralement l'impression que le monde dans son ensemble va vers le mieux ? Clairement non. Quand on écoute des gens des générations plus anciennes que la nôtre, le constat est le même. Le bon vieux temps n'est plus ce qui l'était. Particulièrement au sujet de l'agressivité, de la violence, des risques d'enlèvements ou de terrorisme, voir de troisième guerre mondiale, d'utilisation d'armes nucléaires, etc.. Bref, tout ça n'est pas très gai, et m'a même personnellement conduit à arrêter ou modérer considérablement ma consommation de ce type de médias.
Mais finalement, toutes ces personnes, intellectuel·les, journalistes, universitaires médiatiques, citoyen·nes, retraité·es, mères et pères de famille, toutes ces personnes ont-elles raison dans leur constat ? Dans cet ouvrage, Steven Pinker répond précisément à cette question, en la recadrant un peu pour être sûr de pouvoir y répondre de manière factuelle.
Déjà, quand on se demande si le monde va mal, est plus violent, il faut préciser sur quelle échelle de temps on se situe. C'est le premier piège. À l'échelle d'une vie d'être humain, versus à l'échelle de l'humanité, la réponse est différente selon les époques.
Ensuite, il faut se questionner sur ce que l'on cherche précisément à investiguer. S'intéresse-t-on à la violence, aux inégalités hommes-femmes, à la souffrance des animaux non-humains, aux inégalités économiques, à la pauvreté, etc. ? Il sera difficile de répondre de manière générale pour tous ces paramètres sans les regarder de manière analytique.
Enfin, il faut savoir sur quels indicateurs se baser, et tenter de choisir les moins biaisés. Par exemple, si on se fie seulement aux anecdotes personnelles, aux fait divers lus dans les journaux que l'on a eu sous les yeux, notre analyse risque d'être fort biaisée. Qui plus est, comme l'explique très bien Steven Pinker, que nous sommes toutes et tous biaisés intellectuellement : nous avons tendance à plus nous rappeler des choses dramatiques que des choses banales ou positives.

Dans nos discussions quotidiennes avec nos proches, dans les médias, ce travail de "débroussaillage" est rarement fait, y compris par des universitaires, souvent non spécialistes du sujet en question, auxquel·les on demande d'exprimer leur point de vue. C'est tout l'enjeu de cet ouvrage passionnant et dense de Steven Pinker : non seulement évaluer comment la violence à évoluer à l'échelle de l'humanité, mais surtout, expliquer très clairement comment on s'y prend pour évaluer cela. En exposant les méthodes employées, on pourra ainsi les critiquer et les améliorer. À de nombreuses reprise, Steven Pinker met en garde ses lectrices et lecteurs : il est très difficile pour le cerveau humain d'entendre qu'à l'échelle de l'humanité, notre monde est moins violent. L'auteur explicite pourquoi cette information, pourtant éminemment positive, est difficile à entendre.

Un livre qui fait clairement du bien au moral, autant dans le fond que de la forme.