Un cri dans le silence de Brigitte Bardot
Un cri dans le silence de Brigitte Bardot
Catégorie(s) : Sciences humaines et exactes => Essais
Critiqué par Leura, le 6 juin 2003
(--, Inscrit le 29 janvier 2001, 73 ans)
Critiqué par Leura, le 6 juin 2003
(--, Inscrit le 29 janvier 2001, 73 ans)
La note : 
Moyenne des notes :
(basée sur 15 avis)
Cote pondérée :
(59 927ème position).
Discussion(s) : 1 (Voir »)
Visites : 8 012 (depuis Novembre 2007)
Moyenne des notes :
(basée sur 15 avis)
Cote pondérée :
(59 927ème position).
Discussion(s) : 1 (Voir »)
Visites : 8 012 (depuis Novembre 2007)
On peut aimer les bêtes et pas les gens...
Là, ça a été dur, mais j'ai quand même fini par le survoler. Oh, pas le lire entièrement, c'est au-dessus de mes forces! Je ne l'ai pas acheté non plus, l'idée de donner des sous à Madame Bardot, même si c'est dans le noble but de payer le canigou de ses chats me donne des petits boutons.
La sagesse populaire dit que qui n'aime pas les bêtes n'aime pas les gens, ce que Madame Bardot contredit bruyamment. Il est vrai que BB estime être bien, bien au-dessus de la "populace" qu'elle méprise et déteste, sans très bien comprendre que c'est ce bon peuple qui lui permet d'acheter la pâtée de ses chats. On se demande d'ailleurs ce que Madame Bardot est capable de comprendre...
Ce livre est un condensé de haine nauséabond, contre les homosexuels, les étrangers, les femmes, les infirmes, les chômeurs, les trans-sexuels, les Français moyens, les écologistes, tout le monde, quoi. Comme le disait un éditorialiste, "vieille conne" ne veut pas dire conne âgée, mais conne depuis longtemps. Alors, oui, Brigitte est une vieille conne. Comme chacun sait, elle est l'épouse et égérie d'un pilier du Front National, Bernard d'Ormale, et bien sûr, elle en se prive pas de répercuter les idées puantes de son mari, ainsi que celles de leur copain Le Pen.
Tant qu'elle était jeune, qu'elle montrait ses fesses, et qu'elle fermait sa gueule, elle était supportable, mais hélas, tout passe.
J'avais pensé recopier ici quelques extraits choisis de cette merde pour vous donner un exemple, mais le souci de maintenir ce site propre m'en a dissuadé.
Le seul (petit) intérêt de ce "livre" est de voir ce qu'il adviendra de l'auteure. Elle a déjà été couverte de ridicule lors d'une émission récente de télévision, que fera la justice? La ligue des droits de l'homme et les mouvements contre le racisme et la xénophobie auront-ils la peau de BB? Sincèrement, je le souhaite.
Si je ne mets qu'une demi-étoile, c'est qu'il n'y a pas moyen d'en mettre zéro, ou alors des étoiles négatives, des anti-étoiles, quoi, comme BB est une anti-femme.
Connectez vous pour ajouter ce livre dans une liste ou dans votre biblio.
Envoyer à un(e) ami(e)
Version imprimable
Les éditions
-
Un cri dans le silence [Texte imprimé] Brigitte Bardot
de Bardot, Brigitte
Éd. du Rocher
ISBN : 9782268047256 ; 16,30 € ; 07/05/2003 ; 170 p. ; Broché
»Enregistrez-vous pour ajouter une édition
Les livres liés
Pas de série ou de livres liés. Enregistrez-vous pour créer ou modifier une série
Les critiques éclairs (14)
» Enregistrez-vous pour publier une critique éclair!
La cause animale avant tout
Critique de Jordanévie (, Inscrite le 27 septembre 2022, 49 ans) - 7 octobre 2024
Ce livre est tout de même une prise de conscience concernant la cause animale. Il est bien vrai qu'il manque des lois pour protéger tous les animaux. La cruauté dont fait preuve parfois l'homme de tout pays est barbare.
Le système industriel et son gaspillage sont évoqués dans certains passages. Oui, l'on est dans la surconsommation ici et ailleurs. Il faut apprendre à nous raisonner certes mais cela va prendre du temps. Il est important de le souligner.
Quand Brigitte Bardot parle de politique, c'est là que ses idées peuvent choquer mais là encore chacun est libre de s'exprimer sans pour autant être irrespectueux. Il faut apprendre à se respecter dans ses us et coutumes sans pour autant écraser les différents peuples quels qu'ils soient. Mais là c'est encore une Utopie.
Je soutiens Brigitte Bardot dans son combat pour la cause animale car il y trop de souffrance. L'abandon est un véritable fléau. La torture animale est une gangrène qu'il faut à tout prix éradiquer.
Pour le reste chacun se positionne en politique où il veut.
Il faut retenir avant tout : Protégeons les animaux et arrêtons la barbarie à leur encontre.
Le système industriel et son gaspillage sont évoqués dans certains passages. Oui, l'on est dans la surconsommation ici et ailleurs. Il faut apprendre à nous raisonner certes mais cela va prendre du temps. Il est important de le souligner.
Quand Brigitte Bardot parle de politique, c'est là que ses idées peuvent choquer mais là encore chacun est libre de s'exprimer sans pour autant être irrespectueux. Il faut apprendre à se respecter dans ses us et coutumes sans pour autant écraser les différents peuples quels qu'ils soient. Mais là c'est encore une Utopie.
Je soutiens Brigitte Bardot dans son combat pour la cause animale car il y trop de souffrance. L'abandon est un véritable fléau. La torture animale est une gangrène qu'il faut à tout prix éradiquer.
Pour le reste chacun se positionne en politique où il veut.
Il faut retenir avant tout : Protégeons les animaux et arrêtons la barbarie à leur encontre.
Beaucoup de bruit pour rien
Critique de Attentif (, Inscrit le 15 novembre 2006, 92 ans) - 15 novembre 2006
Pourquoi BB est-elle encore une femme dont "on parle"
1° parce qu'elle a été un animal superbe (ce qui est assez répandu, mais ça date de longtemps)
2° parce qu'elle a été un symbole: celui de la femme libre (mais elle n'y était pour rien, elle n'était qu'objet)
3° parce qu'elle brasse de l'air à propos des phoques (ce qui est justifié) des ânes (???) et des bestioles en général ce qui est de peu d’intérêt
Qu'elle ait des opinions politiques est étonnant, elle n'est que "la voix de son maitre"
Finalement, elle dessert fortement la cause féminine
Vivent les chiennes de garde, qui réfléchissent, elles
Quant à son "livre", il n'a de livre que l'aspect extérieur
1° parce qu'elle a été un animal superbe (ce qui est assez répandu, mais ça date de longtemps)
2° parce qu'elle a été un symbole: celui de la femme libre (mais elle n'y était pour rien, elle n'était qu'objet)
3° parce qu'elle brasse de l'air à propos des phoques (ce qui est justifié) des ânes (???) et des bestioles en général ce qui est de peu d’intérêt
Qu'elle ait des opinions politiques est étonnant, elle n'est que "la voix de son maitre"
Finalement, elle dessert fortement la cause féminine
Vivent les chiennes de garde, qui réfléchissent, elles
Quant à son "livre", il n'a de livre que l'aspect extérieur
Médiocre, bien que parfois drôle
Critique de Veneziano (Paris, Inscrit le 4 mai 2005, 47 ans) - 26 novembre 2005
J'ai parcouru ce livre dans l'une des mes librairies favorites, d'une grande artère du VIème arrondissement.
Il est dommage que Madame Bardot ne mesure pas toujours la portée de ses propos, qu'elle a mesuré lors de ses interventions postérieures à sa condamnation et à ses écrits.
Dans ce livre, malheureusement, elle ne fait pas encore la part des choses et ne prend pas encore de recul. Ses propos sont bassement discriminatoires, c'est odieux. Vous comprenez bien que je ne l'ai pas acheté. J'ai passé une bonne demi-heure à lire quelques chapitres. C'est suffisant, car le style est simple à lire, presque un peu trop.
Je suis éminemment déçu de la part de celle qui a incarné le symbole de la France. De plus, elle a incarné la libération de la Femme dès 1955 dans "Et Dieu créa la Femme", de Roger Vadim. Comment peut-elle l'oublier ? Maintenant, elle préconise le retour de la Femme au foyer, afin qu'elle se consacre au repos du guerrier. Hallucinant ! Surréaliste ! Se rend-elle compte de ce qu'elle dit ?
J'ai bien l'impression qu'elle s'exprime souvent avant de réfléchir, ce qui atténue un peu le mal.
Elle est en cela touchante, en sus de son combat, primordial, pour les animaux.
Pour en revenir à l'émission On ne peut pas plaire à tout le monde, je ne partage pas l'avis d'Enzo. Marc-Oliver Fogiel n'a pas été agressif. Il n'a fait que lire des passages du livre : il n'y a rien de très choquant là-dedans. Elle a pris l'air outré, en clamant qu'elle n'était pas venue pour ça et que ça venait gâcher une émission qui s'était si bien passée jusqu'alors. Il est vrai que, juste là, l'émission était bon enfant et très plaisante.
Mais c'est elle qui a pris la production en traitre, en ne l'informant pas de la sortie de son livre, ce que M.O.F. n'a appris que par voie de presse. Il faut avouer que c'est un procédé spécial... Le présentateur s'est contenté de lire et de demander à l'auteur d'expliquer ses écrits, ce qui n'a rien de véritablement déloyal.
Pour la note, je vais être un peu moins sévère que la moyenne, car elle se laisse dépasser elle-même, le plus souvent par des pensées vite exprimées, sans grande réflexion préalable. Ca vaut déjà une demi-étoile. Et son combat pour les animaux efface pas mal de choses. Cela lui fait gagner une étoile.
Il reste que ce livre est médiocre, et assez atroce. 1,5/5, c'est largement suffisant.
Il est dommage que Madame Bardot ne mesure pas toujours la portée de ses propos, qu'elle a mesuré lors de ses interventions postérieures à sa condamnation et à ses écrits.
Dans ce livre, malheureusement, elle ne fait pas encore la part des choses et ne prend pas encore de recul. Ses propos sont bassement discriminatoires, c'est odieux. Vous comprenez bien que je ne l'ai pas acheté. J'ai passé une bonne demi-heure à lire quelques chapitres. C'est suffisant, car le style est simple à lire, presque un peu trop.
Je suis éminemment déçu de la part de celle qui a incarné le symbole de la France. De plus, elle a incarné la libération de la Femme dès 1955 dans "Et Dieu créa la Femme", de Roger Vadim. Comment peut-elle l'oublier ? Maintenant, elle préconise le retour de la Femme au foyer, afin qu'elle se consacre au repos du guerrier. Hallucinant ! Surréaliste ! Se rend-elle compte de ce qu'elle dit ?
J'ai bien l'impression qu'elle s'exprime souvent avant de réfléchir, ce qui atténue un peu le mal.
Elle est en cela touchante, en sus de son combat, primordial, pour les animaux.
Pour en revenir à l'émission On ne peut pas plaire à tout le monde, je ne partage pas l'avis d'Enzo. Marc-Oliver Fogiel n'a pas été agressif. Il n'a fait que lire des passages du livre : il n'y a rien de très choquant là-dedans. Elle a pris l'air outré, en clamant qu'elle n'était pas venue pour ça et que ça venait gâcher une émission qui s'était si bien passée jusqu'alors. Il est vrai que, juste là, l'émission était bon enfant et très plaisante.
Mais c'est elle qui a pris la production en traitre, en ne l'informant pas de la sortie de son livre, ce que M.O.F. n'a appris que par voie de presse. Il faut avouer que c'est un procédé spécial... Le présentateur s'est contenté de lire et de demander à l'auteur d'expliquer ses écrits, ce qui n'a rien de véritablement déloyal.
Pour la note, je vais être un peu moins sévère que la moyenne, car elle se laisse dépasser elle-même, le plus souvent par des pensées vite exprimées, sans grande réflexion préalable. Ca vaut déjà une demi-étoile. Et son combat pour les animaux efface pas mal de choses. Cela lui fait gagner une étoile.
Il reste que ce livre est médiocre, et assez atroce. 1,5/5, c'est largement suffisant.
joli titre
Critique de Kinbote (Jumet, Inscrit le 18 mars 2001, 65 ans) - 22 décembre 2004
un cri dans le silence, c'est un joli titre, et puis ça évoque les animaux...
Bravo Brigitte !
Critique de TONNELIER (Bruxelles, Inscrit le 22 décembre 2004, 46 ans) - 22 décembre 2004
Ce livre est excellent, et illustre le combat de Brigitte BARDOT pour les animaux. Qu'elle soit membre du FN n'est pas un délit, et elle a le droit de défendre ses opinions. L'insulter et la traîner en justice parce que l'on n'est pas d'accord avec elle n'est pas très malin comme méthode...
Message de la modération : "critique" de l'ex-bras droit du Président du Front National belge
Je vous contredis tous
Critique de Nanapomme (, Inscrite le 22 décembre 2004, 38 ans) - 22 décembre 2004
Déjà je me demande pourquoi il n'est pas ici question de son autobiographie que j'ai lu et beaucoup appréciée!
Tout le monde ici la critique mais moi si j'écris c'est pour la défendre et non je ne suis pas raciste ni xénophobe loin de là je ne suis en général pas d'accord ac ce qu'elle dit et pense et pourtant je crois qu'il ne faut pas la juger que du mauvais côté.moi je crois que ce qui ne plait pas c'est qu'elle ose dire ce qu'elle pense!il y en a qui sont comme elles et qui se taisent.Je ne lui mettrai tout de même pas le maximum d'étoiles je me contenterai de dire: laissez-la défendre ses animaux si ça lui fait plaisir et demandez-vous ce que vous préférez:les gens qui ont le courage de leurs opinions ou les gros hypocrites?Et vous,de quoi avez-vous peur?D'être influencé par son livre?Je pense que ce livre est fait pour conforter certaines personnes dans leurs opinions et les autres ne devraient pas y prêter cas!Sur ce,et même si vous me trouverez sûrement trop jeune pour avoir une opinion aussi arrêtée je la donne quand même:laissez-la tranquille car qui l'écoutera?
Tout le monde ici la critique mais moi si j'écris c'est pour la défendre et non je ne suis pas raciste ni xénophobe loin de là je ne suis en général pas d'accord ac ce qu'elle dit et pense et pourtant je crois qu'il ne faut pas la juger que du mauvais côté.moi je crois que ce qui ne plait pas c'est qu'elle ose dire ce qu'elle pense!il y en a qui sont comme elles et qui se taisent.Je ne lui mettrai tout de même pas le maximum d'étoiles je me contenterai de dire: laissez-la défendre ses animaux si ça lui fait plaisir et demandez-vous ce que vous préférez:les gens qui ont le courage de leurs opinions ou les gros hypocrites?Et vous,de quoi avez-vous peur?D'être influencé par son livre?Je pense que ce livre est fait pour conforter certaines personnes dans leurs opinions et les autres ne devraient pas y prêter cas!Sur ce,et même si vous me trouverez sûrement trop jeune pour avoir une opinion aussi arrêtée je la donne quand même:laissez-la tranquille car qui l'écoutera?
relativisons...
Critique de Chatterbox (, Inscrit le 13 février 2004, 42 ans) - 13 février 2004
J'ai lu ce livre, tout simplement parce que je suis un membre actif de plusieurs associations de défense des animaux. C'est évident, ce n'est vraiment pas de la grande littérature, c'est on ne peut plus mal écrit, plein de fautes de français... mais de la a dire que ce livre est dangereux... franchement qui pensez vous qu'elle puisse convaincre avec ses arguments à 2 francs??? Je pense que certaines choses sont exactes et bien vues, par exemple, lorsqu'elle dénonce les "chômeurs professionnels" ou les massacres d'animaux, là je suis d'accord. Pour ce qui est du reste, on ne sait pas sur quel ton le prendre tellement c'est grotesque. Son idée de départ était de dénoncer les égorgements de moutons (ce qui n'a rien de mal en soi), mais était-elle obligée de dire "je suis contre l'islamisation de la France" pour une histoire de moutons!!!!! La cause animale pour laquelle elle s'investit est tout à son honneur, mais il ne faut pas non plus que cela lui monte à la tête, quand on voit le résultat!
Contre la censure mais pour la sanction ...
Critique de Tophiv (Reignier (Fr), Inscrit le 13 juillet 2001, 49 ans) - 11 juin 2003
Je rejoins Leura et Féline sur un point : si je ne suis pas pour une censure (sauf dans le cas d'attaques nominatives personnelles et non justifiées), par contre, je suis pour qu'il y ait une sanction lorsque les écrits violent des lois telles que celles citées par Féline : "lois interdisant la diffusion de propos xénophobes, racistes, homophobes ou d'incitation à la haine raciale".
Je ne suis pas pour une interdiction de publication (notamment parce que les critères de censure peuvent être habilement détournés, manipulés, utilisés comme moyen de propagande. on le voit bien d'ailleurs en matière de liberté de la presse) mais le "droit de réponse" proposé par Leura ou des sanctions financières suffisamment importantes pour que "le crime ne profite pas" me semblent effectivement de bonnes solutions.
Je ne suis pas pour une interdiction de publication (notamment parce que les critères de censure peuvent être habilement détournés, manipulés, utilisés comme moyen de propagande. on le voit bien d'ailleurs en matière de liberté de la presse) mais le "droit de réponse" proposé par Leura ou des sanctions financières suffisamment importantes pour que "le crime ne profite pas" me semblent effectivement de bonnes solutions.
la liberté avant tout
Critique de Folfaerie (, Inscrite le 4 novembre 2002, 56 ans) - 10 juin 2003
Je ne tiens pas à polémiquer sur un livre que je n'ai pas lu, et que je me garderai donc bien de juger. Et je ne fais guère confiance aux journaux qui commentent et rapportent des extraits dans le seul but d'ajouter de l'huile sur le feu. Cependant, je me permets d'appuyer les avis de Tophiv et Killeur. La liberté d'expression doit prévaloir avant tout. Ayant confiance dans le jugement des lecteurs, je me dis que personne n'est forcé d'acheter et de lire ce livre. Chacun est libre de se faire son opinion et devrait avoir assez de bon sens pour faire le tri dans ses lectures. En revanche, pour avoir connu des écrivains censurés dans leurs pays, au nom d'une soi-disant démocratie, je sais qu'il n'y a rien de pire que de vouloir museler les gens. A vouloir trop défendre les vertus de la démocratie on finit par obtenir des situations inverses. Le mieux est donc tout simplement d'ignorer un auteur ou un livre "gênant".
Liberté pour les ennemis de la liberté?
Critique de Leura (--, Inscrit le 29 janvier 2001, 73 ans) - 10 juin 2003
J'avoue que ce paradoxe m'interpelle à plus d'un titre. Faut-il, au nom des valeurs démocratiques tolérer l'expression de ceux qui ne songent qu'à l'aliéner? Pour prendre un exemple peut-être excessif, pourrait-on tolérer qu'un deuxième Hitler écrive un autre "Mein Kamppf"?
Faut-il interdire ce torchon ou faire confiance en l'intelligence des lecteurs? Quand je vois la presse people verser des larmes de crocodiles sur la pauvre BB qui a été "poignardée" (hahaha) lors de l'émission de Fogiel, quand je lis sur le site d'Amazon les commentaires élogieux, les "bravo Brigitte" je me dis qu'il faut mettre les cerveaux débiles à l'abri de ce genre de "lecture".
Des intellectuels peuvent s'offusquer, écrire dans des revues prestigieuses tout le mal qu'ils pensent de cette... merde (désolé, je ne trouve pas d'autre mot) qu'est-ce que ça changera à l'opinion du citoyen lambda, qui crie "bravo Brigitte" ? Est-ce que ça aura plus de poids que les déclarations tonitruantes de Le Pen qui a déclaré que BB disait haut et fort ce que beaucoup de Français pensaient tout bas? Tout bas, oui, c'est le mot. Très bas, dirai-je même.
Personnellement, je suis d'avis que la démocratie doit se protéger, et qu'il faut donc interdire ce type de livre, même si Le Pen et ses copains crient à la censure. Après tout, si ce sinistre bouffon arrivait au pouvoir, il y en aurait mille fois plus, seuls seraient autorisés les écrits révisionnistes, négationnistes et sur la pureté de la race. Donc, pour moi, mais je reconnais que ça se discute, oui à la censure de saletés pareilles.
Faut-il interdire ce torchon ou faire confiance en l'intelligence des lecteurs? Quand je vois la presse people verser des larmes de crocodiles sur la pauvre BB qui a été "poignardée" (hahaha) lors de l'émission de Fogiel, quand je lis sur le site d'Amazon les commentaires élogieux, les "bravo Brigitte" je me dis qu'il faut mettre les cerveaux débiles à l'abri de ce genre de "lecture".
Des intellectuels peuvent s'offusquer, écrire dans des revues prestigieuses tout le mal qu'ils pensent de cette... merde (désolé, je ne trouve pas d'autre mot) qu'est-ce que ça changera à l'opinion du citoyen lambda, qui crie "bravo Brigitte" ? Est-ce que ça aura plus de poids que les déclarations tonitruantes de Le Pen qui a déclaré que BB disait haut et fort ce que beaucoup de Français pensaient tout bas? Tout bas, oui, c'est le mot. Très bas, dirai-je même.
Personnellement, je suis d'avis que la démocratie doit se protéger, et qu'il faut donc interdire ce type de livre, même si Le Pen et ses copains crient à la censure. Après tout, si ce sinistre bouffon arrivait au pouvoir, il y en aurait mille fois plus, seuls seraient autorisés les écrits révisionnistes, négationnistes et sur la pureté de la race. Donc, pour moi, mais je reconnais que ça se discute, oui à la censure de saletés pareilles.
Liberté d'expression?
Critique de Féline (Binche, Inscrite le 27 juin 2002, 46 ans) - 10 juin 2003
Je n'ai pas lu le livre et n'en connais donc pas le contenu exact, si ce n'est les échos lus dans la presse ou sur ce site. Ce commentaire n'est donc peut-être pas du tout pertinent.
La liberté d'expression n'est-elle pas contrebalancée par certaines lois? Comme par exemple des lois interdisant la diffusion de propos xénophobes, racistes, homophobes ou d'incitation à la haine raciale, telle que la loi Moureaux en Belgique? Il est vrai que nous avons déjà assisté à des procès mettant en cause des tracts de partis extrémistes, procès qui se sont, hélas, finalement terminés par un non lieu. Mais n'étant pas juriste, je peux évidemment me tromper, ce sont là que de vieux souvenirs de mes cours de droit en candidature. Si c'est le cas je m'en excuse.
La liberté d'expression n'est-elle pas contrebalancée par certaines lois? Comme par exemple des lois interdisant la diffusion de propos xénophobes, racistes, homophobes ou d'incitation à la haine raciale, telle que la loi Moureaux en Belgique? Il est vrai que nous avons déjà assisté à des procès mettant en cause des tracts de partis extrémistes, procès qui se sont, hélas, finalement terminés par un non lieu. Mais n'étant pas juriste, je peux évidemment me tromper, ce sont là que de vieux souvenirs de mes cours de droit en candidature. Si c'est le cas je m'en excuse.
La liberté d'expression, d'accord
Critique de Killeur.extreme (Genève, Inscrit le 17 février 2003, 43 ans) - 10 juin 2003
BB a le droit de dire ce qu'elle veut, un éditeur a le droit (c'est discutable, mais bon on est en démocratie) de publier ce livre, mais ce que je trouve inquiétant, c'est que des personnes pensent la même chose. C'est vrai qu'il y a la liberté d'expression, mais on doit aussi utiliser notre sens critique.
Ma critique précédente n'était pas objective, neutre si vous préférer, mais je ne suis pas un critique professionnel, pour répondre à ceux qui m'attaquent parce que je donne mon avis et moi aussi je peux dire: LIBERTE D'EXPRESSION
Ma critique précédente n'était pas objective, neutre si vous préférer, mais je ne suis pas un critique professionnel, pour répondre à ceux qui m'attaquent parce que je donne mon avis et moi aussi je peux dire: LIBERTE D'EXPRESSION
honteux mais respect de la liberté d'expression
Critique de Tophiv (Reignier (Fr), Inscrit le 13 juillet 2001, 49 ans) - 10 juin 2003
D'accord avec Leura sur le contenu nauséabond de ce "livre". Par contre, que ce soit en tant que personnage public ou pas, ce doit être le principe de la liberté d'expression qui prévaut ! Même si les idées exprimées nous semblent affreuses et choquantes, elles doivent pouvoir être exprimées, libre ensuite aux lecteurs de faire le tri.
Ce serait un peu facile de n'avoir que des livres nous montrant le bon chemin à suivre ...
Et j'irais même jusqu'à dire merci à B.Bardot, merci d'avoir écrit ces pages qui nous montrent son vrai visage ! Dans le cas contraire, elle serait peut-être restée dans l'histoire comme un sorte de mythe cinématographique. En continuant dans cette voie, elle perdra certainement ce statut qu'elle ne mérite pas. (au moins sur le plan humain, sur le plan du cinéma, c'est très subjectif évidemment)
Et puis, pour terminer, de toute façon, je ne considère pas ces quelques pages imprimées comme un livre, au même titre d'ailleurs que tous ces pseudos livres people, style Kenza en Irak, ou autre Nikos alliagas chez les grecs... Leur seul mérite est de rapporter de l'argent aux maisons d'édition, qui peuvent ainsi soit disant financer de nouveaux véritables auteurs ...
Ce serait un peu facile de n'avoir que des livres nous montrant le bon chemin à suivre ...
Et j'irais même jusqu'à dire merci à B.Bardot, merci d'avoir écrit ces pages qui nous montrent son vrai visage ! Dans le cas contraire, elle serait peut-être restée dans l'histoire comme un sorte de mythe cinématographique. En continuant dans cette voie, elle perdra certainement ce statut qu'elle ne mérite pas. (au moins sur le plan humain, sur le plan du cinéma, c'est très subjectif évidemment)
Et puis, pour terminer, de toute façon, je ne considère pas ces quelques pages imprimées comme un livre, au même titre d'ailleurs que tous ces pseudos livres people, style Kenza en Irak, ou autre Nikos alliagas chez les grecs... Leur seul mérite est de rapporter de l'argent aux maisons d'édition, qui peuvent ainsi soit disant financer de nouveaux véritables auteurs ...
Si BB se contentait de protéger les animaux...
Critique de Killeur.extreme (Genève, Inscrit le 17 février 2003, 43 ans) - 7 juin 2003
à la limite on pourrait être d'accord avec elle, mais alors quand elle défend les idées de l’extrême droite non seulement je ne suis pas d'accord, mais je trouve ça honteux de la part d'un personnage public qui a quand même une influence sur pas mal de gens. Bref, ce livre ne sera jamais entre mes mains, néanmoins je félicite Leura qui dénonce ce genre de livre qui n'apporte rien à la littérature. et ayons une pensée pour Jean Yanne, Daniel Balavoine et Michel Berger entre autres qui ont disparu trop tôt et qui eux allaient vers l'avant ou lieu de s'accrocher au passé.
Forums: Un cri dans le silence
| Sujets | Messages | Utilisateur | Dernier message | |
|---|---|---|---|---|
| Juste condamnation. | 40 | Leura | 25 juin 2004 @ 13:29 |
haut de page